Itt meg olyasmit látok ami pont úgy néz ki amilyet keresnék, 1 doboz, alatta Y alakban 2 cső. De mintha ez ledes lenne, ami pont nem az igazi körsugárzós cső.
Keresni kell, mert nevét nem tudom, de én is vendéglátóegységben láttam. Volt teljesen vízmentes is, aminél két végén gumidugó és csőben volt a cső, meg csak a két végén ledugózott és bekötött. Direkt megnéztem, mert nem éppen házibarkácsnak nézett ki, egyik gerendáról lógott le, másik meg ki volt húzva kültérre, elektronikák meg a tető alatt.
Eszembe jutott egy lehetséges megoldás. Ha 2 db fénycső lenne egymáson, 1 tokban 2 trafóval, vagy ha egymás mellett lennének szintén háttal, természetesen leengedve. Így a diffúzorburok is rajta maradhatna. Ezt könnyen ki is tudom próbálni, sőt az általad ajánlott is jó lehet hozzá.
Nagyon sok keskeny egy-csöves armatúra kb 300 fokos szögben világít, ami azt jelenti, hogy közvetlenül a mennyezetre szerelve annak kb 98 százalékát megvilágítja. Nem hinném, hogy az árnyékban maradó 6 centis csík megvilágítása alul érezhető fényerő növekedést okozna. De akár 2 db armatúrát is fel lehet tenni egymástól távol.
Világosságot a fürdőszobába, szórt fénnyel, fehér plafonnal, árnyékok nélkül, homogénen.
Tökre teljesítené, ha egy fénycső kb 10-15cm -re a plafontól a fürdő hossztengelyében futna.
Jelenleg egy sima rábaluxos fénycső van (tokkal vonóval) egy 2cm-es közdarabbal a plafonhoz csavarozva (265cm-en) Igazából ez is teljesen jó már, de ha nem lenne a fénycső fölött az az árnyékoló gyújtótartó doboz, tökéletes lenne minden. Teljesen fényvisszaverő lenne a plafon, még világosabb érzet lenne.
Nem igazán értem, hogy mit szeretnél elérni ezzel a lógatós fénycsővel,
de én nem tennék csupaszon (= védőburkolat nélkül) leheletvékony üvegcsövet és életveszélyes feszültséget olyan helyre, ami elérhető emberi hadonászás által.
Egyébként szerintem némelyik robbanásbiztos armatúrát egy kis barkácsolással át lehetne alakítani úgy, hogy még felfelé (maga mögé) is világítson valamennyit.
De szerintem jobb lenne, ha a különböző fénycső-megoldások további reszelgetése helyett inkább elárulnád, hogy pontosan mi a célod, mert
- vagy lesz rá jobb (biztonságosabb) megoldás mint a lógatott fénycső
Pont azt írtam, hogy a fürdőben van fénycsövem és ledem is.
Mindenhol máshol már csak ledet raktam fel, mert azonnal van fény és ha égetni kell, az se baj.
A kettős szigetelésű vezeték tehát mehet a fénycső két végére. Már csak a rákötést kéne valahogy esztétikusan kivitelezni, de az obiban mintha lenne külön kapható "fénycsővég" ami esetleg felhasználható lenne, vagy kerek csatlakozó a számítógép-tápokból kioperálható.
"Vannak akik szeretik égve hagyni... én is, de nem direkt. wc-be ezért került 3,5w-o"
3,5 watt villanyszámlája még akkor sem fáj nagyon, ha egy egész évre égve felejted (1500 Ft/év :)
"A kompakt fénycső lejárt lemez, mire felmelegszik, le is kapcsolnám az esetek 90%-ban."
Előszobába/wc-be jogos, de sokhelyütt vannak olyan lámpák, amelyek órákig szoktak menni minden nap, oda jó a kompakt fénycső is. És ezt nem helyiségenként kell eldönteni, hanem lámpánként, mert sok helyiségben jó dolog, ha külön van "beugrottam fél percre" vagy "csak átszaladok" lámpa és ettől teljesen függetlenül van "tartósan ott tartózkodom" fény is. Ez utóbbi lehet egy-egy konkrét tartózkodási "munkaterület" helyi megvilágítása, pl olvasólámpa a fotelnél, fürdőszobai tükör, íróasztal, stb.
Az elektronikus előtétek kimenete enyhe rádiózavar forrás. Ha a vezetékek egymástól távol futnak, az működik legerősebb adó-antennaként (tehát ekkor van a legnagyobb esély arra, hogy ez a kis zavaró-adó valaminek megzavarja a működését), ha a vezetékek szorosan egymás mellett futnak, akkor már alig van szórt nagyfrekvenciás sugárzás, de a legjobb, ha a vezetékek össze is vannak sodorva: ha elég sűrű a sodrás, akkor a nem kívánt rádió sugárzás akár annyira csekély is lehet, mintha koax kábelek belső erén át át táplálnád a fénycsövet.
Az azonos erejű, de ellenkező irányú erőterek kioltják egymást, lásd pl bifiláris tekercs, de ezért annyira jó a zavarvédelme/sugárzása a számítógép hálózati kábeleknek is.
Fénycsövet be szabad kötni kettős szigetelésű, párhuzamosan futó vezetékekkel, vagy mindenképpen az az összevissza futó 1 eres vezeték kell hozzá, hogy direkt ne legyen párhuzamos? Másik kérdésem, hogy ez a bekötővezeték lehet-e kb. 2 méter hosszú? (A csövek végeinek bekötésére gondolok.)
Terv szerint az oldalfalon lenne felszerelve az elektronikus gyújtó, a plafonon vezetékcsatornában vezetve a 4 ér, majd a műanyag madzagon lelógatott fénycső végeire rákötve. Így a cső szabadon tud lengeni, és körsugárzóként a plafonra és lefelé is világítani. Nem árnyékolná be maga fölött a plafont és ezzel még derítettebb, még szórtabb fényt kaphatnék.
Vannak akik szeretik égve hagyni... én is, de nem direkt. wc-be ezért került 3,5w-os, ami totálisan elég, de ha égve marad, akkor se lesz tragédia, míg egy 40w-os izzóval 10x annyit pocsékolnék.
A kompakt fénycső lejárt lemez, mire felmelegszik, le is kapcsolnám az esetek 90%-ban. Marad így a melegfehér led.
Fürdőszobába van egy 36w-os plafoni sima fénycső és egy tükör fölötti led. Ha csak valami félperces beugrós jelenet van akkor a ledet kapcsolom, ha hosszabb mosógépes-fürdős művelet és semmi árnyék nem kell, akkor a fénycsőt kapcsolom.
A Mekk Elek által javasolt cserének illene működni. Mindenekelőtt a biztonság kedvéért multiméterrel mérj rá a kivezetések közti ellenállásviszonyokra! Ha jó az elképzelésem, akkor az egyik kék és egyik fekete közt kb 0 ohmot kell mérned, a másik kék és másik fekete közt valamilyen ellenállást (segédfázis tekercs ohmos ellenállása), a két piros között pedig egy ennél kisebb ellenállást (főfázis tekercs ellenállása). A többi párosításban szakadást kell jelezzen, ha a kivezetések szét vannak kötve. Ekkor a pirosak a főfázis tekercs kivezetései, a kékek pedig a segédfázis + kondi soros kötésnek a végpontjai. Ilyen esetben valamely tekercs (de csak az egyik) polaritásának megfordítása, vagyis a kivezetéseinek felcserélése elvileg fordítja a forgásirányt. A fázis-nulla betáp párost nem tudom eddig hogyan kötötted be, de ha a fenti helyzet áll fenn, akkor a próba elvégzésekor a magányos kék mehet a magányos piros mellé mondjuk a fázisra, a jelenleg is közösített meg a nullára (vagy fordítva...), majd a másik irányhoz a két kéket cseréld fel (vagy a két pirosat). Az irányváltó kapcsolót is úgy kell bekötni, hogy ugyanezt a cserét végezze el. Én sem vagyok szakértő, de ez tűnik logikusnak.
Egyszer volt szerencsém ilyen mechanikájú blankoló fogóhoz és az volt a baja, hogy amikor befejezte a blankolást és a fogó összecsukódott, akkor a flexibilis vezeték néhány réz szőrszálát mindig összegyűrte (feltupírozta) külön sikerélmény volt, amikor sikerült annyira gyorsan kirántani az eret a szorításából, hogy nem kócolta össze a vezetékvéget.
Tömör vezetékhez kiváló (ha sikerül mindig pont a vastagságának megfelelő résbe tenni a vezetéket :)
"jobb lett volna, ha a másik irányba is forog, direkt vettem hozzá kapcsolót is."
A forgásirány átállítása valószínűleg csak annyi, hogy a a két tekercs közül az egyiknek (de csak az egyiknek) a jelenlegihez képest ellenkező irányú áramot adsz, tehát felcseréled a két kivezetését. Tehát pl a két vastag derótot felcseréled egymással, minden más maradjon a helyén.
A csoki bekötésed számomra furcsa (ha a kondenzátor nem külön lene kivezetve, akor kevésbé lenne furcsa), de én nem vagyok nagy motorszakértő (se).
"ezek szerint hosszú távon bejön a csere költsége,"
Ha a ledek valóban kibírják az állítólagos élettartamukat, akkor jó befektetés lehet halogént led-re lecserélni.
Habár némely fürdőszobában naponta csupán pár percig ég a villany, tehát lehet, hogy a "korszerűtlen" 250 wattos világításod villanyszámlája nem éri el a havi 100-150 forintot, tehát lehet, hogy ez a led-es befektetésed az első forint tiszta nyereséget csak nyugdíjas korodban fogja hozni :)
Annyiban igazad van, hogy ha korszerű fényforrásokat vesz, akkor egy 6 wattos led már simán elérheti egy 40 wattos halogén fényerejét.
De vigyázni kell, mert forgalomban vannak olyan led izzók is, amelyek ugyanannyi wattból kb fele annyi fényt tudnak produkálni. Mondjuk azok meg valószínűleg élettartamban lesznek tartósak (mivel nincsenek bennük túlfeszítve a led-ek).
Nemrég cseréltem néhány 150 wattos halogén reflektorokat 20 wattos ledesre. Szemre a lednek majdnem ugyanakkora volt a fényereje, habár a területét nem világította be annyira egyenletesen, mint a halogén: a led középre erősebben világított, mint a halogén, de a szélek felé igen gyorsan halványult a fényereje. Tehát most a földre nézve is meg lehet számolni, hogy hány fényforrás világít (fényesebb foltok a gyengébben megvilágított felületen), míg a halogének közel egyenletes eloszlású megvilágítást produkáltak.
Én a fürdőszobába kicseréltem az 50W-os 220V-os halogén spotlámpákat. 5db volt ott, a kád fölé és a mosdó fölé, ahol a tükör is van 6,5W-os van össz. 3db. az ajtó előtt és a wc fölött 5W-os van. Tehát nincs 30W a fogyasztás a 250W helyett. Ráadásul ugyanolyan erős és ezt nem csak én állapítottam meg, hanem a vízvezeték szerelő, mert kád lett beépítve és csempézve lett. Ő a halogénes időben kezdte és a csempézés után jött szerelvényezni, amikor már led volt. Mondjuk nem mindegy, hogy milyen ledek vannak a spotlámpában.
Amit nemrég vettem, az pontosan ilyen. Csak mintha nem adtam volna érte ennyit. Ami jó benne, hogy fesz alatt is használható, mivel csak a pengéi vannak fémből. Eddig jól bírja.
Nekem is. Most vettem nemrég egy újat, az műanyagból van, de az is elég jól bírja, párezer pucoláson már túl van. Egyszer volt egy eredeti Wago blankolófogóm. Az is jó volt, kb 2 nap kellett hozzá hogy elhagyjam.
Egyébként szerintem némelyik robbanásbiztos armatúrát egy kis barkácsolással át lehetne alakítani úgy, hogy még felfelé (maga mögé) is világítson valamennyit.
Egyszer volt szerencsém ilyen mechanikájú blankoló fogóhoz és az volt a baja, hogy amikor befejezte a blankolást és a fogó összecsukódott, akkor a flexibilis vezeték néhány réz szőrszálát mindig összegyűrte (feltupírozta) külön sikerélmény volt, amikor sikerült annyira gyorsan kirántani az eret a szorításából, hogy nem kócolta össze a vezetékvéget.