A fura az, hogy nagyon szükségük van rám, mert erősen hiányszakmát űzök, és valamennyire van fogalmam a fizetésekről - de van fogalmam arról is, hogy mondjuk az illető intézmény vezetői mennyit keresnek. És én ez utóbbihoz mérem magam. Nem segédtitkárnőnek megyek oda dolgozni. Szóval a labda most az ő térfelükön van - ha gördülékenyen akarják működtetni a "céget", akkor megegyezünk. :-)
Adott egy kis hatékonysággal (Európában az egyik legalacsonyabb átlagéletkor), hihetetlenül drágán (elképesztően magas TB járulékok - aki most ingyenes ellátásról beszél, az egyértelműen hazudik),
Akkor légyszives mennyé ki németországba, agy urambocsá swájcba és nézd meg, hogy ott mennyi tb-t fizetnek az emberek.
És csak annyi nullát írjál ide amennyi az ottani egy kvóta és a magyar kvóta között van. És akkor olvasd el és meglátod mekkora nulla vagy:-)))))))))
mindenkinek annyi a fizetése amennyire önmagát értékeli.
Épp most nézek új munkahelyet magamnak. Az egyik helyen már megkérdezték, hogy mennyit kérek, én meg mondtam egy méltányos összeget. Az asztal másik felén majdnem leestek a székről. :-)
Az sem igaz, hogy túl sokan dolgoznak az egészségügyben."
Hol írtam én ilyet??
ezt más írta, bocs. Nem is neked akartam címezni.
A fenntartási költség egyáltalán nem biztos, hogy olcsóbb lesz. Gondolj csak arra, hogy sok kórházban pl nincs CT. Annak nem semmi az üzemeltetési költsége, és mészakembereket is igényel. És ez még csak egy példa 1000 másik van. Az is igaz persze, hogy sok modernebb eszköznek meg alacsonyabb a fenntartása, pl kevesebb áramot fogyaszt egy új röntgen, de az szerintem nem fogja ellensúlyozni.
Szal a kérdés továbbra is, honnan fog profitálnia multicskánk?????????????????????????????????????????????????????????????
Adott egy kis hatékonysággal (Európában az egyik legalacsonyabb átlagéletkor), hihetetlenül drágán (elképesztően magas TB járulékok - aki most ingyenes ellátásról beszél, az egyértelműen hazudik), átláthatatlanul, kaotikusan (betegcserék) "működő" rendszer, amelyben a megtermelődött hasznot egy privilegizált felső kb. tíz százalék fölözi le. Mi indokolja ennek a fenntartását?
Miért ne lehetne egy sokkal költségérzékenyebb (hatékonyabb) rendszerben a dolgozók egészét sokkal jobban megfizetni, ezzel mindenki jól járna. Ócska demagógia, hogy az egészség nem pénzkérdés! Nagyon is az. Most is öntjük a feneketlen TB zsákba a milliárdokat, aztán mit kapunk érte cserébe?
Amit leírtál abban egy csomó demagógia van, tudod az ami jellemző volt itt 40 éven keresztül ebből látszik, hogy figyeltél. Ha úgy gondolod mond a befektetőknek, hogy menjenek haza de arra számíts: akkor Te is elindulhatsz és nézhetitek a plafont ebéd helyett.
A fizetés meg nem függ a jövedelmezőségtől. Minden vállalkozó annyit fizet, amennyiért a munkát elvégzik neki. Erre mondta egy tanárom: mindenkinek annyi a fizetése amennyire önmagát értékeli.
És még egy csepp infó ugyanabból az interjúból, a Kamara alelnökétől:
Szilvási István: Akkor egy másik adat: a New England Journal of Medicine a kilencvenes évek végén lefolytatta a for-profit/non-profit vitát. Lényege, hogy a szakmai színvonal szempontjából jobb, vagy nem jobb. Eredménye, hogy összehasonlítva a kettőben működő dialízist, a mortalitás a for-profitban nagyobb, a szövődmények száma is, a végső konklúzió, hogy az egyesült államokban évente 2400 beteg csak azért hal meg, mert for-profit helyen végzik a művese kezelését. Megállapították az okait is, huszonöt százalékkal kevesebb orvos dolgozik, hisz az Egyesült Államokban az orvosi bértétel nagyon jelentős, a középkáderek képzettségi szintje alacsonyabb, és nem végzik el a vizsgálatokat, amik a szövődmények korai felfedezését tennék lehetővé.
1. benne vannak a kórházbizniszben,ezért fröcsögnek a NEM mellett...ez mondjuk,ismerve a körülményeket, elképzelhető:D
2. azt hiszik hogy idejön a magántőke,felemeli a fizetéseket,kipofozza a kórházakat, emberbarátságból. sztem logikusabb hogy lehúzza az embereket, és lófaszt se fejleszt,mert minek, az egészségügyet muszáj igénybe venni, ez nem olyan mint a mozi, hogy ha lepukkant,akkor nem megyek el....
ha meg már amúgy is lehuzhatja az államot/embereket, akkor minek csökkentse a profitját fejlesztésekkel
ebben az esetben meg a tisztelt balosok azon a szellemi színvonalon állnak, amit wizes hozzászólásai tükröznek.
Sajnos a jövőbe vetett reményekre (mely remények megvalósulását az állam pillanatnyilag ellenzi) a magam részéről nem építenék, mint befektető - a pillanatnyi jogi helyzetből kell kiindulni. S pusztán attól, hogy a kórházak működtetését magánkézbe adják, nem lesz több pénz az egészségügyre, ez tévhit.
Hány olyan szolgáltatás lehet a kórházban, amit ma nem lehet megkapni csak "hálapénz"-ért?
Meglepően kevés, amit nem kapnál meg. A kérdés az, hogy mikor.
A hálapénzre fordított összegeket meg nem lehet olyan egyszerűen bekanalizálni a legális rendszerbe, hogy a kisbíró kidobolja: "Na emberek, akkor holnaptól senki nem fizet hálapénzt, viszont hozzájárulást igen".
Lehet, hogy jelenleg nem így van, de jelenleg nemigazán vannak magánkézben a kórházak. Hány olyan szolgáltatás lehet a kórházban, amit ma nem lehet megkapni csak "hálapénz"-ért? Na ezeket ez után nem az ápoló kapná meg, hanem a kórház.
S még egy kis kiegészítés, a Telki Magánkórház főigazgatójától egy BBC-interjúban:
Békési László: Súlyos akadályai vannak annak, hogy egy befektető, aki hosszú távon gondolkodik és nem azonnali lefölözésben, egy ilyen területen szolgáltatási befektetésben gondolkodjon. Ma Magyarországon az egészségügyi tevékenység nem áfás, tehát bármilyen egészségügyi beruházás huszonöt százalék áfa kifizetését jelenti, amit vissza sem tud igényelni. Egy egészségügyi befektető innentől kezdve nem tudom, hol tudna profithoz jutni ebben a rendszerben, hiszen az áfát is meg kell termelnie, sőt, az ingatlanokat és gépeket is, amik amortizálódnak. Ez a beruházás értékéhez képest évi húsz százalék, amivel negyvenöt százaléknál tartunk. Ki kell fizetni a társasági adót, ami tizennyolc százalék körül van, ezzel lassan ötven-hatvan százaléknál járunk, és profitról még nem beszéltünk. Ez komoly probléma, ami akadályozza a mai magyar valódi egészségügyi befektetést.
Kedves csakis_3, azt írod, hogy "máshonnan is lesz pénzük, nem csak az államtól", csak épp arról felejtkezel el a nagyívű gondolatok között, hogy ez a jelen konstellációban egyszerűen nincs így.
Miért nincs így? Egyszerű: egyrészt az állam nem akarja az OEP monopóliumát megszüntetni (és nagy volumenben beengedni a magánbiztosítókat), másrészt meg nem akar önrészt fizettetni a betegekkel.
Az elsőre az indok, hogy a jelenlegi átláthatatlan rendszer fenntartása állami érdek, egy sűrű mocsarasban lehet spórolni. És amit PuPunak írtam a szabályok utólagos változtatásáról, az tényleg így van.
A másodikra meg akkora felzúdulás lenne, hogy a kormány elvesztené az újraválasztási esélyeit, azt azért hanyagolja.
Te viszont ezeket a lépéseket (vagy legalább az egyiket) implikálod.
Nem. Bár szeretném hosszú távon Magyarországon élni az életem, elképzelhető, hogy külföldön fogok dolgozni pár évig, amíg itt kihal annyi ember, ami rádöbbenti a döntéshozókat, hogy baj van.
Én gondolkozok vled ellentétben. Ugyanis te csak azt veszed figyelembe, hogy az államtól kapnak, de arról elfeledkezel, hogy mshonnan is lesz pénzük, nem csak az államtól. Ezt már többszer leírtam.
Nem biztos, hogy ha jobban felszerelt, akkor többet kell költeni a fenttartásra, hisz a modernebb, új eszközök nem igényelnek majd annyi karbantartást, mint a régiek, és nem is fogyasztanak majd annyit.
"Az sem igaz, hogy túl sokan dolgoznak az egészségügyben."
Ez igaz, viszont csak az elejére. Épp azon kell dolgozni a befektetőnek, hogy pár éven belül már nullszaldós legyen.
És szerinted ennyi pénzből amennyit most a kórházak kapnak ó, hogy a faszba lesz nullszaldós. Gondolkozzá mán ember. Ráadásul ha jobban fel van szerelve egy kórház, akkor az is többe kerül fenntartási szinten is, szal az se igaz, hogy majd akkor a tőke befektet oszt minden kurvára hatékony lesz. Az sem igaz, hogy túl sokan dolgoznak az egészségügyben. A hozzánk legközelebbi kórházba nem találnak nővért már, mert senki nem megy el. Van, hogy egész osztályon egy nővér ügyel, szal ne kenjük itt a szart szét kérem szépen.
Azt nem értem mért nem lehet nyugatról példát venni. Ha már annyira a piacgazdaság a mi kis szolidáris kormánykánk fő jelszava, akkor nézzük meg nyugaton, mondjuk németo.-ba ez hogyan megy. Én láttam, egy osztrák kórházat, ésn ott legalábgb ötször annyi nővér meg orvos dolgozott!
Szal akkor most hogy is van ez, honnan fogja a dicső és büszke, szolidáris multi előszedni a profitját???????????????????????????????????????????????????????
Baj, mert mindenben ezt csinálja a kormány, pl. az összes autópályát igy akarják épiteni.
Igy sokkal drágább lesz az egész, és a következő kormányokra terhelik a költségeket, ha egy dolognál lenne akkor oké, de igy...
1.Mé...kié?
2.NEM A POSTA BANKI zsozsóból váltotta ki a kormány, mert ugye nem volt 105 milliárd az M5-ös ebben a formában, majd lesz 35 év alatt 530 milliárd az M5-ös ára, az unokáink megszivják ezt is.
Mi mindent fogsz még a népszavazás számlájára írni?
Amúgy meg ezt a 3 milliárd Ft kiadást is megelőzhette volna a kormány, ha eddig is több pénzt adott volna az egészségügyre, és nem a tönkretételükön és eladásukon törné a fejét. Pl a 100 napos populista pénzköltés helyett...
A magánkórházak is a tb-ből gazdálkodnának majd, mint az állami kórházak.
Nem.
Állami kórházak vezetői legyenek jól megfizetett managerek (és nem orvosok, mint most, hanem pl. közgazdászok, jogászok stb.), akik képesek hatékonyan üzemeltetni egy eü. intézetet, ez a magánkórházaknál is igy megy...
