Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
Amit csinálok nem illegális. Ha jól tudom, a netes hirdetésem is mindössze szabálysértés. Maximum az APEH jöhetne rám. Más lakásprostik lakcímét nem adom ki, viszont bárol megtalálhatók a neten és készséggel megmondják a címüket. A tevékenységüket nem ismerem részletesen. Terhelő adatokat nem adok ki emberekről.
Azt mondtad, hogy bárkinek hajlandó vagy bizonyítani, hogy nem kamu nick vagy, hanem az, akinek mondod magad.
Hogyan szoktál arról megbizonyosodni, hogy nem rendőr az, aki szeretne veled megismerkedni, de nem a szolgáltatás igénybevételére, hanem mert mondjuk érdekli más lakásprostik lakcíme, tevékenysége, stb.
Nem érzed veszélyesnek ennek fényében a fórumozást?
Ha észreveszed, az egyik fél szexről beszél és szép hátsóról, ami optimistává tesz, a másik ezt azzal cáfolja hogy szerelmet szex nélkül is meg lehet jeleníteni. A kettes szám csak azt felejti el, hogy egyeske nem szerelemről beszélt, nem is hozta fel a témát, azaz amit mond az lehet magában helyes de nem cáfolat.
Esetleg azt hiszi valamiért, hogy a szex=szerelem. Ha így van, fura ember lehet.
nem vagyok luxusprosti. Átlag lakásprosti vagyok. Luxusprostival csak egyel találkoztam, az órabére az enyém hétszerese volt, és volt aki kifizette neki. Sokezer ilyen lány van mint én, azonos árakkal, hasonló körülményekkel. Jónéhányat ismerek vagy ismertem.
nem vagyok megsértődve. Az emberek tökéletesen objektívek nem lehetnek, de a fogalmat ismerhetik és következtetni tudnak arra hogy a másik mennyire objektív, sacc.
Ezek a dolgok persze soha nem 100 %osak, de attól még valósak és lehet rájuk építeni. Nem abszolút értékekről és fogalmakról beszélek, és nem is állítok ilyet. Viszont úgy fogalmazok, mert különben többszáz sor lenne minden hozzászólásom, minimum. És senki nem értené. Maximális érthetőségre törekszem, képességeim szerint.
Az én témámban, a magyarországi lakásprostiknál nagyon nagy a valószínűsége hogy igazam van, mert belülről ismerem. Ésszerű módon nem feltételezem hogy hallucinálok és azt sem hogy őrült vagyok. Marad még egy pici esély, arra hogy tényleg tévedek, erre sokkal kisebb az esély minthogy megnyerjem a lottóötöst, erre tehát nem építek. Az igazamat alátámasztja az is, hogy az ellenkező véleményű emberek enyhén szólva elfogultak, pl meséket találnak ki rólam, aminek igazságáról viszont nem hajlandóak megbizonyosodni. Feltételezhető hogy máshonnan jövő információkat is ehhez hasonlóan szűrnek.
"Itt két eset lehetséges. Vagy a saját földem és akkor tudom, hogy holnap jön a traktor, de nekem hiányzik egy szabad levegőn való testmozgás és ásogatok egy cseppecskét. Akkor sporttevékenység. Hasznos, de csak a magam és nem a köz számára. Nem munka."
Csak a köz számára végzett tevékenység a munka?
Ha az asszony nekem főz az nem munka, mert én nem vagyok köz? (Vagy mondjuk egy egyedülálló házimunkázik...) :)
Akkor majd megfigyeli magát az illető. Továbbra is objektíven. Nem értem hogy a hiányos tudás, ami minden élőnek sajátja, miért zár ki egy szemléletmódot.
A probléma az, hogy Parser a szokásoshoz képest máshogy használ egy fogalmat.
minden második hozzászólásomban elmondom, hogy nem az útszéli lányokról beszélek. Róluk ha beszélek is, meglehetősen óvatos vagyok. Az információk érdekelnek róluk, de nem olyan emberektől akik rólam is közlik hogy nem igaz amit mondok. Ugyanis ezt especiel hobban tudom náluk, viszont ezzel a személyes hitelük enyhénszólva megszűnik nálam. Ha a tőlem érkező információt negálják, bármi mást is képesek negálni. Ja és én nem akarok dönteni az életükről, az én hiányos információim és fantáziám alapján.
Összekeversz valakivel : "Olyan vagy bazmeg, mint a csótánybogár. Mindent összejársz, mindenbe belerágsz, mindehová odaszarsz, és az ember még rád taposni is undorodik. " =Eztet neked írták. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Amikor állítok valamit természetesen ezt úgy értem, hogy triviális esetben. De ez afeltétel gondolatban mindig ott van. S míg a gravitécióról feltételezem, hogy collumbiában is közel úgy működik mint itt, addig nem gondolom, hogy akár azitthon triviálisnak tekinthető metakommunikációs eszközökműködnek.
De nem kell olyan messze menni. Olvastam hogy (ha jól emlékszem) erdély egyes részein ha egy nálad idősebbnek (értsd státusz) a szemébe nézel az nyilt kihiivás. Míg itt pesten ha bemegyek valahova és nem nézek az emberek szemébe sunyinak tartanak, vagy legalábbis önértékelési zavarokkal küszködönek.
Az ismerethiány, nem objektivitáshiány. Az objektivitás egy szemléletmód, olyasmi, hogy nem hiszem hogy a sárga izé ködből van. Azzal hogy objektív vagy, nem leszel mindentudó. Csak törekszel a tudásra és a megismerésre, akár Kolumbiában is.
én ebben a világban élek és erre reagálok. Nem reagálhatok olyan világra amit semmilyen formában nem érzékelek, de még csak következtetni sem tudok a létére semmiből. Az objektivitást, mint fogalmat nem ezekre a másik világokra találták ki.
Ami objektivitásról itt beszélsz az élő ember, vagy bármely ebben a világban lévő élőlény számára nem megközeíthető, nem érthető, gyakorlatilag nem is létezik. Mi a fenének csinálsz ilyen fogalmakat? Filozófia, nem ide tartozik. Azt hiszem, mégis inkább a közérthető fogalmakat fogom használni, legfeljebb te nem értesz majd egyet.
Feltétlenül szükséges, hogy külső szemlélő legyek? Amennyiben felttelezem, hogy ismerem magamat, úgy képes vagyok kiszűrni magamat az egyenletből, esetleg megállapítani, hogy a jelenlétem mekkora pontatlanságot jelent az OBJEKTíV állapothoz képest, és így közelítőleg objektív itéletet hozhatok létre.
Felvágták a nyelvem :o)) Őfelsőbbrendűsége megszólalt :DDD
Ó, azok az ősi erkölcsök :P a jogrendszerek változnak. Most éppen demokratikus irányban. Ugyanazok a jogrendszerek amelyek tiltották a prostitúciót, erősen hátrányosan kezelték a nőket. A jogrendszer nem egyenlő erkölcs. A te erkölcsöd nem egyenlő általános igazság. Az enyém sem.
A prostitúció mostani formájában esetleg többet árt mint használ. És? Az emberiség a mostani formájában a földi élővilágnak többet árt, mint használ. Kiirtsuk vagy változtassunk a magatartásán?
A börtönbe normálisan nem azok mennek, akiknek a foglalkozása többet árt mint használ, hanem a bűnösök. Vagy ha mégis, jöhetnek velem a favágók az esőerdőből meg a reklámügynökségek alkalmazottai és még sokan. Gondold végig, mit kívánsz. Esetleg fejtsd ki, milyen bűnt követtem el.
Forint arra hivatkozik, hogy ha betiltják a prostitúciót akkor ezzel jót tesz a lányoknak. Én meg azt mondom, ezt gondolja végig. Én azért nem érzem kötelességemnek xy-t ellátni jó munkával, mert nem vagyok idealista, mint forint. Viszont ha valaki idealista, akkor csinálja rendesen.
Már megint személyeskedsz. Nem lesz tőle túl hihet ő a mondandód.
Szia Parser :) mi az objektivitás nálad? Tőlem átnevezhetjük a fogalmakat, de attól amit csinálok, amikre következtetek, a gyakorlati életben működni szoktak.
