Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
"Naná! Ha tudományos párbeszédre vágysz, neadjisten szeretnéd megírni a szakdolgozatodat/diplomamunkádat, akkor inkább keress ahhoz illő fórumot. Itt emberek beszélgetnek. Férfiak és nők." A férfiak és nők nem kell hogy feltétlenül hülyék legyenek, de a mostani beszélgetésünk szintje elegendő lenne.
Ha felidegesítem magam akkor azért cikizni fogom, bocsi. Majd nézz máshova :)
Nem vagyok bölcsészféle hogy ilyesmiből írjam a szakdolimat. Amit itt csinálok az csak hobbi :DD
nálam jobban ismer engem? Kacckacc... Amilyen rémhíre van a szakmának, még szép hogy nem sokan akarnak prostik lenni. Tényleg nem könnyű a legtöbbeknek, de attól még ez is opció.
A barátnődet nem akarom bántani, de semmivel sem tudja jobban a dolgokat mint én.
Az feltűnt hogy amit írtál az nem is válasz a felvetésemre?
"Oromonnal ellentétben én szubjektívebb érvekkel próbálkozok, amelyek nem igényelnek statisztikákat hogy alátámasszam őket. Ez gyakran működik azoknál akik inkább érzelemvezéreltek, de forintnál nem. Fanatikus, ez van."
Egy fanatikus éppenséggel érzelemvezérelt, tehát a szubjektív érvelésnek (ami igazából már nem is felel meg a klasszikus érvelés szabályainak, ugye... : ) ) tehát működnie kellene. Nem?
Szerintem a bukások abban voltak kódolva, hogy a feminista alapigazsággal (vö. egy férfi=egy nő) a feministaellenes brigád olyan igazából nem értett egyet.
Volt itt olyan emberke, aki számára kb az volt a feminizmus, hogy ő frankón engedélyezi ezt az egyenlőségesdit, tehát minden oké. (Természetesen frászt oké, az egyenlőség tőle totál függetlenül létezik, ha valakinek bármit is engedélyezni kell, akkor az engedélyező már felül lenne, tehát az már nem feminizmus, ugye.)
"Oké, felejtsek el minden értelmesebb beszélgetést."
Naná! Ha tudományos párbeszédre vágysz, neadjisten szeretnéd megírni a szakdolgozatodat/diplomamunkádat, akkor inkább keress ahhoz illő fórumot. Itt emberek beszélgetnek. Férfiak és nők. Szóval csak lazán! :)
Ihletet kaptam. Hogy tetszik? Itt van néhány belekötés a cuccba.
"öneladás" :DDD A prosti végül is nem kolbásznak méri ki magát, maximum bérbe adja a szolgálatait. Na bumm.
meg ebbe: "A prostitúció piaca elsősorban az olyan típusú vásárlókat vonzza ugyanis, akik többek között erőszakra való hajlamukat szeretnék lazább és engedékenyebb körülmények között kiélni, mint otthon tehetik. És mivel az úgynevezett aktus során éppen az önrendelkezésről és önvédelemről mond le a prostituált, " Nem értem hogyan lehet az erőszakra való hajlamot kiélni egy maximálisan engedékeny, kiszolgáló jellegű partneren, aki még az otthoni hölgynél is sokkal simulékonyabb. Hogy a frászba mondana le az önrendelkezéséről? Pláne az önvédelméről? Minden pillanatban önállóan dönt arról hogy mit tesz. A legtöbben nagyon figyelnek az önvédelemre. Hogy jön ez a két fogalom ide?
"amikor intim testnyílásait eladásra kínálja fel " Már megint eladás. Ha eladná, a kliens elvihetné magával, mondjuk kivágná késsel és betenné a befőttesüvegbe.
"A valóságban, az esetek döntő többségében persze nem szabad választásból kerülnek a nők a húspiacra. Magyarul nem arról van szó, hogy a felnövekvő leánygyermek egy rég dédelgetett álmát valósítja meg" A szabad választás nem függ össze a gyermekkori álmokkal. Ezt a melót egy gyerek ugyebár nem is érti. Sok munka van még amiről egy gyerek nem álmodozik. Kedvenc példám az útépítő munka, de bármely segédmunka is jó. Egyáltalán, hogy jön ide a gyerekkor?
"Magyarul nem arról van szó, hogy a felnövekvő leánygyermek egy rég dédelgetett álmát valósítja meg, amikor intim testnyílásait eladásra kínálja fel a feltétel nélküli dominációra éhező kliensnek, hanem ehelyett a 80-90 százalékukban törékeny családi és társadalmi kapcsolatokkal rendelkező, már gyerekkoruktól vert, rongált és szolgálatra beidomított nőket kényszerítik a futtatók a prostitúció zsákutcájába." figyeld az összefüggést, az ellentétezést. Úgy definiálja a szabad választást, mintha azonos lenne azzal hogy megvalósítjuk a gyerekkori álmainkat. Ilyen erővel te kényszer hatására jársz a bnőddel mert gyerekként szőkével akartál és most mégis barnával vagy. És kényszer hatására dolgozol napi 8 órát, hiszen gyerekként királyfi akartál lenni.
"Nincs mese, választanunk kell, mi és ki a fontosabb számunkra" Frászt kell választani. Hamis a feltételezés. Könnyű elválasztani az önként végzett munkát a kényszerítésről. Erre nagyon jó jogszabályaink vannak. Amelyek még arra is kitérnek, hogy ki beszámítható és döntésképes és ki nem. Attól hogy valakinek ilyen vagy olyan volt a gyermekkora, még döntésképes, addig mindenképp amíg másban felelősségre vonható, pl büntethető ha adót csal. Ha akkor nem mentegetik hogy rossz volt a gyerekkora akkor itt sem tegyék.
"mert mindez, mint fent rámutattam, önmagában vett ellentmondás, illúzió és önbecsapás" Bármi másban joga van az embereknek az önbecsapásra, a kedves cikkírónak is. Ez még nem jogosít fel másokat hogy korlátozzák a szabadságában.
"amikor az egyik ember a másik embert tárgyként használja saját önkielégítésére. Ilyenkor a tárgy egyoldalúan kiszolgáltatja magát a szabadjára eresztett, szeszélyes és beláthatatlan erőszak veszélyeinek. " Hogy jön ide az hogy tárgy? Egy tárgy nem mozog hanem mozdulatlan, nem együttműködő hanem passzív. Élvezésről partnerviszony esetén sincs feltétlenül szó. Az sem tiszta hogy mitől lenne a prosti kiszolgáltatottabb mintha egy lány alkalmi szexviszonyba kerülne egy ismeretlennel, pl a dizsiből. Márpedig ahhoz joga van és ezt a szerző sem vitatja el.
"senkinek sem áll jogában lemondania az önrendelkezésről, de ha bármilyen oknál fogva valaki mégis megteszi, a másik félnek nincs jogában ezzel élni, tehát visszaélni. Ez ugyanis a társadalmunkban előforduló minden erőszak alapja. " Nem ez az erőszak alapja. A sikátorban leütött áldozat nem mondott le semmi jogáról. A kiszolgáltatott emberek nem maguktól azok, eszükben sincs annak lenni. Zavaros az egész. Az önrendelkezésről szigorúan jogilag lehet maximum lemondani, ami itt nem történik meg, egyébként az élete során minden ember folyamatosan döntési helyzetbe kerül és dönt is. Ha kiszolgáltatja magát az is egy döntés. Szerintem az író ezt keveri. De az nem tilos, lásd még a lányt a dizsiből meg még ezer más példát.
Az író előszeretettel használ erős érzelmi hatású szavakat, fordulatokat, a már kifejtettek szerint gyakran tévesen, de mindenképpen teljesen feleslegesen. Alattomos eszközöket használ, amelyeket egy objektív cikk vagy tanulmány nem engedhet meg magának.
Az írás tényalapjai: A kliensek gyakran tényleg kiszolgálást várnak, konkrét elképzeléseik vannak a hogyanokról és lusták alkotni a csajon. Ez van feltupírozva dominancia iránt vággyá és erőszakos hajlamokká. Viszont a cikkíró nem tudja igazolni hogy a prostikhoz járó pasik erőszakosabbak lennének az egyéb pasiknál, legalábbis forrásokra nem hivatkozik. Másik tényalap az hogy a lányoknak gyakran tényleg rossz gyerekkora volt és ingatag az érzelmi élete. Hogy pont ebben a dologban miért válnak ettől döntésre alkalmatlanná holott semmi másban nem, az rejtély.
Fogalmazni még megtanulok egyszer, addig is most ilyen sikerült.
Ja és a propaganda? Érdekes, hogy máshol neked ez nem tűnik fel! Vajon miért?
Nem tudom mire gondolsz, majd kifejted, hogy hol nem tűnik fel nekem, ha akarod.
Ha ismernél akkor tudnád, hogy a legváltozatosabb témák kifejtésébe, elsősorban vallás filozófia, vagyok hajlandó tetemes mennyiségű időt belefeccelni, ha az izgat engem.
Mert ne adj isten nem a nőket festi feketére, mint amit megszoktunk?
Ha valami lószar akkor nem az éppen elfoglalt véleményoldal miatt az, hanem például pont azért mert meleg croissanként akarja magát eladni.
Jó a piárja.:DDD
Neked nem tűnik fel gondolom úton útfélen a sok szexista reklám.
Dehogynem, ez nyilvánvaló, semmi köze nincs azonban ahhoz amit állítottam.
Miért is? Az nem propaganda?
Ha így érted akkor minden az, beleértve minden egyes hozzászólást is az indexen mely propagálja valakinek a véleményét.
Én egy kicsit másként értettem a propagandát.
A propaganda "íznek" semmi keresnivalója önmagát tudományosnak definiálló írásokban. Ha azt érzed akkor kezd el aggódni, hogy megfekszi a gyomrodat ha nagyon érzéken vagy akkor még egy jót okádhatsz is.
De a propagandanyagok előszerettel bújnak a tudományosság álcája mögé, hogy bevegye az óvatlan gyomor.:D
Na! És ha már annyira el akarsz mélyedni benne, talán nézz utána, hogy a British Múzeum raktárában mennyi lelet van, amit nem értékeltek, mert a férfi antropológusok és régészek nem tartották fontosnak.
Bízhatsz bennem, ha nem fogom rá sajnálni az időt,(!!!!) olyan hiteles, objektívitásra őszintén törekvő, forrásmegjelőlésekkel alátámasztott anyagot kapsz ami nem árt a gyomornak.:D
Félkész, sótlan, koleszterindús nem fog kikerülni a konyhámról.:D
Rohadtul megnehezíti az érdemi párbeszédet, hogy napi 500-1000 hozzászólást kell végigböngészni, de ezt már mondtam.
Mindazonáltal ez a link megmozdított bennem valamit, olyan színtű csúsztatásokat és propagandaízű megjegyzéseket tapasztaltam benne, pedig alig olvastam bele.
Azon gondolkodom, hogy részletessen megpróbálom cáfolni és tartalmilag alátámasztani a hamisságát, mely bizonyos részeire tekintve, számomra első látásra nyilvánvaló.
Amikor egy anyag tudományosnak akarja magát feltüntetni, miközben durván megszegi a legalapvetőbb szabályokat azzal kapcsolatban akkor szinte látja lelki szemeivel a parasztja, (én) ha kellően vizuális tipus,:DDD hogy mennyire dagadhatott az aranyere annak aki odagépelte, és ettől bizony bűzlik, mint a kéthetes vízihulla.
Ezt most első felindultságomban írom, de nem semmi kutyafasza meló lesz, ha én ezt tényleg végig alapossan, forrásmegjelőlésekkel megpróbálom cáfolni.
Több napig is eltarthat és ismerve magamat, elvhűségemet, lehet, hogy reggelre kialszom a fene nagy lendületemet.DDDDD
Most úgy gondolom, hogy nekimegyek, mint süket a csengőnek, mert valamit nagyon megbirizgált bennem.:D
"Mondanivalója? Lehet hogy lesz, de szerintem csak jól összerakot és hangulatos. Talán még szép is. A szövege is jó."
Tudod, Tina Turner zenéjét úgy, ahogy van, nem szerettem. Egyszerűen nem az én stílusom, na.
De...
Volt egyszer egy fiú, aki szerette a zenét. És el is hitte, amit hall. És volt egy szám. Azt is elhitte. Addig-addig dolgozott benne a szám, hogy khmm... túlfutott egy kissé a saját határain. Ekkor elesett. De a zene még mindig a markában tartotta! Akkor ismerte fel ezt a számot. Hallotta régebben is, de sosem mondott neki semmit, hát nem is figyelt fel rá. Csak akkor, amikor már majdnem késő volt. És az a régi dal végre elengedte. Felállhatott.
Mondanivalója? Lehet hogy lesz, de szerintem csak jól összerakot és hangulatos. Talán még szép is. A szövege is jó.
Oromonnal ellentétben én szubjektívebb érvekkel próbálkozok, amelyek nem igényelnek statisztikákat hogy alátámasszam őket. Ez gyakran működik azoknál akik inkább érzelemvezéreltek, de forintnál nem. Fanatikus, ez van.
Oké, felejtsek el minden értelmesebb beszélgetést. Azt nem írod hogy mi az amit ne felejtsek el. Azzal mi a problémád ha cikizem?
"Elmondtam a véleményem. Közölte hogy hazudok. Innen hogy tovább?"
Kell-e tovább menned?
"Az a baj, hogy az én kedvenc témámról nem azonos alappal vitatkozunk, én meg ő. Én a véleményemet nem a netről veszem. Legalább a konkrét adatokat figyelembe kellene vegye, egyébként nincs miről vitatkozni."
Ejj, te... hát most mondom, hogy ne vitatkozz, erre kinyilvánítod, hogy te vitatkozni akarsz.
"A párom már kérdezte erről-arról, nemes egyszerűséggel nem válaszolt neki. Kétlem hogy nekem válaszolna. A felvetéseimre tuti nem válaszol, így nem lehet vitázni."
Ha nem lehet vitatkozni, akkor minek erőltetnéd?
"A vitázást nem veszekedésnek értem hanem véleménycserének, érvekkel, logikával. Ez az amit nem tesz lehetővé a magatartása."
Az érvekkel/logikával már Oromon is befürdött, pedig elég komolyan próbálkozott a fiú és tehetsége is volt hozzá. (Nálam mindenesetre több, és valószínűleg - meg ne sértődj-, nálad is.) Logikával jönni tehát felesleges.
Mégegyszer: felejtsd el a klasszikus, érvelős-cáfolós-ellenérvelős vitát! Az nem vezet a megoldáshoz.
"A klip hogy tetszett?"
Csak meghallgattam, mert itten olyan gépről írok, hogy 3-4 kockánál többet nem mutat másodpercenként. Mozgást meg diafilmről...
