Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
Mondj egy magyar tőkést, aki ezzel gazdagodott meg, hogy pornózott. Elárulom, hogy egyiknek sincsen túl sok pénze, van szerencsém ismerni azokat, akik az erotika kiállítást szervezik (ja persze ráadásul főleg nők) semmi közük a szexiparhoz csak mellékállásban csinálják, az egyik éppen főállásban könyvtáros :DDDDD Remélem olvasod Sztyepán!!!! :DDDDD
Dehogynem, egy átlag alatti mentális képességekkel rendelkező egyén esetében a vallás, mint egy felettes én tud szerepelni és mivel lényegében az állami törvényeknek egy jelentős részét eleve tartalmazza a vallás, így az ilyen egyének vallás nélkül deviánsabbak lennének, ugyanis számukra nem feltétlen visszatartó erő a karhatalom. A másik igen érdekes kérdés, hogy eleve akik feltétel nélkül hisznek dolgokban pl. törvényekben, azok sokkal könnyebben lesznek vallásosak.
Tényleg érdekes, főleg annak a ténynek az ismeretében, hogy a brit nők bűn rondák. Olyan 90% lenne a reális, ez így egy eléggé visszafogott társadalmat mutat.
Merőben különböznek a tapasztalataink. De én nem is azt mondtam, hogy a vallásos emberek a legjobbak, és földre szállt angyalok (a korábban leírt okok miatt), de a vallás hatására kevesebb bűnt követnek el. Ettől persze lehetnek más területen ellenszenvesek.
Természetesen. Az utóbbi években viszont egyre kevesebb, de sok olyan dolgot megteszek, ami csak másnak hasznos, de nem azért mert én is akarom, csak segítek.
Én általában a keresztények között ismerek vallásos embereket, és bár unszimpatikus, ahogy a másikra akarják erőltetni ezt a vallásosságot, de ezek között az emberek között kevesebb a lopás, az erőszakos tett, és a hétköznapi bűnök. És ha megismerek egy áldott jó lelkű embert, arról általában kiderül, hogy vallásos, akár katolikus, akár református.
"Ha így van, és az evolúció szempontjából ősemberek vagyunk, akkor a férfiaknak a feladata ugyanaz mint az őskorban. A nemzés, a munka, az élet védelme.
A nőké a csoporton belüli élet megszervezése, a csoport tagjairól való gondoskodás, a döntés és a feladatok kiosztása a férfiaknak."
Fogalmi zavarral küszködsz, az evolúció az nem ezt jelenti, hanem teljesen mást.
"Az elefántnak és az oroszlánnak nincs olyan vastag bundája mint a mamutoknak volt. Egy fadárda elképzelhetetlen, hogy benne bármiféle kárt tudott volna tenni."
hülyeség én használtam kezdetleges fadárdát és átmegy a páncélon is, az erő kérdése minden. Valószínűleg még egy valamirevaló fadárdát sem láttál. Egy fadárda meg bármekkora lehet, egyébként a csapda aljába rakták, ahova az állat belesett és felnyársalta magát. Nem értesz hozzá az a legnagyobb baj, akkor tudnád, hogy a fahegy, ami akármekkora lehet átmegy bármilyen állati eredetű szöveten. A középkorban a várkaput fadárdával törték be, amit 16 ember tolt maga előtt, a páncélozott fakaput betörte, az simán átmenne egy szőrös mamuton. Még számomra az sem világos, hogy egy szúrófegyver ellen, hogy védhet a szőr, talán belegabalyodik? :D A dárda az nem vágófegyver, sem fog, hogy a szőrszálak kivédjék, nincsen éle fogd fel te mérnők zseni. Még ha teljesen tompa is a dárda, ha egy tucat ember szalad vele előre egyszerűen széttör minden csont és szerv, ami az útjába akad. Primitív, de hatásos módszer.
"Nem hencegtél te is a testi erőddel? " Ez nem hencegés, hanem tény. Az lenne a hencegés, ha leírnám részletesen, hogy miből mit tudok csinálni. Neked a tények hencegésnek tűnnek, mert olyan szerencsétlen az életed, amiről nem tehetünk, csak egyedül te tehetsz a saját sorsodról.
De másé is nőtt. A környezetemben sokaknak nőtt, ami persze nem jelenti azt, hogy azzal meg lenne elégedve. Sokan magánválalkozásba kezdtek és úgy biztosítottak maguknak egy kicsivel kényelmesebb életet. Ők a két kezükkel keresik a pénzt és nem elvtársi tanácsadásokból.
"A nőké a csoporton belüli élet megszervezése, a csoport tagjairól való gondoskodás, a döntés és a feladatok kiosztása a férfiaknak."
Mindig is szerettétek ugráltani a férfiakat. Szedd le a függönyt, vidd arrébb a szekrényt, fesd ki a lakást, kerítést. Nem megmondtam, hogy bontott csirkét hozzál.
Mi sem fogjuk megváltani a világot. Nekem legalább is nincs rá lehetőségem, de részemről mind a közerkölcsöt mind a magán erkölcsöt inkább szigorítanám ill. a már meglévőket jobban betartatnám.
"A mamutokat nem a férfiak ölték meg, hanem a dögöket keresték meg és azt trancsírozták fel. Elképzelhetetlen, hogy azon a vastag szőrön bármiféle őskori fegyver kárt tudott volna tenni. Arról nem is beszélve, hogy mint az elefántfélék úgy éltek csoportban. Persze, gondolom akkor is szerettek hencegni a "hőstetteikkel" a férfiak. Valójában a férfiak feladata a nemzés a csoport védelme és a nők védelme volt. De nem az őskorban élünk."
Talán érdekes megnézni a barlangrajzokat, sohasem ábrázolták a mamutokat dögként. Azért érdekes is lenne, hogy naphosszat mennek egy mamutcsorda után várva, hogy az egyik végelgyengülésben kimúljon, sőt logikátlan. Az ősember képes volt vadászni és kommunikálni, csapdát építeni és egy falándzsa átszúr mindenféle vastag szőrön és bőrön is bizonyíték rá, hogy a mai Afrikában ezekkel a kezdetleges módszerekkel ölték az elefántokat is, meg az oroszlánokat.
"Persze, gondolom akkor is szerettek hencegni a "hőstetteikkel" a férfiak." A fenti szövegelésed egyébként jól példázza, hogy mennyire elferdítve látod a világot és hogy folyamatosan általánosítasz.
"De nem az őskorban élünk." csak azt hiszed, hogy nem, a testük és az agyunk még ott tart és annak megfelelően működik, az evolúció szempontjából mi még ősemberek vagyunk. Bár a testünk már elpuhult, de az agyunk még mindig azon a szinten dolgozik.
Merő dőreség azt hinni, hogy az emberek nagy többsége tovább lát az orránál és tudja, hogy neki és csaladjának és ez által a társadalomnak hosszú távon mi a jó. A napi élvezeteken túl nem foglalkozik semmivel. Miközben az életszínvonal látványosan nőtt az elmúlt 50-60 évben, a nyafogás még jobban nőt. Ha tényleg olyan kafa rendszerek lettek volna, mint ahogy egyesek megpróbálják beállítani, akkor nem tudom miért panaszkodik szinte mindenki.
Paranoiára pedig inkább az utal, hogy még mindig vannak akik ezért az vallást és az egyházat teszik felelőssé., pedig az állandó nyafogás inkább jellemzi az ateistákat.
Folyamatosan ezt csinálja, aztán veri a nyálát, hoyg hát ő csak és kizárólag az erőszakos férfiakról ír. Na persze. Végül is szánnivaló kis világa lehet ahol a férfiak kizárólag erőszakosak és gyávák lehetnek, ideértve gyerekei apját és a fiúunokáit is. Hisz a férfiak gyávák, ő mondta.
Az a te egyik nagy bajod, hogy attól többnek érzed magad, hogy biológiailag képes vagy szülni. Ettől te nem vagy több, te ezért a világon semmit nem tettél, hoyg képes légy rá,, így születtél. Ezzel az ócska szöveggel degradálod le éppen a szülést és az anyaságot.
A liberalizmus egyik nagy baja, hogy azt terjeszti hogy az emberek tudják mi a jó nekik. Persze személyre lebontva nagyon jó pl. állandóan részegnek lenni, de vajon jó-e a társadalomnak. Nagyon jó bölcsész diploma hegyeket begyűjteni, de jó-e a társadalomnak. Persze a liberális eszmék terjesztői nagyon jól tudják, hogy nem. Ezért verik szét előbb a családot, majd utána a társadalmat is.
Az a baj, hogy a férfiak esetén általánosítasz, a nők esetén meg a kivételeket emlegeted. Ugyanezt csinálod a hírekkel is, kivételeket hozol, nem veszed észre? Miért lennének a férfiak gyávák, épp a hormonok okozzák, hogy kockázatvállalóbbak, mint a nők. Ezért is van a fiatalabb korosztályban is kevesebb férfi, mert kockázatosabb életet élnek. Vagy ezt kifordítod és arra gondolsz, hogy elmenekülnek az élet elől a halálba? És ezért gyávák?
Teljesen rendben van, hogy a férfiak kockázatvállalóbbak, ha nem így lett volna, sohasem öljük meg a mamutokat. Egy nő élete a csoport szempontjából sokkal többet ér, mert egy férfié, csak pár gyereket tud szülni, míg egy férfinak lehet akárhány gyereke is, akár a csoporton belül az összes nőtől. Szóval ez a természet játéka, egy átlagférfinak lehet akár ezer gyereke is, egy nőnek meg kivételes esetben 12. Egy átlag nőnek jó , ha egy. Mivel a természet nem kezeli egyformán a két nemet, így egy kicsit csal, nem érzed?
Hasonló kényelmi okokból nem szül a felsőfokú végzettséggel rendelkező nők többsége is. Nem akarják a saját idejüket olyan unalmas és fárasztó dolgokkal tölteni, mint a gyerek nevelése. Önző bagázs.
