Nem győzöm a kedves tudásszomjtól szenvedő fórumlátogatókat felvilágosítani ezen témában más topikokban. Mivel nem akarom másét szétoffolni, ezért remélem közmegelégedésre, nyitok egy ilyen témájút is.
(Forintocska)
A topikmoderátornak teljes hatásköre van arra nézvést, hogy ki írhat a topikba és ki nem. A reklamációkat ez ügyben hozzám kell benyújtani, bölcsen fogok dönteni az ügyben, minden együttérzésemet elővéve a kedves felhasználó panaszait illetően.
(Opi)
Figyelem! A Lelkisbe csak külön arra a topikra reggelt nickkel lehet írni!
A Lelkisben levő hozzászólások nem idézhetők és nem linkelhetők!
(Regina)
Figyelem! A topikon 24 órás késleltetés van, frissen reggelt nickek csak 24 óra elteltével tudnak kommentelni!
Mivel az utóbbi időben több emailfiók feltörési kísérlet is volt, ezért ne válaszoljatok senkinek, akit nem ismertek (ha ismeretlen ír, inkább kérdezzetek rá a topikban, hogy valóban ő küldött-e üzenetet), ne adjatok ki semmilyen személyes adatot magatokról, facebook profilt, ne kattintsatok semmilyen linkre, amit ezek az emberek küldenek! Ama bizonyos fórum üzemeltetője látja az IP-címeket, ennek tudatában menjetek oda nézelődni!
"Be kell látnod, hogy az egész sorozat egy rendkívűl szórakoztató tanmese."
Eddig be is látom. De Charlie sokka lritkábban esik csapdába, mint a jószívű Alan, és ha bele is esik egy-egy csapdába, sosem csapódik olyan nagyot, mert lexarja, hogy otthagyta egy nő, mint valamelyik tegnapi részben is, amikor a nő azt mondta szereti, Charlie pedig csak annyit mondott: "köszönöm". Persze hazduhatott is volna.
Én nem tudom, hogy a volt férjed, hogy keresztelt át rögtön mikor gyermeketek született, de gondolom anyázott. ;-) Nem biztos, hogy csak azért mert a gyereket meg kell tanítani a helyes szóra. Ősi szerepet osztott rád a teremtészet.........
Én csak saját tapasztalatomról tudok beszélni. Az én egykori Hajnalkám olyan gondoskodó volt kezdetben, aztán én beszéltem le az anyáskodásról. Sikerült. :-((
Be kell látnod, hogy az egész sorozat egy rendkívűl szórakoztató tanmese. Mégpedig arról, hogy minden pasi a farka után megy, aztán időnként bele-beleesik egy-egy jó nagy csapdába.
Nem, sokkal inkább ezért választanak maguknak az anyjukhoz hasonlitó feleséget. Meg persze legyünk őszinték, az anyák is leginkább az olyan jelölteket patronálják.
Nagyon szívesen, de valami iránytűt adhatnál, mert így 150 000 hozzászólás között baromi nehéz lennem megtalálnom. Nagyon kíváncsi vagyok rá, hiszen elég valószínűtlennek tűnik, hogy nem az jön rá hogyan lehet jobban vadászni, aki végzi a vadászatot. Márpedig a legnagyobb találmányok a vadászt körül forogtak.
"Egy kis fizika neked. A sebesség az íjnál a becsapódási erőt is növeli. Az ősembernek nem volt más, mint a saját hajítóereje. Össze sem hasonlítható az íjéval."
Egyrészt nem igaz az alapvetés, mert az ősember már használt íjat, barlangrajzok, persze lehet csak fantázia volt. A fizikára meg visszatérve:
Közelre hatásosabb a dárda, míg távolabbra az íj. Érdekes, hogy a fizikára hivatkozol ,ami egy himsovi butaság. A mozgási energia az így néz ki: 0,5 * tömeg * sebességnégyzet, hiába van négyzetesen a sebesség rövid távon nem túl nagy a különbség a két eszköz sebessége között, míg hosszú távon az íj nyer, addig rövid távon ellensúlyozza a súlyával a dárda a sebességhátrányát. ,ami fogalmam sincsen hányszorosa az íjnak, de sokszorosa az biztos. Egy íjjal olyan 500-800 méterre lehet lőni, ezt tapasztalatból tudom, és nekem egy visszacsapó íjam van, ami a középkorban jelent meg (elején) vagy még korábban , ez az egyik leghatékonyabb íj, persze egy mai csigás íjjal még lehet növeli a távolságot, de nem sokkal. Ezt az íjat teljesen ősemberi módszerekkel is meg lehet csinálni , semmi különleges dolog nincsen benne, ma bármilyen állatot le lehet vele lőni. Hozzátenném, hogy egy nő nem tudja használni, mert ehhez erős izomzat kell és nagyon erős ujjak. Az íjjal pontosan 100 méter alatt lehet lőni, míg egy dárdával max. 100 méterig lehet dobni. Persze egy mamutot valószínűleg egyszerűbb íjjal biztonságos távolról levadászni, hozzátenném, hogy a mamutnak voltak elég sérülékeny pontjai, például a szeme, ha azt ki tudták lőni, ami nem egy hatalmas feladat,akkor azért elég esetlen volt utána az állat. A jeges földön való ásást meg az eszkimók gyakorolták, mindenféle fémszerszám nélkül, egyszerűen ötletes eszközökkel, amiket állati csontokból csináltak. Persze ők a puszta jeget is felássák és szépen felkockázzák ősemberi módszerekkel. Az ősembernek meg volt annyi esze is,. ha egy gödröt akart ásni, hogy ha sziklás talaj volt, akkor inkább keresett egy már meglévő repedést vagy szakadékot és azt fedte be, gondolom ez az egyszerű megoldás fel sem merült a fejedben? azért szép lenne, ha nem az ember lenne felelős a mamut kihalásáért, de egyelőre nagyon úgy néz k, hogy ez volt az első állat, amit sikerült kiirtanunk, legalábbis a természetnek besegítettünk.
Igen láttam, de azt hiszem azt be kell látnod, hogy egyrészt az egész részben, másrészt meg abban a jelenetben elég sok volt a mese elem, gondolok itt a fekete mágiára, meg a sátánizmusra. A Charlie szeme alatti karikák pedig egyértelműen ezzel voltak összefüggésben, hiszen elvarázsolták, és mágiával sakkban tatották, ami a való életben azért aligha valósulhat meg. Persze azt mutatja, hogy aki a farka után megy, az is beleeshet egy csapdába, csak ugye sokkal ritkábban, mint a másik.
Akkor láttad a karikákat is szegény Charli szeme körül??? Igy jár az, akinek csak a farka körül forog a világ. Persze nem is csodálkozom, hogy ha eccer szegény pasiknak ott van az agyuk és az erogénzónájuk is.
:-)) Táplálék forrás az ősi családi munkamegosztásban. A mamutokat a jégkorszakban levadászták és hazavitték az erősek, a mamákhoz mammal emlősök meg megsütötték. A kicsike gyerekek és a nagyvadászcsalád meg mindmegették.
Na már most kis etimolyológia kell hogy következzen nyálasan.
mammoth 1706, from Rus. mammot', probably from Ostyak (a Finno-Ugric language of northern Russia, cf. Finnish maa "earth"). Because the remains were dug from the earth, the animal was believed to root like a mole.
Anyaföld. Mamma mia!! (Anyám!!) Mondja az olasz.
mammal 1826, Anglicized form of Mod.L. Mammalia (1773), coined 1758 by Linnaeus for the class of mammals, from neut. pl. of L.L. mammalis "of the breast," from L. mamma "breast," perhaps cognate with mamma.
Fontos szerv ám az MMMlő. Mind táp, mind szexuális értelemben. Mammogjunk rajtuk. Ezért van annyi szilikonbetét? (Boccs kis kritika hölgyeknek, hogy mennyire ragaszkodnak az anyatermészethez ők is. A feminizmus itt időnként megnyilvánuló ortodox formája, meg egy társadalmi agybaj..... vagy csak útkerresés. Már is el vannak tévedve, vagy csak már rég a ló túlső oldalára estek át. :-((()
Maradjunk annyiban, hogy mind a két pasinak anyakomplexusa van és ezt különbözőképpen élik meg. De mind a kettőnél nyilvánvaló a nők iránti felfokozott érdeklődés. Szerintem egyik sem jár jól, ebben a játékban különbözőképpen, de mind a két balek veszetes.
Az életem úgy kezdődött, hogy anyám csöcsin függtem. Táplált. A természet tette a dolgát. Ettől a szereptől a nők soha a büdös életben nem szabadulhatnak meg. Már csak azért sem mert gyermekük születik. Csak mellékesen jegyezném meg, hogy az igazán szerelmes nő autómatice anyja akar lenni a férfinak. Nagygyerek. Anyáskodik, bábáskodik, gondoskodik. Ölel puszil kényeztet. S mi gyerekként olyan hálasak vagyunk ezért, (teljesen jogosan különben, mert meg is érdemlik) hogy anyaistennek emeljük őket szerelmi magasságokba. (Szegény kisfiúk, amikor még feleségül csak az anyjukat vennék el... de őket nagyon.;-))
Na most ez így szerepel a szentírásban (az egészet én nem tartom szentigaznak, csak csemegézgetek belőle)
Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté. (gyerek)
Nyilván vannak benne olyan filmes eszközök, amelyek eltúlozzák a dolgokat, mint pl. hogy Alan annyi tartásdíjat fizet, hogy neki alig marad. Viszont az alapirányokat szerintem nagyon jól mutatja. A nők az olyan jószívű (balek) férfiakat megszívatják, mint Alan, míg a nőket eszköznek tekintő Charlie mindig jól jár, és mindig van egy vésztartaléka.
Tényleg nagyon jó szórakozás. És valóban tanulságos is, és tanulok is belőle. Legutóbb azt tanultam, hogy jól teszem, amit teszek, mert egyértelmű, hogy míg Charlie boldog (kisebb-nagyobb hullamvölgyekkel), addig szegény jószívű Alant feszt pofára ejtik a nők, és a volt felesége is folyamatosan szívatja,
