Mert a Dunavecsei hidat akkor kellett volna megépíteni, mikor odaér az M8 (ahogy most az M44-híd készül, de annak se sok értelme lesz ha csak Szentkirályig megy).
Mint ahogy a szekszárdi hídnak se sok értelme van így: aki délről megy, az már Bajánál át tud menni, aki meg észak felől, az már eleve az M6-on megy... csak a Baja meg Kalocsa között lakók használják ha éppen úgy esik az útjuk.
"(Csak tudnam minek, hiszen a forgalmat torlodas nelkul elvezeti 2x1 savon is...)"
Hát ez ugye olyan, hogy ha a puszta közepére, érdemi csatlakozó útvonalak nélkül lehajítasz egy hidat, akkor, nohát, nem lesz rajta forgalom. Az Albertfalvai- meg a Galvani-hidakkal is az van, hogy oké, legyen darabja 20mrd, viszont sanszosan többszázmrd. az értelmes csatlakozó úthálózat, ami nélkül nem biztos, hogy akár az optimális kihasználtság közelében leszel egyáltalán.
Ha belekalkuláljuk, hogy a szürke régióban mindent kb. 2x annyiba kerül megépíteni, mint a másik kettőben, nagyjából meg is vagyunk az egyharmad-egyharmad-egyharmaddal.
(Lehet persze még sokmindent varázsolni, súlyozni 2x3 sávosokkal, hidakkal stb., ezek nyilván mind pesti túlsúlyt mutatnak, és nyilván nem alakítják át az összképet számottevően.)
A másik szempont, hogy az ott lévő infra alapvetően mennyire elég a helyi, illetve a tranzit számára. Vidéken alapvetően azért az infra egész jól kiszolgálja a helyi közlekedési igényeket (most főleg az autóút+ kategóriára gondolok, kapacitáshiányt alacsonyabb szinten nem olyan nagyon nehéz találni). Pesten ez nyilván nem igaz. Viszont mikor a tranzitról van szó (és tranzit az is, hogy én menni akarok valahova, akár országon belül, akár először a saját országomon át, tehát itt nem a románoknak befekvést kell érteni), akkor azt látjuk, hogy elsősorban a pesti infrastruktúra van tranzitra kitalálva. Leegyszerűsítve, a tranzitot úgy tervezzük, hogy hát van a Pest-* meg a *-Pest igény, és akkor minden jó lesz. Na ezt szívjuk most, nyilván mondtam már többször, hogy nem találtam még jobb útvonalat a Szeged-Balaton, Szeged-Horvátország, Szeged-Sopron, Szeged-Graz igényekre, mint ami az M0-t érinti, aztán meg nézegetjük a vastag fekete vonalakat az M0-on és helyi jelentőségű útvonalakkal akarjuk enyhíteni a helyzetet. Nem fog menni, viszont legalább kurva drága is lesz.
Én Érdnek az M7 által levágott részéről beszéltem. Tudom, mert rendszeresen odajártam nagybátyámék hobbitelkére. A 80-as évektől kezdett egyre több lakóház lenni, most meg már csak azok vannak...
Egyébként elég furcsa falu volt az, a központban (a 6-os mellett) tele emeletes panelházakkal...
Ezekben teljesen igazad van. Sőt a Váci híd Esztergomnak is egy opció,hogy az M2-n érje el a várost.
Az M0 nyugat is ezért maradt az M10 csonka megépülése miatt is opció,hiszen a város elkerülője, másodlagos funkciója csak a befelé jutás és abban is az elosztó szerepe jelentős,hogy ma nem egy vonalon keljen mindenkinek bemenni,majd onnan szanaszét a városba,mert ez a végén mindenütt dugót okoz. Kint is bent is,hiszen egymást akadályozzák csak a célirányok felé tartva.
Az M100 pedig már csak Únynak érdekes, az M10 étjutást a jól ismert 10-es uitas video készítői ma sem akarják Tinnyén.. Jobb is,hogy Komáromba került a nemzetközi forgalom Fehérvárnak,majd onnan tovább a Dunaújvárosi hídon át az M6-M5-nek elterelve a fővárostól a forgalmat.
A Főváros meg még is az agglomerációjával a legnagyobb gazdasági térség, az ország harmada. Ma it nagy a gond. Az M0 nyugat nem várhat és a szerződése is két hét múlva eredményt követel.
Az M0 nyugat a városi problémára megoldás és a zsámbéki-pilis medencének...a fővárost távol elkerülők pedig folyamatban vannak, ami így helyes.
Az egész Budapest-környéki gyorsforgalmi- és főút-hálózatot úgy kellene átalakítani, hogy Budapestre egyáltalán ne menjen be olyan forgalom, amelynek nem a Főváros a célja, hanem ami nem oda tart, az Bp.-tól messzebb kerülhesse el a Fővárost. Ezért tartanám jónak Vácnál az ott már régóta hiányzó Duna-híd megépítését, mert az mér 40 km-rel van É-ra Bp.-től, és ezért lenne jó ha az Alföldről a Dunántúlra tartó forgalom fő átkelőpontja nem Budapest, hanem Dunaföldvár és Dunaújváros lenne. Mindkét helyen van főútvonali híd, tehát a hálózat ezt már most lehetővé teszi. Különösen Dunaújvárosnál, ahol gyorsforgalmi úti híd van, azaz 2×2 sávos. Nem mellesleg a dunaföldvári(!!) hidat is már régen 2×2 sávosra kellett volna felbővíteni, mivel az a Dél-Dunántúl egyik főgerincére, a 61-es főútvonalra vezet rá az 52-es és a 44-es főutak irányából!
..de már nem az M0 nyugat elmaradásán rugózik és tudja,hogy a pilisi KÖTET bejelentette az ITM-ben tett legutóbbi vizit után, hogy nem lesz végig M10!
..akkor pedig nincs pilisben kerengő nyugati elkerülés,mert a tinnyei régió videósai megint körbefutják a sajtót,hogy ott ne legyen összekötés-átkötés felhajtás az M100 és a csonka M10 közt!
Marad az M0 nyugat, majd belenyugszanak.. Ott meg határidő van!
.sőt a Komáromi híddal oda az esztergomi nemzetközi tranzit szerepe..
Még hatástanulmányra sem lett kiírva,mert a tótok nem támogatják. Erről Mosóczi már nyilatkozott.
Érdemes lenne,most egy huszárvágással oda helyezni a megye székhelyet.. :D
Akkor a megyeszékhely összekötésekben lenne forrás az M10-re...de azt meg nem szabad az M0 nyugat előtt, mert akkor a budaörsi dugót már Bicskénél arra akarják elkerülni és még az Aquincumi híd is leszakad a terheléstől Óbuda térségében.
...pedig csak most jelentette,be Erő Zoltán,hogy elindítja..
Az egy dolog,de ettől az még 2x2 sáv és a forgalom töredéke a tranzit kamion az M0 nyugaton..Kb 55-60 ezer járműből jó ha 3 ezer.. te ezt a maradék rengeteget engednéd 2x1 sávra..
