Lehet itt 4 savos autopalya is. Szarragok voltak, vannak, lesznek. Inkabb odakormol mas haza ele, minthogy fizetos elkerulon/autouton/palyan menne. Ha ott tartanank fejlettsegileg, mint Ausztria, akiknek mar a kornyezetvedelem a legfobb problemajuk, akkor se lennenk sehol, mert a fejekben meg mindig 30 eves lemaradas van nalunk.
Igen, en is latom hogy ullonek arrol a reszerol eleg sok auto jon, annyian nem fordulhatnak ki abbol a par utcabol. Ami meg ide kapcsolodik, hogy a fele kb. elfordul az ecseri leagazasnal, gondolom az ingyenes nullasra tartanak. Na ezek a sz.rragok akikrol korabban beszeltem.
Továbbra sem győzött meg a régi 4-es forgalma, hogy ez indokolt volna Monor és Üllő között. Szokásos menetem délután Pest felé, és belekerültem Monortól egy konvojba, előttem 4 autó, majd mögöttem is csatakozott 6 autó. Persze a tempó 70-75 km/h, előzni nem lehet, mert Pest felől Monornak egymás után jöttel az autók, mint ha nem is lenne M4-es.
De ami meglepet, hogy ez a jó tucatnyi autós konvojból, én voltam az egyetlen egy, aki Üllő körforgalomnál a 404-M4 felé vette az irányt, a többi 10 feletti autó ment tovább be Üllőre.
Ez így érthető és elfogadható. Csak akkor kellene az érme másik oldala is, nevezetesen, hogy amikor elkészült az új híd, akkor vonuljon át a brigád a következő (pl. Aquincum) építésére. És ha mindenhol lesz városi szövet, akkor már lesz akkora kapacitás, hogy az eloszló forgalomnak elég legyen.
Így most az a mondás, hogy tehermentesíteni kellene a Lágymányosit és a Petőfit, de tehermentesítésre alkalmatlan lesz a kialakítás.
Márminthogy ha építünk egy különszintű gyorsforgalmi whatevert, akkor ott is lesz elszakítottság, csak észak-déli irányban. A mai Hungária olyan, amilyen, de ha különszinten épült volna ki, az lenne aztán csak a no man's land.
Az az indok, hogy ha normál városi kiépítése lesz az útnak, akkor van rá esély, hogy előbb-utóbb körülötte is normál város legyen, minimum irodaházakkal (de akár lakóépületekkel is, egy utcával beljebb meg mindenképpen, és lakóépületeken nem a családiház-szerűségeket kell érteni). Ha kiemelt útvonal lenne különszintű kereszteződésekkel, akkor az olyan "városképet" eredményezne, mint az M5 bevezető.
Persze kevésbé lehet majd átsuhanni, de szerintem helyes döntés született.
Na Ja. Különben meg lehet, hogy két évíg nem lenne dugó, mert a mostani elszakítottság miatt nem járnak át dolgozni Csepelről Dél-Budára, meg ilyenek, de attól még mindenképp kell majd a különszintű, mert úgyis hamar fel fog lendűlőn ez az egész.
Ha a Margit és a Lánchíd közé csinálnának ezzel az indokkal egy szintbeli keresztes hidat, azt megérteném, mert ott mész 1 kilométert, aztán átmész máshol. Itt viszont SENKI nem fogja megkerülni a fél várost azért, mert szintbeli kereszt van, meg dugó.
Ez már most elkönyvelhető egy hatalmas forgalmi káosznak. Nem gondolom, hogy 3 sáv szintben elegendő egy teljesen új, most még hiányzó kapcsolat forgalmának elvezetéséhez. Ha sikerül olyan jó lámpaprogramot csinálni (ami Pesten nem erény, a sok piroshullámot figyelembe véve), akkor a keresztirányú forgalom fog beállni.
Szerintem oda mindenképp kéne egy féllóhere, vagy egy rombusz. De nem is értem, miért akarnak 2020s években szintbeli keresztet építeni egy budapesti híd végére, miközben már 25 évvel ezelőtt, a Rákóczi híd végére (meg Petőfi, Árpád, Erzsébet híd végére is).
A Galvani utca - Budafoki út kereszteződésében vajon mit akart ábrázolni a művész? Azt, hogy qrvára semmi ötlete nincs, hogy mekkora forgalom várható és milyen csatlakozást kéne odaépíteni?
A Fővárosi Közfejlesztések Tanácsa (FKT) legutóbbi ülésén
A főpolgármester és a miniszter vezetésével a tanács egyetértésre jutott abban, hogy a Galvani híd megépítése jó megoldást kínál Dél-Buda és Dél-Pest összekötésére és segít a belváros forgalomcsillapításában.
"A 45-ös út csomópontja után 1,5 kilométeres egyenes van, ennek azért illene elégnek lennie egy előzéshez..."
Hmmm, guglimapsz szerint a helikopteres elágazás és a 45-ös csomópont között van 8,6 km. Térképen elég egyenes is. Ehhez képest van rajta két hely összesen, ahol "végülis" lehet előzni, ha éppen (a linkelt hely az egyik, ahol ha épp nem jön senki, vagy kicsit bátrabb az ember és jól tippelt a kanyaron túlra)...
A másfél km inkább egy, mivel mindkét végén záróvonal van (hogy a 45-ös út felőli végén minek, azt meg nem tudnám mondani), utána nyilván megint van 1-1,5 km, a nagykanyar után pedig az kb. 10 km. De abban igazad van, hogy amit példának hoztam, ott nem a teljes útszakaszra igaz, csak úgy a 70%-ára. Egy tömbben. Példának ettől még szerintem jó.
(Amúgy a várost átszelő alternatív útvonal is hosszú egyenesekkel kezdődik-végződik, ott sem végig 60, ott is lehet előzni, de ez is másodlagos.)
hogy nem szellempalyakkal kene teleszarni a zorszagot, hanem a meglevo fo es mellekuthalozatot rendbetartani, elkerulokkel, nyomvonalkorrekciokkal, uj szakaszokkal fejleszteni, es CSAK ES KIZAROLAG ODA epiteni gyorsforgalmit, ahol keves a fouti kapacitas...
a kibaszott traktorok nyilvan nem valok foutra, de megis azon mennek, mert nincsenek parhuzamos mellekutak/foldutak, igy a fout latja el ezek funkciojat is...
Lehetne azon menni simán 100-al, ha nem lenne mindig valaki aki 60-al tötyörög, mert előzni azt tényleg nem lehet a nagy forgalom miatt se (mikor pár éve átadták, még nem volt akkora forgalom, simán lehetett előzni is a reptéri részen).
De még így is százszor jobb ezen menni Nagykőrös felől az 54-re, mint előtte a házak között a laktanya felé.
