Peter atyuska idézeténél tán jobb a BM rendeletből:
4. § (2) E rendelet alkalmazásában
199. vonatkozó műszaki követelmény:nemzeti és Európai Uniós szabványok összessége,
277. § (1) A villamos berendezés használatbavételét követően a berendezés üzemeltetője, ha jogszabály másként nem rendelkezik,
a) 300 kilogrammnál vagy 300 liternél nagyobb mennyiségű robbanásveszélyes osztályba tartozó anyag gyártására, feldolgozására, tárolására, felhasználására szolgáló helyiség vagy szabadtér esetén legalább 3 évenként,
b) egyéb esetben legalább 6 évenként
a villamos berendezés tűzvédelmi felülvizsgálatát elvégezteti, és a tapasztalt hiányosságokat a minősítő iratban a felülvizsgáló által meghatározott határnapig megszüntetteti, melynek tényét hitelt érdemlő módon igazolja.
(2) A tűzvédelmi felülvizsgálat szempontjából a naptári napot kell figyelembe venni.
(3) A telep- vagy működési engedélyhez, bejelentéshez kötött átalakítás vagy rendeltetésváltás során a helyiségben, épületben elhelyezett villamos berendezéseken a berendezés üzemeltetője a tűzvédelmi felülvizsgálatot elvégezteti, ha az új rendeltetéshez a jogszabály gyakoribb felülvizsgálatot határoz meg.
(4) A villamos berendezések tűzvédelmi felülvizsgálata, a berendezés minősítése a létesítéskor érvényes vonatkozó műszaki követelmény szerint történik.
Csak én magam, pedig én csak egy bolygólakó vagyok a sokból, vagy 4 helyesbítést írtam Rátai úr megállapításaihoz az évek folyamán. Ezek időnként eltűnnek. :D
Ez sem helyes. Pontosabban, az előd szabvány nagyon világos volt, a mostani meg nem, de az biztos, hogy a mostaniban is annyi látszik, hogy az, amit ír, az nem.
Régi dakota közmondás, hogy zsákutcába ne rongyolj be 120-al, hátha rövid...
A szint kötelező. Ha tudsz rá ugyanolyan másik megoldást, akkor az is jó...
De egyébként a nem kötelező - csak egy nézőpontot figyelembe véve - az olyan értelemben biztosan nem igaz, hogy például villamos biztonságtechnikai felülvizsgálatokat csak bizonyítványos végezhet, a kurrens tanfolyami anyag meg kimondottan erősen támaszkodik a mostani és az előző korszak szabványaira. Ez ugye nem a szó szerinti kötelezőség, hanem az értelem szerinti. :)
KLÉSZ 8/1981. (XII. 27.) IpM rendelet a Kommunális- és Lakóépületek Érintésvédelmi Szabályzatáról köszi szépen él és virul :)
OTSZ 54/2014. (XII. 5.) BM rendelet az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról 1$ (2) Ha e rendelet nem tartalmaz az (1) bekezdés szerinti esetekre előírást, akkor a vonatkozó műszaki követelmények tűzvédelmi rendelkezései, vagy azzal egyenértékű megoldások, kialakítások alkalmazása megfelel az e rendeletben meghatározott biztonsági szintnek. (TVMI)
TvMI 7.2:2016.07.01 első két oldalának elolvasása után kiderül, hogy vagy e szerint csinálod és teljesíted az OTSZ követelményeit vagy bizonyítsd be hogy amit alkalmaztál az megfelel neki.
De kérdezze meg ügyvédjét jogászát mielőtt bíróságra kell járnia :)
Az EPH vezető is védővezető, tehát nem szükséges a kádhoz a kiselosztóból 6 mm2 Mkh-t húzni. Két okból is: 1) az EPH vezető minimális keresztmetszete minimum 2,5 mm2, 2) mivel egy védővezető több kör védővezetője is lehet, az EPH vezetőt le lehet ágaztatni a villamos szerkezet testéről vagy a dugaszolóaljzat védővezetőjéről is. Ehhez csak annyi feltételnek kell teljesülnie, hogy az ide csatlakozó PE védővezető keresztmetszete minimum 2,5 mm2 legyen (Cu esetén).
Miabánat??? Akkor nem is kell a kismegszakító szekrényből kiindulva külön EPH-vezetéket kialakítani? Az épületen belül bárhol a dugaljban rácsatlakozok a "zöld-sárgára" és onnantól az EPH-vezeték?
Köszi a válaszokat EPH ügyben pajaci , King of Giants, Teaway, szakmókus, Peter atyuska!
"Ezért találták ki azt a fém közbetétet a lefolyóhoz amit még senki nem látott :), de be kell kötni az EPH-ba
Ha műanyag csővel viszik a vizet, akkor meg van valami "toldó" a csaptelep alá, amit szintén az EPH-ba kell kötni"
Na ezaz, hogy építse ki az ember, ha nem lehet kapni ilyen közdarabot.
"Hosszabban hivatkozhatnák a KLÉSZRE mint hazai jogszabályra, az OTSZ re és a mellékleteire, a szabványok közül az MSZ 1585, MSZ HD 60364 sorozat elemeire."
A KLÉSZ már nem hatályos (tudtommal). A szabványok betartása pedig nem kötelező. Szóval kéne egy hatályos jogszabály, ami meghivatkozza a X szabványt. Enélkül lehet fosni orrba-szájaba a szabványokat, csak ugye nincs kötelező hatálya.
Miután akkori sárnehéz gépeket cipletél X szintre, telepítettél, kábeleztél, esetleg irodában térdelve végpontot szereltél vagy létrán állva fali rendező patch panelt kötöttél, újonan máris szarul összerakott gépet javítottál pár órát, stb,stb, kimondottan jólesik a kollegákkal dumálgatva 1-2 órácskát leülni krimpleni.
Akkoriban drága volt a patch kábel, mert lehetett ugyan készen kapni (vagy sokkal inkább rendelni) az is kézimunkával készült kisválalkozásoknál, mi így magunknak gyártottuk,... más világ volt.
Kínából még legfeljebb az olcsó trikó és a gagyi strandpapucs jött, nem az iphone..
A gányolást mindig meg lehet magyarázni, nyilván egy rövidre húzott falkábelre a létra tetetjén nem 1perc per db felkrimpleni, de nem is 100darabokat, max ilyen 10es nagyságrendet kell.
Van már RJ45 dugóból is nem krimpelős, falkábelre való ,szerszám nélkül szerelhető változat.
A kínálat igyekszik kielégíteni ezt a "nem akarok panelt és szekrényt" igényt,.... ezek ráadásul önszerelőek, nem hiszem, hogyha valaki nem fogyatékos, egy perc alatt ne tudna 8eret behajtogatni és rácsukni a fedelet.
Kb olyan ez a falkábelre krimpelhető RJ45 dugót, most 2017ben, mint összetekerni a merev alu vezetéket, kis szigszallagot rá, oszt jónapot.
Sőt, ha lehet még rosszabb.
A merev erű falkábelbe nem tud beleszúrni a végpontban lévő karom, tehát a szigetelés és az ér közé kerül, egyetlen ponton érintkezve. Jó esetben. Rosszabb, ha elvágja az eret, és hol érintkezik hol nem.
> Volt, valaha, egy messzi-messzi galaxisban, hogy (jobb híján) mi is felnyomtuk az krimplehető RJ45 dugót a merev erű falkábelre, úgy a harmadik kőkor és a windows 95 bemutatójában környékén.
En tavaly csinaltam, valahogy fel kellett rakni a mennyezeti AP-ket, nem istentol elrugaszkodott dolog ez. (mondjuk nem a sima muanyag csatit raktam ra, az eleg nehez lett volna, vettem olyan csatlakozot amibe a falikabel is siman belement)
Dehogy vastagabbak. Hacsak nem valami nagyon gagyit használ, ugyanaz a 22-24 AWG-s vezető van benne. A szigetelés lehet, hogy vastagabb az áthallási csillapítás szigora miatt, de ez is gyártó és technológia kérdése inkább.
Ha eddig cat6-ot raktál, akkor gondolom kell a nagy sebesség. Cat5 nem lesz jó, helyette a cat5e-t javaslom, az ugyanannyit tud elméletileg. Nálam ilyenen 940Mb/s -al jön gyönyörűen a net.
Mi ebben a hihetetlen? Azt sem tudod, mennyi ideig csinálta munka mellett, aztán magadból indulsz ki, hogy gyakorlatlan, lassú tempóval mennyit bírsz megcsinálni. Én nem gyakran csinálom, ezért lassan csinálom, rá is érek, a szerszám is régebbi. Ha két percnél tovább tart, akkor azért elgondolkozok rajta, hogy miért.
A patch panel úgy jön ide, hogy legközelebb rábeszéled az ügyfelet, mert a te munkadíjad a te sebességeddel sokszorosa egy nyomorult patch panelnek. Úgy mellesleg, az olcsók befűzögetése, erenként tűzdelése nem rövidebb idő, mint egy dugó felrakása, egy keystone szerszámmentes verzióval itt is lehet időt fogni.
"Volt, hogy napi 200-300at kellett csinálni, egyéb munkák mellett, mint egy járulékos feladatként."
Engedd meg, hogy ne higgyem el, hogy valaki egy nap 200 db UTP kábelre dugót szerel, pláne más munka mellett.
"hiszen 8db mondjuk 24es patch panel"
Hogy jön a patch panel a kábel végére dugószerelős témához? A patch paneles kivitelezésnél a dugók gyárilag rajta vannak a kész gyári átkötő kábelek két végén.
Itt viszont az volt a feladat, hogy kilóg a falból 20 db CAT6 kábel, ott van nálam egy 24 portos gigabit switch, a patch panel az csak pénzkidobás a tulaj szerint, de még ma este éljen az összes hálózati aljzat a házban.
Végig CAT6 kábelre szerelt DUGÓKRÓL beszélek és normaidőt keresek, de furcsa módon a válaszok egyik fele dugó helyett aljzatokba bekötésről beszél (ami sokkal könnyebb), a másik fele meg vékony CAT5 kebelre szerelt dugókról, a normaidőről pedig senki sem hallott ezek szerint a hálózati kábelszerelős árajánlatok hasraütésre készülnek :)
Meg lehet csinálni a krimpelést, de első sorban minek, meg aztán alig kapni normális dugót és akkor ha 1 év múlva is megméred, akkor lehet fejet vakarni. Mondjuk én régebben Systimaxos körökben mozogtam, tanulni klellett, papír/vizsga kellett, csak használni nem szabadott. Lehet tudtak valamit.
Röhögve felkrimplek egy hagyományos RJ45-öt kb egy perc alatt, megfelelő szerszámmal, csupaszolás, méretrevágás, törésgátlózás, stb-vel együtt, helyes színsorrendben.
Volt, hogy napi 200-300at kellett csinálni, egyéb munkák mellett, mint egy járulékos feladatként.
100db patch kábel az egy kicsi, közepes mennyiség, egyetlen rendezőszekrényben megközelítheti az aktív végpontok száma ezt, hiszen 8db mondjuk 24es patch panel nem számít extrém nagy szekrénynek.
Tisztességes eszközön is 48 port van minimum, és a szekrényenként 3db az egy teljesen normális kiépítés.
Manapság ez a krimpelgetés egyébként egy teljesen kihalóban lévő dolog, ilyet csak végső esetben csinálunk, egyet-egyet, ha pl vágni kell a kábelt, mert nem fér át a csatlakozó valami extrém történet miatt.
Nincs miért ennyit krimpleni, a patch kábel készen is filléres, +15éve szinte háztartási dolog, tetszőleges színben, hosszúságban és minőségben, kivitelben.
A falkábel végére pedig természetesen minden esetben korrekt minőségi aljzatot szerelünk kizárólag.
Volt, valaha, egy messzi-messzi galaxisban, hogy (jobb híján) mi is felnyomtuk az krimplehető RJ45 dugót a merev erű falkábelre, úgy a harmadik kőkor és a windows 95 bemutatójában környékén.
legutóbb szereltünk villanyszerelők után, 4 beszrelt ajjból kettőben érsorrend hiba volt, egy esetben egy szál kicsúszott, egynél mindent jól kötöttek, de a fali aljzat hibás volt, nem fogta meg az eret.
végül mindent újrakötöttünk, 24 végpont mindkét végét (48 csati) egy délelőtt, lemérve műszerrel, létrázva, végpontokhoz mászkálvaa felét, mert ugye 24 vég volt a központi helységben, 24 végpont szétszórva
ha átlag 5 perc lett volna, akkor se izzadunk meg...
