"Michelson-Morley kísérlet null-eredménye: nincsen éter, nincsen éterszél..."
1. A Michelson-Morley kísérletnek nem null-eredménye volt, hanem a vártnál jóval kisebb, amit mérési hibának nyilvánítottak
2. A kísérletből egyáltalán nem következik, hogy nincs fényközeg, csak az következik, hogy nem igaz az, hogy a Föld az álló éterben mozog, vagyis abszolút álló éter nincs.
3. Einstein 1920-ban már ezt írta: "... a tér éter nélkül elképzelhetetlen, nélküle nem terjedne a fény". Vagyis ekkorra már a "nincs éter" érvényét veszítette. (csak te nem tudsz róla)
"Ebből levezethető az egész specrel, ahogy azt Einstein tette."
Ez igaz. Valóban ebből vezette le Einstein a relativitáselméletet. De mivel később elismerte, hogy mégiscsak van fényközeg, és a Michelson-Morley kísérletet hibásan értelmezte, így a relativitáselmélet is érvényét veszítette. A helyes értelmezést Stoks és Miller adta meg.
"Hát nem.
A Föld ugyanis forog. "
A forgásnak ehhez semmi köze, a haladó mozgásról szólt a kísérlet. A keringésnek esetleg lenne köze hozzá.
"Ole Rømer és a Jupiter-holdak megfigyelhető keringése. Ez egy Naprendszerhez rögzített vonatkoztatási rendszerben mért fénysebességet ad meg."
És mennyit mért Rømer?
240 000 km/s-ot. Ez ugye nagyon messze van 299 792, 458 km/s-tól.
Vagy ez nálad ugyanannyi?
Szóval gyakorlatilag semmi sem igaz abból, amit írtál.
Nincs semmiféle mérési eredmény arra nézve, hogy a fénysebesség más rendszerben is ugyanannyi lenne.
Szuperbohóc: Te pl. egyetlen tapasztalati tényt sem tudtál mondani arra, hogy léteznek atomok, pedig a bohócfizikádban benne vannak. Tettél ugyan gyönge kísérleteket, hogy hát periódusos rendszer, ugye, meg izé, ...
Tehát találgatásokra és gondolatkísérletekre alapoztál, azaz totálisan tudománytalan az egész.
Persze mindez csak feltételes mód, mert az üres hantádon kívül nincs neked semmid.
Egyébként azt próbáld meg a kis agyaddal felfogni, hogy a RELATIVITÁSELMÉLETEK MŰKÖDNEK! Pont úgy írják le a dolgok viselkedését, ahogy azt mérni lehet a valóságban.
"Jó, rendben, de bizonyítsd be, hogy a relativitáselmélet tényeken alapul."
Michelson-Morley kísérlet null-eredménye: nincsen éter, nincsen éterszél, így a Maxwell-féle elektromágneses hullámegyenletben szereplő c sebesség minden vonatkoztatási rendszerben ugyanúgy c. Ebből levezethető az egész specrel, ahogy azt Einstein tette.
"A Föld rendszerében már többször megmérték. Ez egyetlen rendszer."
Hát nem.
A Föld ugyanis forog, és így a felszínén mondjuk a Naphoz képest ELTÉRŐ MOZGÁSÁLLAPOTÚ részek vannak. Nem ugyanannyi a Naphoz mért sebessége egy egyenlítői labornak, mint egy sarkkörinek.
Nem mellesleg: Ole Rømer és a Jupiter-holdak megfigyelhető keringése. Ez egy Naprendszerhez rögzített vonatkoztatási rendszerben mért fénysebességet ad meg.
Jó, rendben, de bizonyítsd be, hogy a relativitáselmélet tényeken alapul.
A relativitáselmélet második alaptétele a fénysebesség állandósága, ami Einsteinnél azt jelenti, hogy a fénysebesség minden rendszerben ugyanannyi, függetlenül a rendszer mozgásától.
Ezt ugye könnyű lenne bizonyítani, csak meg kellene mérni a fénysebességet különböző sebességű rendszerekben. A Föld rendszerében már többször megmérték. Ez egyetlen rendszer.
Ha Einsteinnek igaza van, akkor a Földhöz képest mozgó rendszerekben (vonaton, hajón, repülőgépen, vagy űrhajón) mérve is ugyanannyinak kell leni a fénysebességnek, mint a Föld rendszerében.
Van erre vonatkozó mérési eredmény, hogy valóban ugyanannyi-e? Bizony nincs. Egyetlen egy olyan mérés sem létezik, ahol vonaton, hajón, repülőgépen, vagy űrhajón (vagyis mozgó rendszerben) mérték volna meg a fénysebességet.
Kísérleti eredmények, vagyis tapasztalati tények tehát nem léteznek.
Ha te tudsz ilyenről, akkor írd le ide, hogy:
- mikor végezték a mérést?
- ki végezte?
- milyen rendszerben (vonaton, hajón, repülőgépen, vagy űrhajón)?
- mi volt a mérés eredménye?
A nyakamat teszem rá, hogy egyetlen egy mérést sem tudsz mondani.
De ha igen, akkor hallgatlak.
Semmi mellébeszélés, csak a kérdésekre válaszolj!
Ugye nem tudsz?
Ha pedig nincsenek mérési eredmények, akkor a relativitáselmélet egy áltudományos elmélet, hiszen nem a tényeken alapul, hanem puszta feltételezésen.
"Láthatjuk, hogy a relativitáselmélet nem tapasztalati tényeken alapul,"
De. Azokon alapul.
"hanem "megállapodásokon", találgatásokon és gondolatkísérleteken."
Az elméleti fizika így működik. Veszik a mérési-megfigyelési tényeket, ezekhez kitalálnak magyarázatokat ("megállapodás", "találgatás"), aztán az így létrehozott gondolati konstrukciót végigszámolják, hogy milyen végeredményre vezet. A végeredmény ad egy sor ellenőrizhető jóslatot, hogy ha ez és ez igaz, akkor ezt kell mérnünk a valóságban. Na, ekkor jönnek a kísérleti fizikusok és az elméletiek munkáiból leellenőrzik, hogy mely "gondolatkísérlet" volt helyes és melyik hibás.
"Érdemes lenne megvizsgálni, hogy ennek ellenére a relativitáshívők miért ragaszkodnak foggal-körömmel hozzá."
Azért, mert SZÁMSZERŰEN PONTOSAN írja le a valóság működését, és emiatt előre ki lehet vele számolni dolgokat és gyakorlati alkalmazásokat (GPS, szabadelektron lézer, részecskegyorsító) lehet vele tervezni.
Hogy értsed is: AZÉRT MERT HELYES.
"Milyen érdekük fűződik a relativitáselmélet mesterséges életben tartásához?"
Csupáncsak az, hogy aki a világ helyes modelljével kutat vagy tervez, az eredményeket ér el, aki pedig hibással, az semmire nem jut. Mint például te.
"Miért nem akarják észrevenni benne az áltudományos részleteket?"
Mit akarsz te a Jogértelmezőtőll?A Jogértelmező megértette a Relativitás elméletet ,és nagyon korrektnak tartja. Miért mutatnék én Jogértelmezőnek fekete lyukakat.A Jogértelmező, Emil A te barátod nem az enyém.
A Jogértelmező clonja? Honnan veszed, hogy én milyen szinten vagyok és mit gondolok?A ti tudásszinteteket én biztos , hogy nem érem el. Én a magam feje után járok.
