Keresés

Részletes keresés

destrukt Creative Commons License 8 órája 0 1 2118

Kiderült, hogy hazudtál, és most megpróbálod elterelni a figyelmet?

Ez is sokat elmond rólad. 

Előzmény: Elminster Aumar (2117)
Elminster Aumar Creative Commons License 8 órája -1 0 2117

Igazából nem ide tartozik, de egy kiváló példa arra, hogy hogyan kell egy tudományos eredményt a hozzáértő közösséggel ismertetni:

https://telex.hu/techtud/2024/03/28/hosszu-tavu-memoria-agy-idegsejtek-kodolas-emlekek-buzsaki-gyorgy

A magyar kutatók a Science szaklapba nyomták be a tanulmányukat, és lám, már a hírportálok is erről cikkeznek.

 

A tudományos haladás így működik, és nem úgy ahogy az itt vergődő inkompetens szerencsétlenek elképzelik.

destrukt Creative Commons License 8 órája 0 0 2116

Fogalmad sincs az egészről.

Látszik, hogy itt soha nem publikáltál.

 

Ahová "szabadon" felteheted a publikációt az a viXra.

Ez éppen azért jött létre, mert az arXiv kő keményen lektorált hely, ahol szinte lehetetlen kívülállónak publikálni.

 

De neked ezt úgyis hiába magyarázom.  

 

 

 

 

Előzmény: Elminster Aumar (2114)
destrukt Creative Commons License 8 órája 0 0 2115

Mielőtt egy okos ember harcba száll, felderíti a lehetőségeket és az akadályokat. Majd ezek ismeretében készíti el a haditervet. 

Mi értelme lenne  nekimenni fejjel a falnak, amikor a fal meg is kerülhető?

 

Gyula bá fejjel ment a falnak, és mi lett az eredménye?

Azon kívül, hogy néhányunk tiszteletét kivívta, szinte semmit sem ért el.

Az ő esetéből is sokat lehet tanulni.  

Előzmény: őszszakál (2113)
Elminster Aumar Creative Commons License 8 órája 0 0 2114

"Ha ismernéd pl. az arxiv szabályzatát,"

 

Höhöhöhö...

Ez jó!

 

Kedves fogalmatlan barátom! Az arxiv NEM LEKTORÁLT szakfolyóirat, hanem ún. preprint szerver. Olyan hely, ahová a publikációra beküldött anyagodat felrakhatod "szabadon" még azelőtt, hogy a lektorok bút vagy bát mondtak volna róla.

Az arxiv megjelenést követően - legalábbis aki ad a tudományos renoméjára - illik valami neves szaklapba is benyomni a tanulmányt, mert csak akkortól számít valódi publikációnak.

Előzmény: destrukt (2111)
őszszakál Creative Commons License 9 órája 0 0 2113

Majd amikor lerántod róla a láthatatlanná tévő leplet? (közeleg már az apokalipszis négy lovasa)

Előzmény: destrukt (2110)
gépeszű Creative Commons License 9 órája 0 1 2112

szuperfizikus, ez csak a te önigazoló silány kapaszkodód.

 

Egyetlen, önmagában kizáró ok van a közlés engedélyezéskor: az illető nem érti a fogalmakat, amiket használ. Nálad a fogalomértés (a fizikában) nem is értelmezhető. Mint botfülűnél sem a hangzás.

 

Ezt te is tudod jól. Egyetlen sikerélményforrásod az imitáció: leírsz valamit, és azt képzeled hozzá, hogy leírtál valamit.

Előzmény: destrukt (2109)
destrukt Creative Commons License 9 órája -1 0 2111

"Ha valaki azt akarja, hogy az ötletét a HOZZÁÉRTŐK komolyan vegyék, akkor bizony lektorált szakfolyóiratban publikálja, és aztán tudományos konferenciákon ismerteti."

 

Ha ismernéd pl. az arxiv szabályzatát, akkor tudnád, hogy oda nem lehet cikket küldeni, csak ha van ajánlód, aki már publikált ott. De az ajánlónak ismernie kell téged, ismerni kell a cikked tartalmát, és jótállni érted és a cikkért. 

Itt már meg is bukott az a publikáló, aki nem az einsteini butaságokat magasztalja az egekig. 

De az is benne van a szabályzatban, hogy ha az ajánlód melléfog, és olyan cikket ajánl, amelyet nem lett volna szabad, akkor az ajánlód is kitiltható az arxiv-ról. 

Így biztosítva van, hogy csakis einsteinista cikkek jelenhessenek meg. 

Előzmény: Elminster Aumar (2106)
destrukt Creative Commons License 9 órája 0 0 2110

Majd ezt is fel fogom használni, ne aggódj. 

Előzmény: Elminster Aumar (2108)
destrukt Creative Commons License 9 órája 0 1 2109

Folyamatosan butaságot beszélsz.

Te nagyon jól tudod, hogy olyan elméletet nem engednek megjelenni lektorált szakfolyóiratban, és aztán tudományos konferenciákon ismertetni sem hagyják, amelyik a jelenlegi einsteini relativista fizika alapjait kérdőjelezik meg. Mert a lektorok Einstein követői. Tehát ez nem valóságos lehetőség. 

Ezért kell más helyeket keresni. 

Itt is már több lehetőség említésre került.

Vagyis vannak lehetőségek, a legnagyobb bánatotokra. 

 

Előzmény: Elminster Aumar (2106)
Elminster Aumar Creative Commons License 9 órája -1 0 2108

"És én sem itt fogom."

 

Hanem itt: http://szuperfizika.blogspot.com/

 

"Szuperfizika

Egy vadonatúj fizikai elmélet, amely a modern fizika után következik.

Nincs bejegyzés az oldalon."

Előzmény: destrukt (2105)
gépeszű Creative Commons License 10 órája -1 0 2107

szuperfizikus, a te "nyilvánosságod" nem létezik.

 

Helyette van ez a nyomorúságod, valahányszoir leülsz a monitorod elé.

Előzmény: destrukt (2105)
Elminster Aumar Creative Commons License 10 órája -1 0 2106

"Cseik nem a fórumon dobta be, hanem egy saját weblapon hozta nyilvánosságra az elméletét.

Szász Gyula is."

 

Gondolom nem tudsz róla, hogy a "saját weblap" se számít hivatalos tudományos publikálásnak?

Még a sajátkiadású könyv is a határon billeg.

 

Ha valaki azt akarja, hogy az ötletét a HOZZÁÉRTŐK komolyan vegyék, akkor bizony lektorált szakfolyóiratban publikálja, és aztán tudományos konferenciákon ismerteti.

Előzmény: destrukt (2105)
destrukt Creative Commons License 10 órája 0 1 2105

Már megint butaságokat beszélsz.

 

Cseik nem a fórumon dobta be, hanem egy saját weblapon hozta nyilvánosságra az elméletét.

Szász Gyula is. 

 

És én sem itt fogom. 

Az itteni vita csak kóstolgatása annak, hogy miféle ellenérvekre, támadásokra, köpködésre kell felkészülni annak, aki nyilvánosságra hozza az új elképzelését. 

Meg kell tanulni kezelni például az olyan elvakult hívőket, mint te és Construkt és a többi köpködő.

Akik nem szakmai érvekkel támadnak. 

De azokra az ellenérvekre is, amikor valódi szakmai kifogások merülnek fel. 

 

Fel kel készülni a szokásos lózungokra, pl. hogy számtalanszor bizonyították már, hogy a fénysebesség minden rendszerben ugyanannyi. Pedig sohasem mérték mozgó rendszerben. 

 

Ez a fórum egy jó iskola annak, aki tényleg fel akar készülni egy nyilvános vitára. 

De nyilvánosságra hozni valóban nem itt kell. 

Én sem itt fogom. 

 

 

 

Előzmény: Elminster Aumar (2104)
Elminster Aumar Creative Commons License 12 órája -1 1 2104

Hogy értsed is: akik ezen a fórumrészen "új elméletekkel" vitézkednek azok kivétel nélkül magukat sokra tartó de amúgy tudatlan és tehetségtelen személyiségzavaros és szereptévesztett szerencsétlen.

 

Akinek megvan a megfelelő szintű tudása az igazán új elméletekhez, az azt is tudja, hogy ezeket hol kell bedobni a közösbe. És az nem egy anonim laikus fórum.

Előzmény: destrukt (2102)
Elminster Aumar Creative Commons License 12 órája -1 1 2103

"A te elavult tudásod édeskevés ahhoz, hogy egy új elméletről ítéletet mondjál."

 

Erre való az általános használatú intelligencia. Hogy egy ismeretlen problémával szembekerülve jó eséllyel helyes döntést lehessen hozni.

 

Mellesleg sem te, sem más itt vitézkedő nem hoz ide semmi "új elméletet". Csupáncsak a régi és meghaladott elképzeléseket habosítjátok újra.

 

 

"Lefordítom neked egyszerű magyar nyelvre: az öndicséret büdös."

 

Az nem öndicséret, ha egy abszolút hallású ember a negyedhangnyi eltérést is észlelni képes hallására hivatkozva megállapítja, hogy a jobbról harmadik hegedűs hamisan játszotta a negyedik rész első szakaszát.

A tárgyi tudás és a magas intelligencia egyfajta "abszolút hallás"-nak számít az ötletek és koncepciók megítélésében.

Előzmény: destrukt (2102)
destrukt Creative Commons License 12 órája -1 1 2102

"Megvan az intelligenciám és a tárgyi tudásom ahhoz, hogy bármi megírt dologról elsőre meg tudjam állapítani, hogy hibás hülyeség, vagy esetleg van benne valami."

 

A te elavult tudásod édeskevés ahhoz, hogy egy új elméletről ítéletet mondjál. 

Ehhez újfajta szemléletmód kellene, ami neked sohasem lesz meg. 

 

Az intelligenciáról pedig Construkt barátod írta:

 

"Egy intelligens ember már kamaszkora végére leszokik az öndicseréről, mert észreveszi, hogy kontraproduktív."

 

Lefordítom neked egyszerű magyar nyelvre: az öndicséret büdös. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Elminster Aumar (2101)
Elminster Aumar Creative Commons License 13 órája -1 0 2101

"Mert ha neked nincs, akkor másnak sem lehet?"

 

Természetesen lehet.

De ahogy megfigyeltem, a "vadonánsúj saját elképzelések" gyakorlatilag mindegyike hibás tűzrevaló szemét. Azért az, mert olyasvalaki találta ki, aki nem ismeri és nem érti az eddig felhalmozott ismeretanyagot, és csak szabadfogású fantáziálást végez úgy, hogy logikai képességekben is erősen kihívásokkal küzd.

 

Hogy értsed is: a HELYES vadonánsúj elképzeléseket nem egy noname laikus fórumon fogják bedobni a közösbe. Itt csak a hibás hülyeségeket dobják be a magukat qrvasokratartó ostoba személyiségzavarosak.

 

 

"Nagyon el vagy szállva magadtól."

 

Egyrészt valóban. Megvan az intelligenciám és a tárgyi tudásom ahhoz, hogy bármi megírt dologról elsőre meg tudjam állapítani, hogy hibás hülyeség, vagy esetleg van benne valami.

Másrészt viszont éppen a "géniusz" IQ értékem és az egészen széles spektrumú tárgyi tudásom (ami jó része persze csak ismeretterjesztő szintű) alapján nagyon jól tudom, hogy mennyire nehéz igazán új HELYES ötletet találni: a triviális helyes ötleteket már megtalálták előttünk, a maradék meg olyan komplex, hogy tudatlan fórumhuszár szinte biztosan nem botolhat bele, hiszen a "vak tyúk is talál szemet" dolog nem általános szabály.

Előzmény: destrukt (2100)
destrukt Creative Commons License 16 órája 0 0 2100

"Egyetlen egy sincsen neked."

 

Mert ha neked nincs, akkor másnak sem lehet?

Nagyon el vagy szállva magadtól. 

Előzmény: Elminster Aumar (2090)
cseik Creative Commons License 20 órája 0 1 2099

igen, a vita lenyege ez. de nem feltetlenul szukseges h legyen gyoztes vagy legyen konszenzus, csak ha a vita celja kifejezetten a kozos allaspont kialakitasa. mas esetekben nyertes van, megpadig az, akar minket fel, aki tobblet informacioval zarja a vitat. 

relelmmel kapcsolatosan ez nem lehetseges, mert valaki vagy elsore belatja a ket posztulatum hibas hasznalatat vagy soha. hit ellen nem lehet ervelni. ertelmetlen.

 

igen, de az opportunizmushoz elobb fel kell fogni az igazsagot. ok azok akik egy ilyen forumon se pro se kontra nem fognak megszolalni.

 

Előzmény: drx65 (2083)
destrukt Creative Commons License 1 napja 0 1 2098

Nagyon jól látod a kérdést. 

Én is hasonló véleményt fogalmaztam meg. 

Előzmény: drx65 (2095)
drx65 Creative Commons License 1 napja 0 0 2095

(ha neked így a jó, akkor 'legyen neked hited szerint'..)
;-(

 

Tudod, csak azok 'köpködik' ilyen esetben a másikat,
akik irígykednek. (a feldolgozatlan és elnyomott!,
kisebbrendűségi érzéseik miatt... ;)
És akik nem irígykednek a szellemi pluszra,
azért nem teszik, mert nekik is jutott bőven... !
Ez általános/sokszoros megfigyelés volt nálam...
;-)

Előzmény: Elminster Aumar (2090)
Elminster Aumar Creative Commons License 1 napja -1 0 2090

"Nekem nem is egy 'témában' volt olyan 'meglátásom',
ami nem "az összes korábbi nem-hibás elképzelés"
tanulmányozása után 'jött', hanem 'csak úgy' 'bevillant',
és utólag lett 'összevetve' "az összes korábbi nem-hibás elképzelés"-el,
és mégis/azóta is! 'megáll'... !"

 

Nem. Egyetlen egy sincsen neked. Az eddigi hozzászólásaid alapján az összes "bevillanásod" tűzrevaló szemét hibás elképzelés. Tudod: ami mindenkinek van.

Előzmény: drx65 (2088)
Elminster Aumar Creative Commons License 1 napja -1 1 2089

"Az új fizika arról szól, hogy kinek van új ötlete, elképzelése, elmélete."

 

Nem. Az "új fizika" arról szól, hogy néhány személyiségzavaros tudatlan és fogalmatlan fórumzseni itt játszhassa az agyát, hogy ő mekkora de mekkora el nem ismert lángész, és milyen paradigmaváltó új magyarázatai vannak. (Pedig még két vektort se tud összeszorozni, vagy differenciálegyenlet formában felírni az ötlete matekját.)

 

 

"Ha ilyen nincs, akkor minek jön ide valaki."

 

Rámutatni, hogy hülyeséget beszélnek az itt villogó önjelölt zsenik.

 

 

"Ja, köpködni, ahogyan te is."

 

Az egészséges önértékelésű ember a kritikát is megszívleli és tanul belőle.

A szereptévesztésben élő pedig "köpködésnek" tekinti.

Előzmény: destrukt (2087)
drx65 Creative Commons License 1 napja 0 0 2088

"baromi nehéz nem-hibás saját elképzelést kitalálni,
 hiszen előtte meg kell érteni az összes korábbi nem-hibás elképzelést is.
 És általában ebben a folyamatban köddé válik a "saját elképzelés",
 mert vagy kiderül, hogy mások már felvetették és helyes,
 vagy kiderül, hogy hibás és időpocsékolás foglalkozni vele."

 

Háát... ez nem mindig van így... !
(legfeljebb a középszereknél igen... ;)


Nekem nem is egy 'témában' volt olyan 'meglátásom',
ami nem "az összes korábbi nem-hibás elképzelés"
tanulmányozása után 'jött', hanem 'csak úgy' 'bevillant',
és utólag lett 'összevetve' "az összes korábbi nem-hibás elképzelés"-el,
és mégis/azóta is! 'megáll'... !

 

Jó találmányok lennének,
a 'kisembereknek' hasznosak, de
a legtöbbje 'multi-érdekeket sért',
vagy nem hozna elég sok profitot
(annál több környezet kímélést!),
így ezek

'alacsony-megvalósulás-motivációjú' 'projektek'...
;-(

Előzmény: Elminster Aumar (2086)
destrukt Creative Commons License 1 napja 0 1 2087

Az új fizika arról szól, hogy kinek van új ötlete, elképzelése, elmélete. 

Ha ilyen nincs, akkor minek jön ide valaki. 

Ja, köpködni, ahogyan te is. 

Előzmény: Elminster Aumar (2086)
Elminster Aumar Creative Commons License 1 napja -1 0 2086

"vagy van valami saját elképzelésed?"

 

Tudod barátom, a hibás "saját elképzelés" lósz@rt sem ér.

És baromi nehéz nem-hibás saját elképzelést kitalálni, hiszen előtte meg kell érteni az összes korábbi nem-hibás elképzelést is. És általában ebben a folyamatban köddé válik a "saját elképzelés", mert vagy kiderül, hogy mások már felvetették és helyes, vagy kiderül, hogy hibás és időpocsékolás foglalkozni vele.

 

Működésképtelen elképzelése mindenkinek van. Csakhát kitörölheti vele a...

Előzmény: destrukt (2085)
destrukt Creative Commons License 1 napja 0 1 2085

Te is csak köpködni jöttél ide, vagy van valami saját elképzelésed?

 

Előzmény: Run like hell (2082)
drx65 Creative Commons License 1 napja 0 0 2084

(egyébként 'megfigyeltem', hogy az olyan 'feltalálók/felfedezők/kutatók'
akik valami olyasmivel álltak elő ami az 'emberiség többségének'
'hasznos'/jó, azok soha nem voltak 'karakter-gyilkosok',
karrieristák, 'árral úszó', 'vonalas' emberek, hanem mindig
karakánul kiálltak az igazuk mellett /tény-alapon!/ - ezért persze
'nem is vitték valami sokra'...
Hogy csak 'az elmúlt néhány évből' említsek néhányat:
Dávid naptár, Celladam, Béres csepp,
Prof. Dr. Horváth István koleszterin elleni gyógyszere,
Sarkadi Dezső: dinamikus gravitáció...)
;-(

 

Vagyis a 'szellemi +' és az 'erkölcsi +', 'kéz a kézben jár'... ?!
;-)

 

(és melyik 'jön', melyikből... ?!)

;-)

Előzmény: drx65 (2083)
drx65 Creative Commons License 1 napja 0 0 2083

cseik 2073
"en senkit nem akarok sem itt sem mashol meggyozni a relelm helytelensegerol.
 en a forumot tenyek es velemenyek osszemeresenek helyenek tartom,
 ahol ki ki kepessegeinek mertekeben eloadja gondolatait, annak erdekeben
 h a vitapartnere azt atgondolhassa es esetleg ertekes gondolatokra leljen."


"en senkit nem akarok sem itt sem mashol meggyozni "

 

Háát... ez nagy baj !
;-)

 

Mert -szerintem- egy értelmes! vitának az lenne a végső célja,
hogy a végén a vitázó felek közös 'álláspontra' kerüljenek,
merthogy az értelmes! vita közben belátták esetleges tévedéseiket,
és így a vita végén mindenki 'többlettel zár', de a 'győztes' az,
aki meg tudja győzni a másik felet érvei/értelmezése helyességéről.


(a szkíta birkózás, a szkíta szellemiségből 'adódott':
a nyúúgatival ellentétben -ahol az győz aki 'a földbe gyűri a másikat',
a szkíta birkózásban az győz, aki a feje fölé tudja emelni ellenfelét,
vagyis olyan helyzetbe hozza, ahová 'a maga erejéből' nem juthatna...
közelebb az 'éghez', a teljes Igazsághoz...)
;-)


Mindenki azt szereti, hogy ha egy vita végén neki van igaza.
De ennek kétféle változata van: az egyik az, mikor belátom
az eddigi 'álláspontom' helytelenségét, 'eldobom' azt, és így
a vita végén nekem is (új) igazam van. ;-)
A másik pedig, a 'feszítsd meg!' tipusú, amikor 'valamiért'
nem tetszik a másik fél (nyilvánvaló) igazsága, ezért
úgy próbálja elérni, hogy csak az ő 'igazsága' maradjon meg,
hogy eliminálja/megsemmisíti a 'nemkívánatosat'.
(lásd pl. az itteni 'karakter-gyilkosokat'...)
;-(

 


"mint mar korabban ezerszer szo volt rola, a tudomanyos vilagban (is)
 az iranyitast olyan emberek tartjak a kezukben,
 akiknek elemi egzisztencialis es hatalmi erdekeik a jelenlegi allaspont eletben tartasa.
 igy eselytelen megdonteni azt, mert valaszok es nyilt vita helyett
 egyszeruen kiteszik, ellehetetlenitik, karaktergyilkoljak azt akinek ellentetes velemenye van.
 ezt valahol meg is ertem, ha nem is ertek vele egyet,
 hisz melyik prof, docens, fotitkar, vezeto kutato tudna szembenezni azzal

 es vallalni szakmai kovetkezmenyeit

 pl h soha nem kerdojelezte meg azt a napnal vilagosabb tevedest,
 h a mechanikai es em folyamatok szempontjabol a rendszer zartsagat azonos modon kell megitelni.


 viszont nem ertem meg a plebszet, pl akik itt a forumon elvtelenul vedik az elmeletet
 es valos ervek helyett egyszeruen hulyesegnek tartanak minden ellenvelemenyt
 es karaktergyilkoljak az azt kepviseloket.
 hisz itt nincs tetje, lehetne nyugodtan esszeru lenni,
 nem szukseges a hatalomnak megfelelni."


(sose tudni...!

;-)
"Fortélyos félelem igazgat!"
Ezért úgy gondolják ezek a tanult középszerek,
hogy jobb hallgatni, vagy "együtt ordítani a tömeggel"...
Orwell: 1984)

 

 

"ketfele ember van, az egyiknek vannak onallo gondolatai
 es ez ad neki annyi magabiztossagot, h elviseli az egoja ha teved valamiben.
 a masiknak nincsenek onallo gondolatai,
 a kozmegyezesre kell tamaszkodnia, h barmirol velemenyt nyilvanithasson.
 mivel ez a kiszolgaltatottsag, vagyis h nem tudja, h az altala kepviselt elv valojaban mibol ered,
 olyan frusztraciot okoz benne, ami miatt, az onbecsulesenek megtartasa erdekeben,
 szuksegesnek latja a kepviselt elv mindenaron vedelmezeset.
 mivel nem ismeri a lenyeget, ertelmes eszkoze sincs erre a vedelemre,
 igy marad a masik hiteltelenitese."


Talán igazad van...
De lehetséges egy másik változat is !
Az opportunistáé.
Vagyis 'van annyi esze', hogy rájön a rel.elm. 'hiányosságaira'/hibáira
de jelleméből/hajlamaiból adódóan úgy gondolja, hogy
ha 'kiállna vele a világ elé', akkor sem tudná megváltoztatni azt
(és tényleg nem, lásd itt és most... ;),
ezért ő maga akkor jár a legjobban, ha 'úszik az árral' (döglött hal..)
és a 'jó magaviseletével' minél többet 'leakaszt' a rendszerről...


Ez lényegében ugyanaz a 'történet' mint 'anno' volt:
Poncius Pilátus-nak döntenie kellett a jó és rossz közőtt,
(Jézus Krisztus vagy Barabbás)
és ő -'tömeg-nyomásra'- a rosszat választotta,
az egzisztenciális jóléte megtartása érdekében...
;-(

Előzmény: cseik (2073)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!