Nincs itt semmiféle vita az elméletről. Botfülűekkel sem lehet zenéről "vitatkozni".
A szuperfizikus a fórum bolondja, ti úgyszintén. Természetesn nem azért, mert tökhülyék vagytok a fizikához és mindenhez. Hanem mert úgy tesztek, mintha nem tudnátok róla.
Nem véded a relativitás elméletet, mert nem szorul védelemre. Te mit vársz ettől a topiktól? Ez egy vita a Relativitás Elméletről.Büszke vagy ,hogy megértetted és ezt te nagy dobra akarod verni?Ez egy vitatopik.Védelemre szorul?Vagy hogy hogy is van ez?
"A 'kis probléma' ebben az esetben az, hogy a fenti 'tanulmány' végén ott vannak a javasolt módosított M-M kísérletek, amelyek elvégzésével bizonyítható cseik állításainak helyessége..."
A javasolt kísérlettel is vannak problémák.
Ugyanis az nem MM kísérlet. Az MM kísérletben egy függőleges tengely körül a karokat együtt forgatták vízszintes síkban.
Cseik pedig az egyik kar körül forgatja a másikat. Persze ettől még ez lehet egy jó kísérlet, de egészen más, mint az MM kísérlet.
Azt sem értem, hogy mi az az egyensúlyi távolság. Ilyen az MM kísérletben nincs.
Az sem tiszta számomra, hogy mi az a B részecske mező.
Mert vannak részecskék és vannak mezők.
De az én ismereteim szerint részecskemezők nincsenek.
Vagyis egyetlen egyet sem tudsz mondani. Ezzel keményen beégtél, mát többedszer.
"Érthető tehát, ha ideges vagy..."
Teljesen nyugodt vagyok. Ha ilyenek védik a relativitáselméletet mint te, akkor nincs okom az idegességre. Te nagyon kevés vagy ahhoz, hogy engem felidegesítsél. De még a haverjaiddal együtt is kevesek vagytok.
"De csinálj nyugodtan magadból még nagyobb hülyét, jogod van hozzá."
Nálad nagyobban nem tudnék, ezért nem is próbálkozom vele.
' Ez > www.duelun.com/documents < volt már ... ?! (vagyis ezzel a matematikai bizonyítással 'meg-voltak-már-bombázva' az 'relativitás-elmélet-hívők' .. ?! ) ' ;-)
" Én kb. 1 éve találkoztam itt vele. El is olvastam cseik elméletét, és sok mindenben igazat is adok neki. De kissé bonyolult az elmélet és nem nagyon látom a kísérleti bizonyítékait. Matematikai levezetésekkel ki lehet mutatni egy rossz elmélet hibáit, de matematikával nem lehet felépíteni egy újat. Ahhoz szerintem szilárd kísérleti alapok kellenek."
A 'kis probléma' ebben az esetben az, hogy a fenti 'tanulmány' végén ott vannak a javasolt módosított M-M kísérletek, amelyek elvégzésével bizonyítható cseik állításainak helyessége... ;-)
(több bizonyító kísérleti összeállítást is leír, itt most csak
"elbeszélünk egymás mellett"... "nem egy malomban őrölnek"... ...olyan mint ha nem tudnád, vagy nemakarnád(?) megérteni, hogy mire is vonatkozott a h.sz-imban a MIÉRT szó... ! :-(
Befejeztem. (veled...) Ha ez volt a célod: sikerült elérned. De ettől még nincs igazad...! ;-/
'anti-Einstein' és anti rel.elm. > www.duelun.com/documents
Bármelyik fizikakönyvben elolvashatnád, ha lenne hozzá eszed.
Viszont egyelőre TE vagy az, aki az állítása szerint forradalmian új zsenifizkát hozott létre, csak éppen még a legegyszerűbb kérdésre is képtelen vagy válaszolni.
Érthető tehát, ha ideges vagy, mert senki nem hajlandó komolyan venni, szuperbohóc. De csinálj nyugodtan magadból még nagyobb hülyét, jogod van hozzá.
Összekeverted a témákat. Ez a gondolatmenet nem a lézernyaláb divergenciáját magyarázta, hanem a te kognitív divergenciádat.
De azért örülök, hogy megosztottad a diagnózist szuperfizikus barátoddal is. Ami arra vall, hogy kicsit azért elgondolkodtál rajta. Talán ő szintén elgondolkodik.
De lássuk akkor Kovács Tamás lézernyalábját is, amivel a vízfelszín görbeségét demonstrálták Hawkingék videójában. Hogyan lehet kellően lecsökkenteni a széttartást?
"Egy lézernyaláb alacsony divergenciájához sok minden kell. Minél inkább monokromatikus legyen az előállított fény. Ehhez az kell, hogy csak egyetlen longitudinális módus gerjesztődjön, s csak azt erősítse a rezonátor (s a rezonátor a lehető leghosszabb legyen). A spektrális sávszélesség további csökkentéséhez folytonos üzem (de legalább minél hosszabb idejű impulzusok) kellenek. A nyalábkeresztmetszet pedig akkor lesz a legideálisabb (Gauss eloszlású), ha a transzverzális módusok közül is kizárjuk magasabb rendűeket, mert ezek térben is elválnak egymástól, így rontják a fókuszálhatóságot.
De mindezeken túl a divergencia függ még a nyaláb átmérőjétől is, mégpedig úgy, hogy minél nagyobb, annál kisebb lehet az elérhető legkisebb divergenciaszög:
alfa . d> lambda/pí.
Ezt pillanatok alatt le lehet vezetni kvantumfizika határozatlansági relációjából (ha a nyaláb tengelyére merőleges irányban felírva a fotonok koordináta- és impulzus-bizonytalanságának szorzatára).
Így aztán egy készen vásárolt lézer divergenciája utólag is töredékére csökkenthető, ha kitágítjuk a nyalábját.
Márpedig a linkelt videón azonnal látszik, hogy Kovács Tamás ezt csinálta Hawking javaslatára. Majd kiböki a szemünket az elé felszerelt nagy tárgylencse (a sokkal kisebb szemlencse nyilván észrevehetetlen a lézer kimeneti apertúráján). A nyalábtágító ugyanis nem más, mint egy fordítottan alkalmazott Kepler távcső.
Hát ezek a köztudott tények, legalábbis a hozzáértők számára. Akik látják is, amit néznek. És nem csak tudatlanul vádaskodnak, rákosielvtársoznak, amikor szembesítik őket a balgaságaikkal"
A "tudományban" nem tűrik a másként gondolkodókat, de még a kételkedőket sem.
Pedig egy nagy ember megmondta, hogy gondolkodni annyi, mint kételkedni.
Ki az a Kovács Tamás? Még nem találkoztam a nevével?
"vagyis ezzel a matematikai bizonyítással 'meg-voltak-már-bombázva' az 'relativitás-elmélet-hívők' .. ?"
Én kb. 1 éve találkoztam itt vele. El is olvastam cseik elméletét, és sok mindenben igazat is adok neki.
De kissé bonyolult az elmélet és nem nagyon látom a kísérleti bizonyítékait.
Matematikai levezetésekkel ki lehet mutatni egy rossz elmélet hibáit, de matematikával nem lehet felépíteni egy újat. Ahhoz szerintem szilárd kísérleti alapok kellenek.
Szia szuperfizikus, itt vagyok (valószínüleg nem sokáig...), mert 'egyébként', 'odaát', nem bírták a pragmatikus, konzisztens érvelésemet, és 'endlőzung'-ot 'alkalmaztak'... :)
(egy óra alatt két fórumból...! .. ez új rekord ! :) ;-/
És itt van construct 'végső 'khónklúziója' a fenti linkeken található MIÉRT-ekre:
"meg tudom különböztetni az okos embert a kóklertől"
" Persze, ezt a legtöbb esetben már néhány mondat alapján is meg lehet különböztetni. Az itteni doktorkák és szuperkék pedig különösen gyorsan lebuknak. Sokszor nem is a tudatlanságuk miatt, hanem a gerinctelenségük okán. Az igazi szélhámosok tovább fenn tudják tartani a látszatot, de ők csak szélhámos imitátorok.
Erről a kiskőrösi autodidakta lézershow fejlesztőről viszont már az első néhány mondatából látnivaló, hogy érti a dolgát, és egyenes ember. Előtte nem tudtam róla semmit, ám ez teljesen világos volt, annak ellenére, hogy az interjú maga kissé bulváros hangütésű.
Pedig Kovács Tamás nem képzett fizikus vagy mérnök, tehát a különbség egyáltalán nem az iskolázottságon múlik.
A mi doktorkánk nem látja, nincs érzéke megkülönböztetni az értéket az értéktelentől. Csak a saját sikertelensége keserű mérgét fújja minden sikeres dologra. Pedig ezúttal éppen ott áll előtte a példa, miként alkothat érdekes, látványos, sőt tanulságos dolgokat egy ember, aki nem végzett magasabb iskolákat."
(ugye milyen "tudományosan konkrét" és "releváns"...?!) :-/
Ez > www.duelun.com/documents < volt már ... ?! (vagyis ezzel a matematikai bizonyítással 'meg-voltak-már-bombázva' az 'relativitás-elmélet-hívők' .. ?! ) ;-)
Éppen ezért légy szíves írj egy tényleges megfigyelést, valóban elvégzett kísérletet, megállapodás, feltételezés, gondolatkísérlet nélkül, amely az atomok létezését bizonyítja.
Abban is megállapodhatunk, hogy a tudományban csak a tények számítanak és a logika.
A többi csak hókuszpókusz. A megállapodások, az alap nélküli feltételezések, a gondolatkísérletek valódi kísérlet nélkül, az értelmetlen paradoxonok, stb. Ezek mind az áltudomány jellemzői, és tökéletesen ráillenek a relativitáselméletre.
A valódi tudomány a tényleges megfigyelésekre és valóban elvégzett kísérletekre építi fel a logikailag ellentmondásmentes elméletet.
És ebből a saját magaddal kötött megállapodásból te csupa olyan marhaságokat tudtál levezetni, amelyek mind ellenkeznek a csillagászati megfigyelésekkel, a részecskegyorsítók, a GPS, a lézerek működésével.
Míg Einstein a fénysebesség izotropiájára vonatkozó feltételezéséből egy egész új tudományterületet, vezetett le, s az emberiség az elmúlt száz évben egy rakás új technológiát épített rá.
Ezért miákolsz itt reggeltől esetig. Ezért nem vesznek komolyan téged sehol.
Einstein bevezette a fizikába a "megállapodás" intézményét.
Azt mondta, hogy "állapodjunk meg abban, hogy a fény ugyanannyi idő alatt ér A pontból B-be, mint B pontból A-ba."
Az persze nem érdekelte, hogy a fény valóban így viselkedik-e.
Miután a megállapodás intézményét a relativisták elfogadták, mint "tudományos" módszert, mi is megállapodhatunk tudományosan abban, hogy a relativitáselmélet egy komplett áltudományos baromság.
