"Itt van a bölcseség. Akinek értelme van, számlálja meg a fenevad számát; mert emberi szám: és annak száma hatszázhatvanhat." (Jelenések 13:18)"
De miért kellene számolgatni, ha a Kinyilatkoztatásokban már meghatározták a számot.
Ha tehát megjelenik a Fenevad a nagy nyomorúságot követően,ahogyan a Kinyilatkoztatások Könyvéből kiderül,és meg akarja jelölni az illetőt a kezén vagy a homlokán ezzel a számmal,
akkor az illető tudni fogja, hogy a 666-os a Fenevad száma,. Akkor kell majd ezzel foglalkozni,
nem különböző nevekben szavakban keresni, hogy melyik adja ki a számot.
Amint azt te is tudod, sok névre rá lehet fogni, hogy kiadja a 666-ot. Isten nem a zűrzavar istene.
A prófécia többi részére is szükség van ahhoz,hogy a Fenevad beazonosítható legyen. A megjelenésének az ideje. Hatalmának eredete, és azok a cselekedetek, amelyeket véghezvisz majd.
Mindezek alapján megállapítható , hogy sem a Római Pápák,sem Luther Márton nem lehetett a Fenevad.
Sőt a jehova tanúi által hangoztatott ENSZ-re sem illik rá a Jelenések 13. fejezetében feljegyzett
prófécia.
Ráadásul a Kinyilatkoztatásokban három egymást követő Fenevad szerepel. Mindhárom megjelenése
a nagy nyomorúságot eltelte után kell, hogy bekövetkezzen. Közülük csak egy lesz az,aki megjelölni akarja majd az imádóit. Ez a földből feljövő Fenevad lesz majd. Ennek az uralma sem tart tovább 42 hónapnál.
Az első ,az Abüszoszból feljövő Fenevad lesz az,aki harcol majd a Jelenések 11. fejezetében szereplő Két Tanúbizonysággal.
Ezt követően jelenik meg a Jelenések 13. fejezete szerint a második Fenevad, amely a tengerből jön majd fel. Ennek hét fejűnek és tízszarvúnak kell lennie a prófécia szerint. Ez a fenevad lesz az,aki Izrael Istene és a Bárány ellen harcol majd. A végeredmény az lesz, hogy legyőzetik, és megfogatik.
Sem az Abüszből, sem a tengerből feljövő Fenevad nem fogja viselni a nevében a 666-os számot,
agy ezek közül egyik sem kényszeríti az embereket, hogy felvegyék jelül sz ő nevét vagy számát a homlokukra, vagy a kezükre.
Majd ezt követően jelenik meg a sorrendben a harmadik Fenevad,amely a Földből fog feljönni
a kinyilatkoztatások szerint. Ez a sorrendben a harmadik Fenevad lesz majd az,aki imádtatja azt a fenevadat, amely elsőként jelent meg és az Abüszoszból jött fel.
11Azután láték más fenevadat feljőni a földből, akinek két szarva vala, a Bárányéhoz hasonló, de úgy szól vala, mint a sárkány;12És az előbbi fenevadnak minden hatalmasságát cselekszi ő előtte; és azt is cselekszi, hogy a föld és annak lakosai imádják az első fenevadat, amelynek halálos sebe meggyógyult vala;13És nagy jeleket tesz, annyira, hogy tüzet is hoz alá az égből a földre, az emberek láttára.14És elhiteti a földnek lakosait a jelekkel, amelyek adatának néki, hogy cselekedje a fenevad előtt; azt mondván a föld lakosainak, hogy csinálják meg a fenevadnak képét, aki fegyverrel megsebesíttetett vala, de megelevenedett.15És adaték néki, hogy a fenevad képébe lelket adjon, hogy a fenevad képe szóljon is, és azt mívelje, hogy mindazok, akik nem imádják a fenevad képét, megölessenek,16Azt is teszi mindenkivel, kicsinyekkel és nagyokkal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és szolgákkal, hogy az ő jobb kezökre vagy a homlokukra bélyeget tegyenek;17És hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak akin a fenevad bélyege van, vagy neve, vagy nevének száma.18Itt van a bölcseség. Akinek értelme van, számlálja meg a fenevad számát; mert emberi szám: és annak száma hatszázhatvanhat.
Ami megfigyelhető a sorrendben a harmadikként megjelenő Fenevad esetében,nem önmagát fogja imádtatni, hanem azt az elsőként megjelenő Fenevadat,amely az Abüszoszból jön majd fel,és
amely harcolni fog a Két Tanúbizonyság ellen.
Bőven lesz ideje az emberiségnek az első két fenevad látványos megjelenése után felismerni
azt, hogy a harmadik, a Földből fejövő Fenevad ki is lesz valójában. Ismertető jele lesz, hogy az első, az Abüszből feljövő fenevad képét készíti majd el, és azt fogja imádtatni, azokkal,akik erre hajlamosak lesznek.
A bálványszervezetek tévtanítói megtévesztik ,szándékosan félre vezetik tagjaikat azzal,hogy
figyelmen kívül hagyva a Kinyilatkoztatott próféciákat e három Fenevad egy meghatározott jövőbeli
megjelenésével, cselekedeteivel és sorsával kapcsolatban. Ez a megtévesztés a Sátántól van, hogy
egy hamis Fenevadról alkotott téveszme által elterelje az emberek figyelmét a valóságban megjelenő fenevadakról.
"Ez nem pusztán egy hitvallási kérdés, hogy mit olvasunk a kátéban." - A jánosi levélről volt első körben szó, és ott azt nevezi antikrisztusoknak, akik tagadják az Atyát és a Fiút, illetve tagadják Krisztus testben való eljöttét, na mármost ez mennyiben igaz a Katolikus Egyházra?
"Jehova tanui vagy az adventista atyafiak nem részegedtek meg a szentek vérétöl..." - A Katolikus Egyház sem, ugyanis soha nem gyakorolt közvetlen az Egyház, mint Egyház közvetlen államhatalmi funkciót, az inkvizíció során modern jogi fogalommal élve maximum szakhatósági, igazságügyi szakértői tevékenységet látott el egyházi személy az eljárás során. Az pedig, hogy ezek "szentek" lettek volnak, az még adventista szempotból állítható az esetek 99%-ában. A kivégzettek száma pedig 400 év alatt megegyezik a jelenkori Kínában évente kivégzettek számával, tehát ez középkori-koraújkori szemmel leginkább a "business as usual" kategóriába sorolható, amihez képest a korabeli protestáns hatalmak semmivel sem jártak el különbbül sem a katolikus, sem pedig a másmilyen protestáns (puritánok Angliában) alattvalóaikkal szemben.
"Mennyi lehetőség hogy a jezsuita hitvédők eltereljék a figyelmet..." - Ehehe, azt ugye tudtad, hogy a Katolikus Egyházban egy olyan norma, hogy az egyházatyák értelmezését kell alapértelmezésként elfogadni a Szentírás értelmezése során, hol voltak akkor még a jezsuiták? Megjegyzem: minden Róma-ellenes polemizálás ellenére pont ezért nem nyelték be a keleti ortodoxok sem ezt a primitív értelmezést, mivel alapelv ott is, hogyha ilyet az ókori egyházatyák nem mondtak, akkor az nem is lehet igaz.
"Inkább te terjeszted" - Dehogy én terjesztették akkoriban, az adventisták állították, hogy a pápa ilyen feliratú tiarát hordott akkoriban, tehát hazudtak. Majd mintegy a bizonyítandót megváltoztatva, tiara helyett már a Donatio Constantini-ről beszélsz.
"Azt irja hogy egy emberi szám, de hol irja hogy János kortársai számára felismerhető?" - Ott ahol, azt írja, hogy "Ez a bölcsesség! Akinek van esze, számítsa ki a vadállat számát". Ugyan miért hívta volna fel az olvasót arra, hogy számítsa ezt ki, ha ezt majd 1500 év múlva lehet csak kiszámolni? A szöveg egyértelműen azt sugallja, hogy ezt egy korabeli olvasó is felismerheti. Miért nem azt mondta akkor János, hogy ne nagyon számolgassa senki, mert egyhamar ez úgysem lesz érthető?
"A levélnek csak olyan szempontbol van jelentősége hogy a hamisitó (az egyház) maga irja le a titulust amit itt vitatsz" - Az adománylevelet nem "az Egyház" írta le, hanem valamelyik pápának valamelyik sokadrendű beosztottja, és nem dogmatikai érvelés (pl. a te felekezeted szempontjából valami gonosz vasárnapista összesküvés), hanem korabeli politikai vita kapcsán született, de most nem ez volt a vita, hanem, hogy a Katolikus Egyházban tényleg közszájon forgó, hivatalos és magától értetődő hivatalos titulusa-e a Vicarius Filii Dei a pápának, nem az, hogy volt-e valaha olyan papíros, ahova ezt valaki leírta. És erre egy olyan papírt lobogtatsz, amit több, mint félezer éve elvetettek?
"kifejezve a pápizmus igényét evilág fölötti helytartóskodásra" - Ugyan már, még a Donatio Constaini sem az egész világ feletti temporális hatalomról szólt, legfeljebb Rómáról és környékéről, amely akkoriban a Pápai Állam területét képezte (gondolom feltűnt, hogy a világ ennél nagyobb), és amelyere a német-római császár igényt akart formálni. Olyan egyházi törekvés meg nem volt soha, hogy az egész világot a Pápai Állam temporális uralma alá vonja.
"Természetesen igy utólag nem olyan bolondok hogy ezen cimen hivatkozzanak magukra." - A 16-17. század előtt sem volt a pápák hivatalos címe, ez nem több, mint belemagyarázás.
"Ha szerepel az változtat bármin is?" - Az, hogy nem szerepel egyetlen komoly protestáns bibliakommentárban sem, az azt bizonyítja, hogy ilyet magát komolyan vevő exegéta ilyet nem ír le, mert ez nem hermeneutika, hanem szektás belemagyarázás (eiszegézis), semmivel sem különb, mint amikor az Őrtorony felekezet az egész Jelenések könyvét a maga 20. századi történelmére alkalmazza.
"a jezsuita hitvédelemnek épp ez a lényege" - Ugyan már, a jezsuiták jelenleg a legliberálisabb rend, mindent csinálnak, csak protestánsellenes apologetikát nem. Akik ezzel foglalkoznak, azok jórészt nem is klerikusok, hanem lelkes világi hívők.
"minél nagyobb habverést csinálni hogy elvesszen a bábák közt a gyerek." - Csak teljesen jogosan visszafordítása ennek a buzgalomnak, hogy a felekezeti ellenfelekre alkalmazni az apologetikus gonoszra vonatkozó szentírási szakaszokat, az ugyanolyan mozdulattal megtehető visszafelé is. Csakhogy ez épp annyira abszurd, mint az eredeti felvetés.
"A kutyafülét. Akkor maradhatott volna pápista is ha latinul hokuszpókuszol és nem a nép nyelvén." - Olvass kicsit utána, Luther igen sok teológiai művét igenis latinul írta, és protestáns országokban is a komoly, tudományos műveket is latinul írták egészen 18-19. századig.
"Biztos irt latinul is, és leforditották latinra de főleg németül irt, ezért volt sikeres a reformáció" - Luther a Bibliát fordította le németre, meg persze a köznépnek szánt, egyébként demagógabb hangvételű műveit írta németül, de a komolyabb, teológusoknak szánt műveit továbbra is latinul írta. A protestáns reformáció meg azért volt eredményes, mert egyrészt a korabeli klérus és az egyházi élet csakugyan egy időre ellanyhult, nomeg mert a német főurak melléálltak, mert ezen a címen megszerezhették az egyházi tulajdont, majd a "cuius regio, eius religio" elvén a területük felett a népre is kötelezővé lett az új hitvallás.
"Nem Jézus van megtámadva hanem az Atya és a Fiu." - Nahát, és a derék adventista atyafiak nem pont ugyanazt vallják az Atyáról és a Fiúról, mint a Katolikus Egyház?
Ez nem pusztán egy hitvallási kérdés, hogy mit olvasunk a kátéban. Jehova tanui vagy az adventista atyafiak nem részegedtek meg a szentek vérétöl, ahogy János csodálkozott ezen a hatalmon, amely a sok vizen ül. Az Isten templomába sem ültek be, isten gyanánt mutogatván magukat.
Mennyi lehetőség hogy a jezsuita hitvédők eltereljék a figyelmet Jeruzsálemre, Antiokhos epiphanesre-akármire a pápizmusrol.
""nem beszélt tiarárol Jézus." - De az adventisták igen, és a protestánsok közül leginkább ők terjesztik ezt a konteót..."
Inkább te terjeszted, most is, ahelyett hogy a problémával foglalkoznál.
"- Aha, és János miért írt úgy erről a 666-ról, mint ami saját kortársai szerint is felimerhető" Azt irja hogy egy emberi szám, de hol irja hogy János kortársai számára felismerhető?
"...amikor a Donatio Constantini a 8. században készült? Megjegyzem ezen irat semmiféle dogmatikai kérdés szempontjából nem volt releváns..."
A levélnek csak olyan szempontbol van jelentősége hogy a hamisitó (az egyház) maga irja le a titulust amit itt vitatsz, kifejezve a pápizmus igényét evilág fölötti helytartóskodásra. Ezt valószinüleg nem akkor ötlötték ki, de ez a legismertem és meghatározóbb irásbeli nyom ami ránkmaradt.
"....az Egyház nem is hivatkozott többé rá, és továbbá a titulus soha nem is volt a pápák címe." Természetesen igy utólag nem olyan bolondok hogy ezen cimen hivatkozzanak magukra.
"Amúgy meg attól, hogy a protestáns reformáció és az ellenreformáció kontextusában elhangzottak a polemizálás jegyében ilyen goromba odamondások, attól még nem vált ez a tanítás a történelmi protestáns felekezetek teológiájának hangsúlyos részévé, és kb. egytelen modernkori protestáns bibliakommentárban nem szerepel ez."
Ha szerepel az változtat bármin is?
""ez semmit nem igazolna" - Nem is azt akarja igazolni, hogy ez csakugyan Luthert jelenti, hanem, hogy ennyi erővel bármit ki lehet kutyulni."
Persze hogy ki lehet, a jezsuita hitvédelemnek épp ez a lényege: minél nagyobb habverést csinálni hogy elvesszen a bábák közt a gyerek.
De nekünk nem köll kutyulni, egyszerü összeadás, a saját nevén, a saját nyelvén...
"- Viszont Luther a művei jelentős részét latinul írta, és ezekben a saját nevét is latinosan írta alá (Martinus Lutherus)." A kutyafülét. Akkor maradhatott volna pápista is ha latinul hokuszpókuszol és nem a nép nyelvén. Biztos irt latinul is, és leforditották latinra de főleg németül irt, ezért volt sikeres a reformáció
"nem lehet az arianizmusra tolni" - Én ezt leginkább a gnosztikus doketizmusra érteném, ezeket nevezi itt az apostol "antikrisztusoknak", azaz hamis tanítóknak. Megjegyzem az Őrtorony doktrínája a "feltámadás" utáni Krisztusról pont megegyezik a gnosztetikus doketizmussal.
"Nem Jézus van megtámadva hanem az Atya és a Fiu." - Nahát, és a derék adventista atyafiak nem pont ugyanazt vallják az Atyáról és a Fiúról, mint a Katolikus Egyház?
"nem beszélt tiarárol Jézus." - De az adventisták igen, és a protestánsok közül leginkább ők terjesztik ezt a konteót, meg ilyen Jack Chick-féle marginális, ám annál nagyobb hangú futóbolondok. Ilyen téren az adventizmus az a protestantizmus DK-ja.
"Róma saját maga irta oda a nevét >>>Vicarius Filii Dei<<<az általa hamisitott adománylevélre." - Aha, és János miért írt úgy erről a 666-ról, mint ami saját kortársai szerint is felimerhető, amikor a Donatio Constantini a 8. században készült? Megjegyzem ezen irat semmiféle dogmatikai kérdés szempontjából nem volt releváns, a történelmi kontextusa az invesztítúraharc, nem pedig valami proto-protestánsok elleni gonosz összeesküvés, és onnantól, hogy ezen adománylevél hamisítottsága bebizonyosodtt, az Egyház nem is hivatkozott többé rá, és továbbá a titulus soha nem is volt a pápák címe.
"Éppen arrol van szó hogy 1610 ben fejtették meg a kérdést...." - Hja, a JT-k meg 1935-ben "jöttek rá", hogy kétféle kasztra tagozódik az ekklézsia :-) Amúgy meg attól, hogy a protestáns reformáció és az ellenreformáció kontextusában elhangzottak a polemizálás jegyében ilyen goromba odamondások, attól még nem vált ez a tanítás a történelmi protestáns felekezetek teológiájának hangsúlyos részévé, és kb. egytelen modernkori protestáns bibliakommentárban nem szerepel ez.
"angolban vagy németben nincs a szavaknak olyan számértékük mint a latinnak." - A gematria esetében inkább görögül kéne kijönnie első körben, másrészt tudhatnád, hogy a 19. századig szokás volt az európai neveket latiniziálni, így szokták kiadni a tudósok is a könyveiket, nem az anyanyelvük szerinti megnevezést használtak.
"ez semmit nem igazolna" - Nem is azt akarja igazolni, hogy ez csakugyan Luthert jelenti, hanem, hogy ennyi erővel bármit ki lehet kutyulni.
"mert nem az ő nyelvén van." - Viszont Luther a művei jelentős részét latinul írta, és ezekben a saját nevét is latinosan írta alá (Martinus Lutherus).
Csak az előző hozzászólásod után jöttem rá, hogy én az általad ideírt mondatodat, EZT:
"Azonban az antikrisztusok a Szentírás szerint azok, akik tagadják a Fiút, illetve azt, hogy Jézus Krisztus testben jött el, azaz Jézus Krisztus istenségét, illetve emberségét (1Jn 2,22; vö. 4,3; 2Jn 7)."
máshogy értelmeztem. Én a "...Jézus Krisztus testben jött el" mondatrész alatt, nem Jézusnak a megfeszítése után történő "eljövetelét" értettem, hanem Jézus Krisztus emberként való megszületését. Ez a félreértésem is példa arra, hogy ilyen vallásközi vitákban mennyire fontos a fogalmak, mondatok PONTOS TISZTÁZÁSA, ugyanis a vitatkozó felek elméjében más alapértelmezések vannak, aztán mindenki erőlködik meg a másikat hazugnak titulálja.
"Azonban az antikrisztusok a Szentírás szerint azok, akik tagadják a Fiút, illetve azt, hogy Jézus Krisztus testben jött el, azaz Jézus Krisztus istenségé..."
Ilyen egyszerüen nem lehet az arianizmusra tolni mert János ugy irja hogy .......a ki tagadja az Atyát és a Fiút1Jn 2,22 Nem Jézus van megtámadva hanem az Atya és a Fiu.
"Azonban van egy nagy gond ezzel az érvvel. Egyrészről ez a felirat egyik pápai tiarán sincs rajta."
Hol itt a gond?
Éppen arrol van szó hogy..................... nem beszélt tiarárol Jézus. Róma saját maga irta oda a nevét >>>Vicarius Filii Dei<<<az általa hamisitott adománylevélre.
"Néhány hetednapi adventista jött elő ezzel az állítással ..."
Éppen arrol van szó hogy 1610 ben fejtették meg a kérdést....hát hol voltak ekkor adventisták??
"De ugyanígy ki lehet 666-ra hozni többek között a következőket is:
Néró császár (véleményem szerint ez a legvalószínűbb megfejtés, már ha a gematrikus megoldás a jó)
Caligula
Nerva
Traianus..."
De hát éppen arrol van szó hogy angolban vagy németben nincs a szavaknak olyan számértékük mint a latinnak. Meg lehet feszülni hogy Luther Márton német nevéböl latinul vagy görögül kiizzadjuk a 666 ot, de ez semmit nem igazolna mert nem az ő nyelvén van.
"a 2-es pont nekem tautológia-szagú, mert ha bárki a földön eljön, akkor mi a fenébe jöhet el, ha nem testben?"
Ezt az eretnekséget úgy hívják, hogy gnosztikus doketizmus, lényegében az a nézet, amit JT-i képviselnek Krisztus feltámadása utánra, vagyis, hogy nem valóságos emberként jött el, valóságos (hús)testtel, hanem csak afféle felvett látszatteste volt:
A doketizmus. Nem zárt felekezet és rendszer ez, hanem irányzat, különösen a gnósztikusok közt, azok középkori bujtása, a pauliciánusok és újkori paskolata, a teoszofisták körében: Jézus Krisztus nem valósággal ember, hanem csak látszat szerint (Marcion, Basilides, manicheusok, priszcillianisták); vagy pedig éteri testet öltött (Apelles, Valentinus, teoszofisták). Valószínű, hogy az Apostoli hitvallás részletes történeti adatai (fogantatott Szentlélektől, született Szűz Máriától, kínzatott Poncius Pilátus alatt, megfeszíttetett, meghalt és eltemettetett) ellene irányulnak.
Krisztus emberi természete.
Tétel.Az örök Ige valóságos, teljes, velünk azonos lényegű egyedi emberi természetet vett föl.Hittétel.
1. Jézus Krisztus valóságos ember.
Tagadja a doketizmus, melynek képviselői a gnósztikusok közül különösen Saturninus, Basilides, azután Marcion, sok manicheus, a priszcillianisták, a monofiziták közül a fantaziaszták. Ezek mind az anyag rosszvoltának hiedelme alapján méltatlannak tartották, hogy Isten vagy Istenhez közel álló szellem az anyaggal szorosabb közösségre lépjen, és Krisztusnak csak látszat szerinti emberi külsőt és emberi természetet tulajdonítottak. Az Egyház ezekkel szemben a katolikus igazságot már az Apostoli hitvallásban kifejezésre juttatta, amennyiben külön kiemelte Krisztus emberi életének főbb mozzanatait; azután is majdnem valamennyi krisztologiai megnyilatkozásában, utoljára a középkorban fölújuló doketizmus ellen a jakobitáknak szánt határozatában foglalt állást.[1]
Bizonyítás. A próféták a Messiást igazi embernek jövendölik meg, aki asszonytól fogantatik és születik, az emberek közös sorsában osztozik, fárad, szenved és meghal.[2] Az evangéliumok pedig e jövendölések teljesedését bőségesen igazolják. A Szűztől született Krisztust pólyába takarják, körülmetélik, karjukra veszik. Nyilvános életében beszélnek, esznek vele, lábát könnyükkel öntözik; ő maga éhezik és szomjazik, elfárad és pihen,[3] félelemben és szorongásban van.[4] Júdásnak csókját viszonozza; a kereszt alatt összeroskad, halála után oldalából víz és vér foly ki; holttestét vászonba takarják és eltemetik; sőt föltámadása után ő maga biztatja a tétova tanítványokat: ŤTapintsatok meg és lássátok, mert a léleknek húsa és csontja nincs, amint látjátok, hogy nekem vanť[5]; amint már életében szívesen ember fiának vallotta magát és egyszerűen embernek is.[6] Későbbi szentírók, nevezetesen a Ťpneumásť Szent János egyenesen a dokéták ellen fordul: ŤAmi kezdettől fogva volt, amit hallottunk, amit szemünkkel láttunk, amit néztünk, és kezünk tapintott az életnek Igéjéről ť[7] Ugyanezt tanusítja Szent Pál.[8] Már az apostoli atyák a legerélyesebben állást foglalnak a doketizmus ellen. Ignác istenkáromlónak mondja azt, aki nem vallja Krisztust testhordozónak (σαρκόφορος)[9]; Tertullianus monografiát ír De carne Christi.[10]
Irenaeus pedig már a teologiai megfontolást is sorompóba szólítja, melyet aztán Szent Tamás szed rendbe[11]: a) Ha Jézus Krisztus nem igazi ember, akkor nem igazában halt meg érettünk, és nem igazában váltott meg bennünket.[12]b) De akkor nem is igazi Isten; mert mást mutatott, mint ami, vagyis hazudott. Sőt még az Irás is hazudott, mely őt igaz embernek tünteti föl, és így egyetemesen megrendül az igazságba vetett hitünk.[13]c) De a megtestesülés titka elveszti vigasztaló nagy erejét és középponti jelentőségét is: Jézus Krisztus nem volna igazi Immanuel, aki megföljebbezhetetlen módon megbecsülte emberségünket azzal, hogy méltónak találta fölemelni isteni létének ölébe. Sőt voltaképen mélyebben nyakába nyomta volna a szégyenigát. Úgy mutatkozott, mintha ember volna, de mégsem akarta magát beszennyezni az emberséggel; úgy tett volna, mint a nem egészen keresztény lelkületű nagyúr, aki leereszkedést mutat, de egész magatartásával elárulja, hogy voltaképen megveti azt a kört, melybe leereszkedett. A doketizmus mindig lappangó manicheizmus.
2. Jézus Krisztus teljes ember.
Ezt az igazságot kikezdte Arius: Ha az Ige teremtmény, vagyis teremtett szellem, akkor fölösleges kettőzni; nincs ok rá, hogy még emberi lelke is legyen. Apollinaris az antiochiai iskolával szemben, mely Krisztus egységét nagyon lazán fogta föl, helyes szándékkal, de rossz látással úgy akarta óvni Krisztusban a valóságos egységet, hogy trichotomiás fölfogása értelmében az eszes emberi lélek helyét az örök Igével foglaltatta el. Ezt a tévedést elítélte az I. konstantinápolyi, a kalcedoni (kiemeli: Ťigaz ember, eszes lélekkelť) és a vienne-i zsinat.[14]
Bizonyítás. Az Irás szerint az Üdvözítő igazi emberi lelki életet élt: emberi erényeket gyakorolt, nevezetesen irgalmat, engedelmességet, alázatot, imádságot, szeretetet tanítványaival és barátaival szemben[15]; méltatlankodott, lélekben szomorkodott, örült.[16] Halálában Atyjának ajánlotta lelkét.[17] Ha tehát az Irás azt is mondja, hogy az Ige Ťtesttéť lőn, ez pars pro toto; miként sokszor lélek is = ember.[18] Az Apollinaris előtti atyák is vallják, hogy Krisztus teljes ember: τέλειος ἄνθρωπος.[19] S jóllehet Apollinarisig inkább az Üdvözítő testiségét emelik ki, főként a dokétákkal szemben, és maga Atanáz is fiatal éveiben gondtalanul beszélt (leginkább σάρκωσις-t mondott), mihelyt Apollinaris föllépett, állást foglalt ellene;[20] Epiphanius az eretnekek közé sorolta, és az alexandriai zsinat 362-ben ünnepélyesen elítélte.
Ugyanakkor a teologiai megokolást is megkezdték, melynek eredményeit Szent Tamás[21] a következőkben foglalja össze: a) Ha az Úr Krisztus nem vett föl emberi lelket, azt nem is váltotta meg: quod assumptum non est, sanatum non est, τὸ γὰρ ἀπρός ληπτον ἀθεράπευτον.[22]b) Ha Krisztusnak nem volt emberi lelke, nem élt igazi emberi életet, nem szerzett érdemeket, nem halt meg igazán, nem szállott alá poklokra, nem támadt föl igazán.[23]c) Visszataszító gondolat, hogy az Üdvözítő nem emberi természetet vett föl, hanem holttestet vagy eszes lélek nélküli merőben állati lényt.[24] Tehát itt is áll: a megtestesülés elvesztené központi jelentőségét.
3. Jézus Krisztus velünk azonos lényegű.
A gnósztikusok egy része, a 7. századi pauliciánusok, a quakerek, napjainkban a teoszofisták és spiritiszták szerint Krisztus éteri testet vett föl, mely Szűz Mária testén csak úgy átment, mint üvegen a napsugár, vagy mint vezetéken a víz. Ezzel szemben ünnepélyesen állást foglalt a kalcedoni zsinat, mely kimondja, hogy Krisztus azonoslényegű az Atyával is és velünk emberekkel is; a középkori tagadással szemben a II. lyoni, a vienne-i és a firenzei zsinat foglaltak állást.[25]
Bizonyítás. Az ószövetségi jövendölés szerint a Megváltó asszony szülötte, Ábrahámnak, Dávidnak ivadéka. Az újszövetség ezt megpecsételi: Az evangelisták adják családfáját,[26] és tanusítják, hogy szűztől és szűzből született: ŤIme, méhedben fogansz és fiat szülszť[27]; ŤMikor elérkezett az idők teljessége, Isten elküldte Fiát, ki asszonytól lettť.[28] Ha az Apostol az Urat mennyei Ádámnak nevezi,[29] csak azt akarja kifejezni, hogy személye szerint mennyből való, hisz örök Ige; továbbá mennyei erő, a Szentlélek ereje formálta az anyaméhben. Ezt megismétlik az atyák. Sűrűn hangoztatják, hogy Krisztus Dávid fia,[30] és nyomatékozzák, hogy az Irás szerint szűzből, szűz által lett emberré.[31]
De ennek az igazságnak teologiai jelentőségét is teljes mértékben látják és kellően kifejezésre is juttatják. Gondolataikat Szent Tamás így foglalja össze[32]: Az Úr Krisztus máskép is ölthetett volna testet, úgy hogy igaz emberségén csorba ne essék. De illő volt, hogy Szűz Máriától vegyen testet, és ezáltal Ádám ivadéka legyen és nekünk vérrokonunk, akinek tehát ugyanaz a vér csörgedez ereiben, mint nekünk. a) Illett Isten igazságához, hogy onnan támadjon a jóvátevő, ahonnan a sértés jött.[33]b) Illett Isten jóságához, hogy abból a nemzedékből támadjon a győző, melyet a sátán leigázott.[34]c) Isten hatalmának nagy bizonysága, hogy a mélységbe bukott, halálra sebzett, a bűn minden átkát nyögő emberi nem tövén fakasztotta a teremtés legszebb virágát, az ember Krisztust. Ez egyúttal igaz nagy vigasztalás forrása és biztos szer ama sötétlátás ellen, mely az emberi nem értékét illetőleg nem ritkán épen a jobbakat megkisérti; nem lehet az mindenestül gonosz fajzat, megbecsülésre, fölkarolásra teljesen érdemetlen nemzedék, melyet Isten méltónak talált arra, hogy családfájába kapcsolódjék és vér legyen az ő véréből.
Kérdés. Zsidó-e az Úr Krisztus szent embersége szerint? Felelet. Ha a zsidó névvel vallást vagy szellemerkölcsi jelleget és irányt akarunk jelölni, akkor Krisztus nem zsidó. Hisz tanító tevékenységének egyik irányelve, hogy a zsidó szellemet pellengérre állította,[35] és tanításával meg példájával egyszersmindenkorra megszabadította tőle még a jóindulatú zsidókat is. Ha a zsidó név fajt jelent, akkor áll az Üdvözítőre, mit Szent Pál mond: ŤAz izraeliták közül való Krisztus test szerintť.[36] Ezzel ugyanis betetőzte a zsidó nép választottságának kiváltságát és az Izraelnek tett igéreteket átvezette az egész emberiségre, melyet igazi, lélekben való Izraellé azaz Istenért küzdővé avatott.
Mindjárt az elején homályosnak tartok egy ilyen bonyolult megfogalmazást:
"Azonban az antikrisztusok a Szentírás szerint azok, akik tagadják a Fiút, illetve azt, hogy Jézus Krisztus testben jött el, azaz Jézus Krisztus istenségét, illetve emberségét (1Jn 2,22; vö. 4,3; 2Jn 7)."
Most ezt a modatodat felbontom:
1./ "Az antikrisztusok a Szentírás szerint azok, akik tagadják a Fiút ..."
Eddig még OK.
2./ " illetve azt, hogy Jézus Krisztus testben jött el ...
Még eddig is OK, bár a 2-es pont nekem tautológia-szagú, mert ha bárki a földön eljön, akkor mi a fenébe jöhet el, ha nem testben?
3./ majd következik az "azaz" szó, ami azt jelenti, hogy az "azaz" szó után következő állítás ekvivalens az "azaz" szó előtt álló állítással: tehát "(akik tagadják) Jézus Krisztus istenségét, illetve emberségét". Én ezzel az "azaz"-zal nem értek egyet, ugyanis az 1./ illetve 2./ állításokból nem következik a 3./
Én ezt nem tudom, csak annyit látok, hogy ez a "szerencsétlen" legalább mondot valami logikusnak látszó indoklást a 666-ról. Számítsd te ki ezt a számot másképpen, jobban, hogy jobban összhangban legyen az Írásokkal. SZabad a pálya, számításodat te is ide felírhatod!
A Római Egyháznak semmi de semmi köze a Jelenések 13. fejezetében szereplő Fenevadhoz.
Értem ez alatt, hogy nem Ő a Fenevad,amelynek a száma 666.
Az a Fenevad, amelyről a Kinyilatkoztatott próféciák szólnak a Kinyilatkoztatások Könyvében,
nem kétezer éven keresztül gyakorolja a hatalmat a Földön, hanem mindösszesen 42 hónapig fogja gyakorolni az utolsó időben.
Nem beszélve arról, hogy a Jelenések 13. fejezetében két Fenevadról szól a prófécia.
És a második, amely a földből fog feljönni fogja majd nevében hordozni a 666-os számot.
A videón beszélő szerencsétlen, ha meg nem tér és el nem hagyja az Isten Szavának meghamisítására irányuló immár több évtizedes tevékenységét, pontosan arra a sorsra jut, amire a Fenevad.
Tehát szerinted Pál apostol abban hitt, hogy lesznek olyanok, akik Jézus halálától számolva Jézus második eljöveteléig, még folyamatosan életben lesznek és saját magát is ezek közé számította?"
Nem szerintem, hanem Pál írásai erről tanúskodtak.
Pál hitt az Úr Jézus szavának. Az Úr Jézus pedig erre utalt.
Talán az egész tudományos-technikai haladást Sátán azért forszírozza, hogy az emberek evidálásával, megjelölésével kiderítse, hogy kik ezek a rejtőzködő 2000 éves emberek? Jó scifi film lehene a témából :-)"
Semmire sem megy azzal a Sátán, ha tudja kik azok az emberek,akik Jézus földi szolgálata ideje óta
itt élnek a Földön. Mózessel és Illéssel sem tehet semmit, pedig Ők még régebben élnek.
Ők a két tanú, akik az Úr Jézus elváltozása alkalmával ott voltak a hegyen.
Majd a Jelenések 11.fejezetének a két tanú szerepét is ők fogják betölteni.
Tehát szerinted Pál apostol abban hitt, hogy lesznek olyanok, akik Jézus halálától számolva Jézus második eljöveteléig, még folyamatosan életben lesznek és saját magát is ezek közé számította? Ezek szerint valahol rejtőzködnie kell olyan embereknek, akik kb. 2000 évesek. Talán a "két tanúbizonyság" tartozik ezen emberek közé? Csak a fantáziám lódult meg egy kicsit: Talán az egész tudományos-technikai haladást Sátán azért forszírozza, hogy az emberek evidálásával, megjelölésével kiderítse, hogy kik ezek a rejtőzködő 2000 éves emberek? Jó scifi film lehene a témából :-)
Ha (önmagára vonatkoztatva) még Pál aposol is elhitte, akkor Mari néni falun miért ne hinné el, hiszen nagyon hányzik neki nemrég meghalt férje?! Ennél a katolikusok is becsületesebbek, mivel azok nem igérnek olyat, amiről egy generáción belül kiderül, hogy nem igaz."
Pál apostol olyat nem állított, hogy egy generáció életén belül fog visszatérni az Úr.
Pál csak azt hitte el, hogy lesznek olyanok,akik az Úr eljöveteléig nem fognak meghalni.
Ennek időpontját nem tudhatta. Csak abban volt bizonyos , hogy ilyenek is lesznek.
Pál abban hitt, hogy akármennyi idő is fog eltelni az Úr visszatéréséig, ezek nem halnak meg addig.
Máté 16:27Mert az embernek Fia eljő az ő Atyjának dicsőségében, az ő angyalaival; és akkor megfizet mindenkinek az ő cselekedete szerint.28Bizony mondom néktek: Azok között, akik itt állanak, vannak némelyek, akik nem kóstolják meg a halált, amíg meg nem látják az embernek Fiát eljőni az ő országában.
János 11:24Monda néki Mártha: Tudom, hogy feltámad a feltámadáskor az utolsó napon.25Monda néki Jézus: Én vagyok a feltámadás és az élet: aki hisz én bennem, ha meghal is, él;26És aki csak él és hisz én bennem, soha meg nem hal. Hiszed-é ezt?27Monda néki: Igen Uram, én hiszem, hogy te vagy a Krisztus, az Istennek Fia, aki e világra jövendő vala.
Nos Pál ezekre utalt, akik meg nem halnak az eljöveteléig. Nem arról, hogy annak a generációnak az idején fog visszatérni az Úr.
1. Kor. 15:51Ímé titkot mondok néktek. Mindnyájan ugyan nem aluszunk el, de mindnyájan elváltozunk.52Nagy hirtelen, egy szempillantásban, az utolsó trombitaszóra; mert trombita fog szólni, és a halottak feltámadnak romolhatatlanságban, és mi elváltozunk.
" Pál két csoportra utalt. Egyik,akik megélik az Úr Jézus eljövetelét, mielőtt meghalnának.
Pál önmagát ezek közé sorolta."
Akkor most nekem adsz igazat? Hiszen nekem kezdettől fogva az a bajom, hogy ilyen mézesmadzagot húzogatnak az emberek órra előtt!! Ha (önmagára vonatkoztatva) még Pál aposol is elhitte, akkor Mari néni falun miért ne hinné el, hiszen nagyon hányzik neki nemrég meghalt férje?! Ennél a katolikusok is becsületesebbek, mivel azok nem igérnek olyat, amiről egy generáción belül kiderül, hogy nem igaz.
Egyik,akik megélik az Úr Jézus eljövetelét, mielőtt meghalnának.
Pál önmagát ezek közé sorolta.
1. Kor. 15:51Ímé titkot mondok néktek. Mindnyájan ugyan nem aluszunk el, de mindnyájan elváltozunk.52Nagy hirtelen, egy szempillantásban, az utolsó trombitaszóra; mert trombita fog szólni, és a halottak feltámadnak romolhatatlanságban, és mi elváltozunk.
A másik csoport, akik meghalnak ,és nem élik meg az Úr eljövetelét.
Maga a Khrisztoosz Istent a testében hordozó Úr Jézus sem ígérte meg mindenkinek,
hogy nem halnak meg soha,hacsak meg nem ölik őket.
János 11:25Monda néki Jézus: Én vagyok a feltámadás és az élet: aki hisz én bennem, ha meghal is, él;26És aki csak él és hisz én bennem, soha meg nem hal. Hiszed-é ezt?27Monda néki: Igen Uram, én hiszem, hogy te vagy a Krisztus, az Istennek Fia, aki e világra jövendő vala.
Márta megértette. ha ezt a Khrisztosz Isten mondja,akkor az úgy is van.
Ha a Khrisztosz Isten úgy dönt, hogy valakinek a testét feltámasztja, miután az elhunyt,
akkor fel is támasztja. Ha úgy dönt, hogy az illető soha ne haljon meg, akkor nem is fog meghalni.
Rutherford azt ígérte az őt hallgató hallgatóságnak, hogy soha nem látnak halált és el hitték neki jehova tanúi. A Khrisztosz Isten megígérte ugyanezt, neki nem hiszik el jehova tanúi.
Pedig nem akárki ígérte meg, hanem az az Isten ,akit felkentek a társai fölé.
Az Úr Jézus arra az eshetőségre is felkészítette tanítványait, ha megölik a testüket:
Máté 10:28És ne féljetek azoktól, akik a testet ölik meg, a lelket pedig meg nem ölhetik; hanem attól féljetek inkább, aki mind a lelket, mind a testet elvesztheti a gyehennában.
"Ami a legnagyobb gondot jelenti a számodra az, hogy nem érted, hogyan képesek valakik a Khrisztosz szentjei közül,megőrizni testüket, szellemüket és lelküket tisztán évszázadokon keresztül."
Ez szerintem valóban nagy gond.
"Pál írásából nem az következik, hogy még az ő életében várta az Úr eljövetelét, hanem az, hogy
tudta, hogy lesznek olyanok azok közül, akiket az Úr Jézus elhívott és a Szentszellem megszentelt, akik nem látnak halált mindaddig,amíg el nem jön ismét."
OK, logikailag EZ IS KÖVETKEZHET BELŐLE. Ugyanúgy következhet, ahogy a Biblia más szavaiból is következhet a Laposföld.
Ez egy szabad lelkiismeretet elnyomó gyilkos szervezet. Az elkövetett bünök háritásábol is kimagyarázásbol látszik hogy megbánásnak nyoma sincs, igy még a kétes értékü bocsánatkérések is csak hazugságok."
Ilyen öszinte írást még nem olvastam tőled a saját bálványszervezeted minősítésével kapcsolatban.Csak nem a megtérés útjára léptél?
Pál apostol tehát azt hitte, hogy Krisztus Jézus második eljövetele még az ő nemzedékének idejében fog megtörténni. Hogy miért? - mert amúgy lehetetlen lenne Jézus megérkezéséig a testet is kifogástalanul megőrizni. Maximum egy nemzedékig lehet a testet is megőrizni. Pál apostol Jézus szavait nem úgy értelmezte, ahogy ide van írva:"
Mi a különbség a megjelenés ill. a megérkezés között?
Ahhoz, hogy valaki valahol megjelenjen, oda meg is kell érkeznie.
Amikor a Mindenható Isten a Khrisztosz megjelent Mózesnek az égő bokorban , ott is volt.
Alá kellett, hogy szálljon a Földre égi lakhelyéről.
Ami a legnagyobb gondot jelenti a számodra az, hogy nem érted, hogyan képesek valakik a Khrisztosz szentjei közül,megőrizni testüket, szellemüket és lelküket tisztán évszázadokon keresztül.
Nos a Segítő Isten a Szentszellem segítségével,akit befogadtak és akinek engedelmesek az Úr Jézus visszatéréséig és megjelenéséig.
Pál írásából nem az következik, hogy még az ő életében várta az Úr eljövetelét, hanem az, hogy
tudta, hogy lesznek olyanok azok közül, akiket az Úr Jézus elhívott és a Szentszellem megszentelt, akik nem látnak halált mindaddig,amíg el nem jön ismét.
Erről már korábban írtam neked.
Amikor az Úr Jézus édesanyját János gondjaira bízta, Péternek ebből az jutott az eszébe, hogy János nem fog soha meghalni.
Magyarul bele se néztél, de már felraktad a donatista lemezt, és azóta se bírtad letenni, és a dogmatikára koncentrálni, ami a lényeg volna :-)
Amúgy én egyáltalán nem "mindent vezetek vissza a megveszekedett katolikusgyülöletre", viszont azt, amit mondjuk a kommunista történetírás, meg a primitív antikatolikus polemizálást az identitásukban sarkalatos pontként kezelő szekták túlbuzgó (zelóta), ám "mérsékelten" vitaképes tagjai e körben elő szoktak adni, azt igen.
Nem egyet olvastam a müfajbol, de olyan mint ha mind olvastam volna. Ugyanaz a kaptafa... Ugy képzeld el ahogy te az egyház minden bünének elitélését a megveszekedett katolikusgyülöletre vezeted vissza, ezek a védőbeszédek is ugyanarra a 4-5 mintára készültek.
Hát, gratulálok, ilyen gyorsan még én se olvasok, de neked sikerült végigolvasnod mind az ezer oldalt egy bő 6 óra alatt, meg-hánytad-vetetted, majd megállapítottad, hogy
Francisco Suárez az hülye, és llang-ilang az mégiscsak nagyobb teológus, és egy ilyen dühödt pulyka odaszúrással sikerült elintézni az egészet.
A vélt és valós "bűnökön" való donatista huhogás helyett miért nem koncentrálsz ilyen inkább a teológiára, a dogmatikára, ami a lényeg?
