Felemelheted te negyvenszeresére is a magyar orvos bérét, - egyrészt akkor is elégedetlen lesz, másrészt meg akkor is nyújtogatja a kezét a para után...
Meg a gyógyszergyártók különféle adományai után.
Meg még lopja a gyógyszert, kötszert, törlökendöt, meg a WC papírt.
Tudod: Potyából a szar is jó... (Meg ne sértödj, - természetesen nem minden orvos, - de van ilyen is, tagadhatatlanul...)
A gyógyszereknél meg legfeljebb átrendezheted a szokásokat, - ha letiltanád a felesleges dolgokat, akkor a vény nélkülieket venné a banya, ha enni nem is jutna neki. Ezt te ki nem neveled belöle, - a tízféle gyógyszer pont tízszer jobb neki az egyfélénél...
Az ambuláns/egynapos ellátásban meg nem érdekeltek a kórházi orvosok, - még a végén kiderülne, hogy nem is kell belölük annyi, mint amennyi van.
A beteg is hálásabb, hanagy felhajtás van körülötte, meg aztán mit mesélhetne a szomszédoknak? Bementem, levetköztem, belémszúrtak egy tüt, a doktor valami kukucskába nézett, aztán tekergetett valamit, kihúzta a tüt és hazaküldött...- mi ebben a kunszt? Ha tíz órán át tartott a mütét, és a professzor úrat közben háromszor kellett újraéleszteni, - az igen, az valami!
És még két napig az intenzíven!
A járóbetegellátást a szakrendeléseken nagyrészt kórházi orvosok végzik, - innen merítik a beteganyagukat, - bolondok lennének nem a kórházban rendezni a problémát, mikor az a róka második bürkéje, - kár lenne nem legombolni róla...
És ne áltassad magad: temetöböl nem szoktak visszahozni halottat: a TB által beszedett pénzt a TB fel is fogja használni a müködtetésre, mert hogy ne feledd: a fejlesztések forrása nem a TB finanszírozás, hanem a tulajdonos zsebe. Az meg üres.
Úgyhogy én azt mondom, - jöjjön a magántöke, te meg tekincsed úgy a befektetett összeget, mintha a társadalom OTP-t vett volna fel a rohatt burzsujtól, oszt szedné a kamatokat, meg vagdalná a szelvényeket a részvényeiröl.
(csak zárójelben egy kis kiegészítés a gyógyszerfelírási szokásokhoz: persze, igaz, hogy a gyárak próbálják motiválni a doktort, de az is igaz, hogy az a családorvos, aki nem ad szíre-szóra minden pimf megfázásra bika antibiotikumot, hanem akácmézes hársfateát javasol aszpirinnel és C-vitaminnal, hamar lehúzhatja a redőnyt, mert elmennek tőle a betegek "micsoda rossz orvos ez" morgások közepett)
tévedsz. a tulajdonos ugyanúgy korrumpálható, mint a menedzsment, ha tudja, hogy az örökké nyitott oep kassza és nem ő bánja. te pedig ne törődj a kórház nyereségével, ha lepukkant keress másikat. ehhez nem kell privatizáltnak lennie. hidd el pupu, magánbiztosító nélkül csak szarabb lesz, mint aamen mondta eggyel magasabb szinten fog kifolyni a költségvetési pénz megállíthatatlanul.
(és tényleg, a tb járulékodnak és az oep költségvetésnek jelenleg semmi, de semmi köze egymáshoz, járulékod befolyik az államhoz, az pedig előirányoz egy eü. költségvetést. találd ki melyik a több)
azért azt még kifejtem, hogy fizetésemelés, teljesítménybérezés + paraszolvencia szankcionálás hogy tud spórolni, és hogy emeli a színvonalat.
az orvos nem lesz érdekelt felesleges vizsgálatok rendelésében, hiszen ha kórházának spórol, magának spórol.
jelenleg rendel mindent akár ismételve agyatlanul, hisz nem figyel, nem érdekli, sőt a beteg akkor fizet többet, ha "rendelünk még egy ct-t is mari néni!" "tc-t is, de jó, na tessék ezt elfogadni a gondoskodásér'." ezek milliárdok nagyságrendileg.
gyógyszerfelírási szokásokkal ugyanez a helyzet. magyarországon főleg az idős betegek felesleges gyógyszereket szednek marékszámra (a néhány szükségest, pedig gyakran nem). a rendelés oka a beteggel való foglalozás jelképezése, ami paraszolvenciát eredményez. most hagyjuk, hogy ebbe a játszmába a gyógyszerkorrupció is beszáll, ez teljesen különálló kérdés, de talán tisztességges fizetés mellett, több orvos tudna tiszta maradni.
a körbe beletartozik még az ambuláns ellátás finanszírozása. ha abból több nyereséget (jelenleg veszteséges) lehetne kivonni a kórházakba, össz szinten spórolni lehet a hotelköltségeken (kaja, mosás, stb), és megvalósulhat a régi álom az ágyleépítés.
az ambuléns orvos-kórház ha tényleg szeretné megtartani a pacienseit, a látott beteginek számát csökkentené, hiszen fizetést kap. mindenhol elpjegyzések lennének, a sürgősségi felár a kórházkasszába menne vagy a biztosítótól vagy a te zsebedből.
mindez a megtakarítás ezerszer több beruházásra adna lehetőséget, mint a gyors haszonszerzésre szakosodott vállalkozói réteg bevonása.
mondjuk egyetlen politikus bratyija sem járna jól, ez elég nagy kerékkötője a rendszernek.
Talán a bratyinek épp itt nincs meghatározó szerepe, de:
a trükk az, hogy a paraszolvencia-rendszer fenntartása pont az állam érdeke: nagyon sokat spórol azon, hogy a para létezik. De facto megvan a többszintű ellátás, plusz az egészségügyi potentátok megélhetése is biztosított, és ezért nem pampognak. Biztos van még légy, de azt is eltalálják ezzel a csapással....
A kórházprivatizáció nem a biztosítás tartalmának differenciálását szolgálja.
Más indoka van: leginkább az, hogy a korszerü müködtetéshez szükséges töke nem áll a közszférában rendelkezésre, másrészt pedig a müködtetés hatékonyságát is növeli a magántulajdonosi szemlélet.
A menedzsment érdekei pedig, - mint tuggyuk - nem minden esetben azonosak a tulajdonos érdekeivel.
vagy eccerubb pelda, itt van ket ugyanolyan koru allapotu polgar, mindketten ugyanolyan munkakorben dolgoznak napi 8 oraban, az egyik bivalybasznadon havi 53 bruttoert a masik budapesten 153 bruttoert akkor ugye az elsonek a huszagyas a masodiknak a ketagyas jar, bizonyara, nodehat az egeszsegugy nem csak agybol all, logikusnak tunik, hogy az elsonek ha a tb fizeti monnyuk az inzulint meg a fecskendot, a masiknak fizesse a fajdalommentes erintos pricnit, ha az elsonek fizeti a tb a vakbelmutetet, ha faj a hasa, a masiknak fizesse akar a majatultetest is..
tahó üzemmód bekapcs
Ettő tudok falramászni. Költözzön Pestre, dógozzon itt, vazze...
Mikor háromszázezres négyzetméteráron veszek lakást, akkor miért nem kompenzálják az ő fizetéséből azt, hogy szegény énnekem drágább itt egy 35 négyzetméteres lyuk, mint neki egy kétemeletes családi ház?
erre pontosan a magánbiztosítás szolgál és nem a kórházprivatizáció. hiszen most is el tudod intézni, tehát bevallod, hogy van két ágyas szoba, sőt hozzáférhető. a bevétel növelése tehát a hozzád hasonló extra biztosítással rendelkező beteg megfogása egy nem privatizált, de teljesítménybérezett menedzsmenttel rendelkező kórház érdeke is lenne, sőt ha teljesítmény arányában premizálná dolgozóit, még nehéz dolga sem lenne.
a paraszolvenciát (és a korrupció, sikkasztás mjinden típusát kézlevágással - majd 50 év múlva börtönnel - kellene büntetni. persze csak miután a kb 400%-os fizetésemelés létrejött az egészségügyben. nos e kettő rengeteg problémát oldalna meg és igen költséghatékony lenne, nagyon kis áron. mondjuk egyetlen politikus bratyija sem járna jól, ez elég nagy kerékkötője a rendszernek.
Kedves aamen, feltaláltad a társadalmi szolidaritást, miként Orbán Viktor a melegvizet.
Ha valaki, hát én aztán nagy híve vagyok ennek, de azért engedd meg azt a cseppnyi egoizmust, hogy ha meg tudom fizetni a kényelmem árát, akkor hadd fizessem meg.
Hivatalosan.
Így is el tudom persze intézni magamnak azt a rohadt szobát, ezer féle módja van, de azt hiszem, hogy a különféle föorvosi, igazgatói és professzori szobáknál ezerszer korrektebb, ha a társadalom számára hasznos pénz (TB bevétel...)differenciál elhelyezés tekintetében, mintha a zürzavaros viszonyokban halászgató egészségügyi személyzet üli torát lepukkant porhüvelyem felett...
Ez nem jelenti azt, hogy a gyógyító eljárásokhoz való hozzájutásban differenciáljunk, - habár, mint tudjuk, ma is differenciáltan jut a nép a lehetöségekhez (X föorvosnál Y00000,- Ft a mütét...), - de én ezt azért börtönnel büntetném, ha módom lenne rá...
Szóval ez nem szocializmus, - és ha már kapitalizmust csinálunk, akkor csináljuk tisztességesen.
Marx fömüvének sem az volt a címe, hogy "Társadalmi szolidaritás", - ha jól emléxem...
"felmerül benned a kérdés, hogy az általad befizetett összegek ellenértékeként nem járna e neked egy kétágyas szoba"
PuPu draga, a kerdes ugyan felmerul bennem, de nem mondom hangosan, mert akkor a 11 hajlektalan jol meg talal verni, es sok lud disznot gyoz...
aztan hogy van ez a 11 hajlektalan, akinek ugye nem jar a 2szobas, csak nekem, hajlektalanok maradjanak a 20agyasban, az ugye rendben van, csak ugye akkor felmerul, hogy mi is jarjon a 3 eve munkanelkulinek, tehat jarulekot nemfizetonek, ha harom evvel ezelott a minimalber utan fizetett, illetve ha harom evvel ezelott meg havi negymilla utan fizetett mert bankigazgato volt...
es akkor felmerul, hogy mi jarjon a nyugdijasnak, aki egy eve ment nyugdijba, azota nyilvan nem fizet jarulekot de elotte havi 120 utan fizetett, es mi jarjon a masiknak, aki tizenharom eve ment nyugijba, azota nem fizet, de elotte (akkori viszonyok kozott) jol kereso banyasz volt, de akkor meg nem is volt ilyen hogy jarulek, most viszont a koratlag otszoroset kell rakolteni (ra kell kolteni?) a szilikozisa miatt:-(
aztan meg itt van a gyerek is, meg vagy tizenakarhany evig nem fog fizetni semmit, ha egyetemre megy, husz evig, na, akkor o hany agyasba is menjen...
vagy eccerubb pelda, itt van ket ugyanolyan koru allapotu polgar, mindketten ugyanolyan munkakorben dolgoznak napi 8 oraban, az egyik bivalybasznadon havi 53 bruttoert a masik budapesten 153 bruttoert akkor ugye az elsonek a huszagyas a masodiknak a ketagyas jar, bizonyara, nodehat az egeszsegugy nem csak agybol all, logikusnak tunik, hogy az elsonek ha a tb fizeti monnyuk az inzulint meg a fecskendot, a masiknak fizesse a fajdalommentes erintos pricnit, ha az elsonek fizeti a tb a vakbelmutetet, ha faj a hasa, a masiknak fizesse akar a majatultetest is..
PuPu draga, gondolt mar ezt at...
Tudod, ha mondjuk te fizetsz magad után havonta X0000,-Ft Tb járulékot, és a melleted levö ágyakon a 11 hajléktalant kezelik, akkor azért felmerül benned a kérdés, hogy az általad befizetett összegek ellenértékeként nem járna e neked egy kétágyas szoba, mondjuk, - és akkor még mindíg te fizetted hat hajléktalan ellátásának ellenértékét, - gondolom...
Ez föleg akkor lehetne így, ha az elöre fixált szolgáltatások ellenértékét elöre ki tudnád apránként fizetni...
Hidd el, lennének sokan, akiknek megérné a dolog.
A rémálmom szerinti rendszerben pedig a családorvosnak csak a szakmai ismereteire és a józan eszére kellene hallgatni, - az alapelképzelés szerint amúgy is ö lenne az egészségem gazdája, - csak hát jó magyar szokás szerint ezt az elképzelést is rögtön mexületése után levittük kutyába...
"betegnek pedig a kórház a befizetése szerint differenciált hotelszolgáltatást nyújtana"
PuPu draga, szerinted, hova vezet, ha a korhaz azzal kezd foglalkozni, hogy melyik beteg mennyi jarulekot (?) fizet, es e szerint differencial valamelyik szolgaltatasaban?
"legyen ez akár a családorvosa, aki abban a szisztémában abban lenne anyagilag is érdekelt, hogy a betege mihamarább meggyógyuljon."
a csaladorvos nem konyvelo. persze alkalmazhat olyat. a csaladorvos nem statisztikus. persze alkalmazhat olyat. a csaladorvos nem kozgazdasz. persze alkalmazhat olyat. a csaladorvos nem matematikus. persze alkalmazhat olyat. a csaladorvos az egy orvos, ugyhogy orvost nem kell alkalmaznia, az elozoekkel meg nemi tokevel egyutt mar grundolhat egy egeszsegbiztositot:-)
ez így van, de ilyen ellenpár a privatizált kórház és magánbiztosító is. amerikában az anyagi kontrollt inkább a biztosítók végzik, hiszen a családorvos is betegellátó, neki emelni érdeke a tétet (persze csak a kórházon kívül).
Szvsz azt, hogy viszonylag tisztességesen menjen az egészségügyi ellátás, csak egy érdekeltségekre-ellenérdekeltségekre alapuló gazdálkodási modellel lehetne biztosítani.
Mondjuk egy olyannal, amelyikben a beteg kezelésének "gazdája" van, - legyen ez akár a családorvosa, aki abban a szisztémában abban lenne anyagilag is érdekelt, hogy a betege mihamarább meggyógyuljon.
Mondjuk ö rendelné meg a szakmai protokollok szerint szükséges vizsgálatokat a TB által finanszírozott intézménytöl/szakorvostól, de annak anyagi vonzata érintené az ö anyagi juttatásait is, - nevezetesen ameddig a betege kórházban van, addig nem kapna utána "fejpénzt" és levonnák töle a vizsgálatok árának 5%-át, pl...
A fekvöbetegnek a kórház javasolná a kezelési módszert, de a családorvos hagyná jóvá azt, - kizárva a felesleges vizsgálatokat és eljárásokat.
A családorvost meg a TB orvosa ellenörizné, aki anyagilag elszámoltatná és ha eltért az adott betegségre vonatkozó szakmai elöírásoktól, akkor elbírálná az eltérö kezelés jogosságát, - ha megalapozatlan, akkor a költségeit a nyakába varrná.
A betegnek pedig a kórház a befizetése szerint differenciált hotelszolgáltatást nyújtana, - ezzel megteremtve a beteg komfortérzetét...
A kapitalista biztosítók egyébként ritkán mennek csödbe, mivel azok a befizetések kamatait költik a betegre, - a tökét meg szépen hizlalgatják és befektetik itt-ott...
ehhez a privatizált CT históriához - azon felül, hogy valóban szívja le az oep kasszát kritikátlanul -, még az is hozzátartozik, hogy a vizsgálatok minősége bármily furcsa, szarabb. Hiába a szép folyosó, kulturált várakozóhely, a leépített létszám mellett a mennyiségre parancsra hajtó radiológusoknak kb 3.5 perc jut egy CT kép értékelésére. Ez ukáz. Hiába van a legmodernebb vizsgálóeljárásokra képes szerkezet, a szakmaiság elsikkad a profitszerzásben. a vajk félék ezentúl plazmatévé előtt, pacalt zabálva szakmailag ezerszer szarabb ellátást fognak kapni. A paraszolvencia 5-szörösét meg kifizetik co-payment címén szintén mosolygó kórházi menedzsmentnek. Ja, és előjegyzés ezután is lesz, csak kiskapu nem.
az topikban jártam a 109-nél. aztán jött aamen és abbahagytam, mert láttam, hogy van aki úgy (jobban) érvel, mint én akartam, szóval csakkényelmesen hátradőlve olvasok. vajk amúgy ilyen másodgenerációs bmw-s, kivakart proli lehet, aki a közgázvizsgán rolexórával próbálta megfélemlíteni a profot.
"akik itt tépik a szájukat bármelyik oldalról semmit, de semmit sem tudnak az eü-ről, csak a nagyon hülye újságokból, a gagyi tévéből és a még hülyébb politikusoktól szereznek infókat."
akik itt tepik a szajukat azok leginkabb csak annyit tudnak az eu-rol, amennyit az eu intezmenyek szolgaltatasainak igenybevetele soran tapasztaltak.
aztan van aki hisz a szemenek meg a fulenek meg a penztarcajanak es a jozan eszenek, es van, aki a nagyonhulye ujsagokra a gagyi tevekre es a meghulyebb politikusokra hagyatkozik:-)
Kérlek, hogy ne befolyásoljon a személyes ellenszenved. Mint egészségügyi közalkalmazott több, mint húsz éve dolgozom az eü-ben, és tudom, hogy azok, akik itt tépik a szájukat bármelyik oldalról semmit, de semmit sem tudnak az eü-ről, csak a nagyon hülye újságokból, a gagyi tévéből és a még hülyébb politikusoktól szereznek infókat. A mai magyar jövedelmi viszonyok, a munkajövedelemből élők mintegy hatvan százalékának járulékából nem lehet privatizált eü-t csinálni. Szeretném, ha hinnél nekem eü. menedzseri végzettségem a másod diplomám és nem tartrozom egyik párthoz sem. Bár az igaz, sok bajom van a mai koalicióval is és ez úgy tűnik a kissé indulatosabbaknak, hogy FIDESZ elkötelezett vagyok. Üdv.: Gábor
Az én hozzászólásaim 3000 felett vannak, de ami igaz, az igaz. Viszont egy megsemmisítő kioktatást jobbnak tartok a "vadbarom" kifejezésnél. De különböző ízlésünk van, csak a véleményünk közös. Gábor
"Nekem hulyek ne dontsenek az egeszsegemmel kapcsolatos dolgokba!"
nem az a nagy baj, hogy az egeszsegedrol dontenek, mert azt le se szrjak, tehat szandekosan nem tornek azert az eletedre.
a nagy baj, hogy a penzedrol, amibol az egeszsegedet kellene kifizetni, ok dontenek.
"Eggyel tobb ok a privatizaciora."
azt figyeld meg, minden olyan pont, ahol kozpenz maganzsebbe vandorol, optimista esetben csak eszement penzszoras, pesszimista esetben a korrupcio melegagya, tehat ezeknek a pontoknak a szamat lenne celszeru a leheto legkisebb szamura csokkenteni. momentan van sokszaz/ezer intezmeny es minden korhaz/intezmeny tobbszaz vagy ezer ilyen pontot tart fenn: fizet a ct-s cegnek, a takaritonak, a biztonsagiornek, a laboros cegnek, a gyogyszerszallitonak, a mosodanak, a .....
ha a korhazat privatizaljak, a kapitalista ezeket a csapokat nyilvan elzarja, de ezzel csak a penz kiomlese a rencerbol csak egy szinttel feljebb kerul: nem a korhaz es a fenti beszallitok kozott fog eltunni a penz, hanem a tb es a korhaz kozott, hiszen innentol kezdve a korhaztulajdonos direkt a tb-t fogja fejni, ahany korhaz, annyi hatalmas penzszivattyu. ezeknek a szivattyuknak a szamat pedig ugy lehetne a leheto legkisebbre csokkenteni, ha meg egy szinttel feljebb is beengednenk a kapitalistakat, a tb melle, mint alternativ biztosito, ebben az esetben mar csak a koltsegvetes es a biztositok (kuztuk a tb) kozott aramlo penzre kell ugyelni, de itt mar segit a helyzeten az ilyen esetben belepo piaci verseny, eleg ha egyseges feltetelekkel (fejkvotakkal) finanszirozza a koltsegvetes a biztositokat: mivel a szolgaltatast igenybevevo biztositot valaszt, amelyik biztosito tobbet nyul le, az ertelemszeruen kevesebbet tud a biztositottra kolteni, tehat attol el fog menekulni a kuncsaft, igy aztan rendesen tonkremegy, ahogy az a kapitalizmusban szokasos....
"Miért ne tudnák a felelős intézmények, hogy mennyibe kerül egy CT? ! Valószinüleg nem hülyék ülnek ott."
:-)))
a felelos intezmenyekben donteshozo pozicioban szuksegszeruen hulyek ulnek. ha nem hulyek lennenek, akkor a kozalkalmazotti bertabla tobbszoroseert ippen egy privat ceget vezetnenek. a CT ararol pedig szuksegszeruen nem tudhatnak, hiszen ezt csak oly modon tudhatnak meg, hogy kiirnak egy effele ketyerere egy kozbeszerzest, ahol viszont a piaci ar masfel-ketszerese alatt nem fog bejonni ajanlat.
"Sajnos ezekre nincs pénz, sőt, egy gamma késre sincs."
mivel a tb-ben hulyek ulnek, nem veszik eszre, hogy termeszetesen van penz, csak be kell menni erte a bankba, az azert van, az egy olyan intezmeny, hogy penzt adjon. es a bank odaadna a tb-nek vagy a korhaznak (aki mogott a magyar allam all mint garancia) a penzt eulibor+0,2-0,5%-ra, ha a tb nem lenne hulye, es kerne, na jo, mivel a tb hulye, kerne a bank roppant pofatlan modon eulibor+1%-ot.
ehelyett megveszi a ct-t a pincemelye kft eulibor+3%-ra, aztan olyan haszonkulcsot szamol ra, hogy harom even belul visszafizethesse a hitelt kamatostul, es onnantol tisztan dol a penz. a tb-tol:-(
"Miért lenne az baj, hogy pl. egy magánbefektető által üzemeltetett kórházban (ahol ráadásul elfelejtheted a hálapénzt) egy olyan agydaganatot kezelnek a gammakéssel, amit amúgy inoperábilis a hagyományos módszerekkel?"
