"Ezt úgy érted, hogy pl villamos szerelés során tilos olyan csavarokat alkalmazni, amely csavarhoz a gyártója nem mellékelt egy nyilatkozatot, miszerint az ő csavarja alkalmas ELEKTROMOS berendezések szerelésére is?"
Nem kell a gyártónak ilyen szakvélemény.A villamos szabány írja elő hogy nem alkalmazhatsz 8.8-as anyagminőségtől gyengébb illetve bevonat nélküli fekete csavart.
A csavargyártónak az anyagminőséget kell garantálnia.
Ha mindenáron vízcsövet akarsz szondaként használni, kérned kell a gyártótól műbizonylatot az alkalmazásra.
"Ha a T. megrendelőt agyonüti a villany akkor a bolti szonda papírját tudod lengetni a bíróságon, hogy te megtetted amit lehet, minden szabványos nincs itt semmi látnivaló"
Tehát ha én megveszem a legolcsóbb "hivatalos" gyári szondát, szabályosan leverem valami szar talajba, akkor én védve vagyok a bíróságon? Akkor is, ha ezen szonda földelési ellenállása mondjuk 100 ohm lett?
"Abban az esetben , ha villamos kivitelezést készítesz akkor csak gyártói megfelelőségi nyilatkozattal rendelkező termékeket használhatsz fel."
Ezt úgy érted, hogy pl villamos szerelés során tilos olyan csavarokat alkalmazni, amely csavarhoz a gyártója nem mellékelt egy nyilatkozatot, miszerint az ő csavarja alkalmas ELEKTROMOS berendezések szerelésére is?
Vagy esetleg az a véleményed, hogy bármilyen csavarral lehet villamos berendezést szerelmi (még akkor is, ha a csavar gyártója nem adott hozzá elektromos nyilatkozatot), amely csavar alkalmas elektromos berendezések szabványos szerelésére?
Mert utóbbi esetben egy horganyzott vízcső gyártójától se várj elektromos megfelelőségi nyilatkozatot is, miszerint "ez a cső megfelelő elektromos földelőszondának, földvezetőnek, lámpaoszlopnak, tetőbevezetőnek, kábelvédelemre, elosztószekrény-lábnak, stb stb stb stb" :)
Tegyük fel hogy az utóbbi.Elek sem él örökké,ha hosszas szenvedés után eltávozik a túlvilágra,és a tákolmánya új tulajdonoshoz kerül, az vízcsőnek fogja minősíteni.Tegyük fel hogy nincs szüksége a kerti csapra (vagy akármire) természetesen a csőszakaszt falsíkba fogja elvágni, a hozzá csatlakozó vezetéket(zöld/sárga?) EPH-nak vélheti .Lehet ezen a fórumon fogja kérdezni hogy miért van a vízcsőre vezeték kötve. Mivel víz vezetésre volt használva mindenki szerint EPH.
Mint irtam csak osszefoglaltam az eddig irtakat, semmi egyeb, nem akartam allast foglalni.
Ha mindenaron vizet akartok vezetni a foldeloszondaban, lelketek rajta, en inkabb nem teszem. Epp eleg meggyozo indok nekem - akar a jozan paraszti eszt figyelmen kivul hagyva - hogy akarmilyen ritka feltetelek eseten peldaul a gyerekeimet agyonvarja a hibaaram a kertben, szal inkabb kihagyom.
Halkan hozzateszem hogy jo regen nem lattam mar fem vizcsovet a foldben (mondjuk a lakasban sem sokat) de ugye ehhez sem ertek.
> Elég világosan le lett írva, hogy a réz cső alkalmas szondának
Az is érdekes (és a gondolkodásra való teljes alkalmatlanságot igazolja), hogy (állításod szerint hozzáértőként) ennyi időt beleölsz a témába, de ezt véletlenül sem arra fordítod, hogy végre megpróbáld szakmailag megvizsgálni a kérdést, akár arra, hogy alátámaszd az elképzelésedet, akár arra (ezt csak mint elméleti lehetőséget vetem fel), hogy továbbképezd magad és megváltoztasd a véleményedet. Ehelyett 2007-ig visszatúrsz a kommentelőzményeimbe.. :D OMG :)
Vagy ezzel megint valami tekintélyelvű gondolataidnak adtál "hangot"?
Ha 11 éve is kérdeztem, akkor mi van? Ma már nem kérdezhetek?
Eleket nem védem, nekem teljesen mindegy, ki mit dob be. Engem az érdekel, hogy egy adott kérdésre ki hogyan válaszol. Te például úgy, hogy fröcsögő szájjal személyeskedsz, közben olyan butaságokat állítasz, amit két sorral odébb tételesen hiteles forrásokkal megcáfolsz. Az ilyeneket nagyon nem bírom. Belekezdtetek egy szakterületbe, aztán fent ragadtatok a Mount Stupid tetején...
Sziasztok! Barátomnak megígértem, hogy megvillanyszerelem a most felújítandó lakását. Minden új lesz. Magamnak megcsináltam, de nálam nincs gáz. Nála lesz. Ezzel kapcsolatban van valami hivatalos követelmény? Gondolok itt arra, hogy gázművek addig nem köt be, amíg nincs arra jogosult villanyszerelőtől egy (EPH-val összefüggő, vagy bármilyen) nyilatkozat.
Tehát feltéve, hogy képes vagyok megcsinálni; jogosult is vagyok? Hogy működik ez?
----
Nem tudod, hogy miként kell betonalap földelőt kialakítani, de a fórumon segítenek?
Sziasztok, alapozás előtt állok, megvan a gödör. Tegnap azt mondta egy idős villanyszerelő (akitől betonvasakat vettem), hogy fektessek be körbe az alapba egy szál vasat, azzal álljak fel, és kössem rá az órából a földelést.
Hülyeség? Megfontolandó? Tényleg segít ez a jó földelési érték eléréséhez? (Csupa agyag a talajom, ha ez számít) Vagy ne fektessem, hanem üssem le a földbe még lejjebb? Nem fog a betonvas szétrozsdásodni a földben?
Köszi!
>>>>>
Értem, hogy sok év fórumozás alatt legalább akkora szakember lettél mint Elek, akit most ezerrel védesz, de sajnos ez tévedés.
A halmazelméleted alapján viszont ami alkalmas földelőszondának, az alkalmas védővezetőnek is. Vajon melyik szakbarbár állna ki amellett, hogy a vasbeton ház vasszerkezetét használja védővezetőnek? Mert ugye azt már olvastuk, hogy ez földelőszondának bizony alkalmas... Ha senki, akkor viszont bukott a halmazelmélet.
"azzal hogy vizcso"
Itt valaki a "vízcső" kifejezést tetszőleges, mindig más értelemben használja.
Elég világosan le lett írva, hogy a réz cső alkalmas szondának. Azt is tudjuk, hogy vízcsőnek is. Közös metszet, tehát lehet szabványos szonda rézcsőből. Ugyanabból a rézcsőből, ami alkalmas víz vezetésére is. Nincs paradoxon.
A foldeloszonda is vedovezeto. A vedovezeto viszont nem felteltenul foldeloszonda. Halmazelmelet, a vedovezeto a nagyobb halmaz. Legalabbis ezt szurtem le az eddigi okoskodasokbol :)
Ergo ha a vedovezeto nem lehet vizcso akkor a szonda sem lehet az.
Alapvetoen ha jol ertettem nem a csovel van a problema hanem azzal hogy vizcso. Gondolom meg akkor is problema ha nincs benne viz, tekintve hogy a kotesek a vizcsovon nem azert keszulnek hogy aramot vezessen (a teflon szigeteles amit eloszeretettel alkalmaznak pedig kimondottan szigetelo). Foldeloszondanal pedig nem idealis hogy minden kotesnel kvazi szigeteled a szakaszokat egymastol (de legalabbis megnoveled az ellenallasat). Ha mondjuk egyetlen egybefuggo szakaszbol keszulne (vagyis nincs kotes) akkor esetleg hasznalhato lenne, de vizet akkor sem szabad vezetni benne (mondjuk ez eleve hulyeseg, olyan vizcso amin nincs egyetlen kotes sem alkalmatlan a viz vezetesere :)
Szoval az eredeti felvetes hogy "szabvanyosan megcsinalt vizvezetekbol keszult foldeloszonda" eleve paradoxon, mert nem lehet szabalyos ha vizvezetek csobol van.
Igen, ez az érvelés ott elakadt, hogy a védővezető és a földelőszonda fogalmakat összemosták, ami nyilván hülyeség, hiszen külön írnak róla.
Innentől kezdve nem tudom a vízcső védővezetőként való tiltását ráérteni a vízcső földelőszondaként történő használatára. Továbbá a vízcső attól lesz vízcső, hogy a víz miatt telepítették. Nyilvánvalóan a rendszer elektromos vezető tulajdonságainak teljes nélkülözésével.
Ugyanakkor itt arról van szó, hogy a csövet szondaként telepítjük. Ez eddig szabályos, és attól, hogy víz kerül bele, attól még nem szűnik meg szondának lenni.
(Ugyanúgy, mint hogy attól, hogy a vízcsőre drótot kötünk, attól az még nem lesz védővezető...)
Leírta hogy lehet cső alakú anyagból a földelés, de nem lehet vízcső. Ez nem önellentmondás.
Nem tudsz szabályos földelésben vizet vezetni, mert abban a pillanatban már nem szabályos, hiszen vízcső.
Mellékes hogy ahhoz hogy szabályos legyen a csövekből épült földelés ahhoz megfelelő anyagú cső kell megfelelő kötésekkel, és az nem az a technológia amit vízszerelésben használnak.
Ha meg is építed, tanúsítania kell egy villanyszerelőnek hogy ez márpedig szabályos földelés, ezzel magára veszi az ezzel járó felelősséget is.
És ekkor még mindig nem vezethetsz benne vizet.
Ennél egyszerűbben ezt leírni nem lehet.
Emlékszel mit írtam a legelején?
-Mindegy, talán jön egy szabványismerő szakértő..
-Minek jönne? Az idejét pazarolni?
Bevágja a szabvány számát, szövegét, erre az egyik nem hiszi el hogy ez van benne, a másik meg azt mondja, hogy ez úgyis csak ajánlás.
1: semmi közöm a villamossághoz; Tévedés, de irreleváns is.
2: barátom házát villanyszerelem; Tévedés, de irreleváns is.
Nem kötözködök veled, egyszerűen az állításaid kötözködnek egymással. Előadod, hogy nem lehet, aztán beidézed, hogy mégis...
Azt viszont tisztán látjuk, hogy villanyszerelőként nem a hivatásbeli feladatod gondolkozni. Azt is tisztán látjuk, hogy ezt a hobbit önszorgalomból, szakmai kíváncsiságból SEM végzed.
Helyette most már ott tartunk, hogy presztízskérdést próbálsz csinálsz a dologból, tekintélyuralmi időket idézve.
Magyarán, pusztán azért igaz, mert te mondod... Akkor is, ha rendre az ellenkezője derül ki az általad óvatlanul beidézett dokumentumokból.
Világos feltétel, hogy szabályos földelésről van szó. Tehát mindenki biztonságban van. Le kellene szállni a magas lóról. Mi az, hogy kárt okoznak?
Számodra lehet, hogy kényelmetlen a gondolkodás, hát akkor nem te fogod előre vinni a világot, az biztos. Az is nyilván kényelmetlen, hogy ész nélkül, kioktató stílusban böfögöd fel a szakmaiatlanságot, aztán meg amikor hiteles forrást idézel, megcáfolod magad. És akkor most előveszed a kamuszánalom-kártyát, hogy de szegények, akiknek kárt okozol? Milyen kárt?!? Világos feltétel, hogy szabályos földelésről van szó.
Igen, ezt mondtad az elején is. Először azt mondta, nem lehet cső. Aztán beidéztél valamit, ami szerint lehet. Aztán jött, hogy de nem lehet toldás. Aztán de.
Arra még mindig senki nem idézett ide senki semmit, hogy nem lehet víz benne. Sőt, eddig leginkább csak azt erősítettétek meg, hogy jobb, ha víz van a környékén.. :)
Szóval értem én, értettem először is, amikor írtad, hogy SZERINTED nem lehet benne víz, de kellene erre valami, ami ezt az elképzelésedet alátámasztja. Azon túljutottunk már, hogy "érzésre" nem jó ötlet ez.
Azt is értem, hogy már óvatosan írsz bármit, vagy inkább nem írsz semmit, mert az úgy tűnik rendszeresen csak megcáfolja az eredeti elképzelésedet, aláásva a vélt szakmai tekintélyedet. :(
Ma az a trendi hogy végtelenül sikeresnek kell látszanod, munkád bonyolultsága érjen fel az agysebészével, hitesd el magadról hogy ehhez különleges már-már földön túli képességek kellenek.
Pedig nem.
Régen is de most még inkább az megy villanyszerelőnek fő műsoridőben aki nem a legélesebb kés volt a fiókban gyerekkorában és ez a frusztrációja mintsem változott azóta.
A fórum szellemiségével teljesen ellentétes dolog az hogy itt kegyet gyakorolnak egyesek információátadásból. Elég csak megnézni másik tematikus fórumot itt, mondjuk a renault autómárka köré gyűlt embereket, hogy ott a szerelők is szivesen segitenek bárkinek bármiféle témában.
Valószínű életben sem senkiházi bandaként viselkednek ...
Az a 3 méteres engedélyes bolti szonda szart nem ér mert jó lenne a beérne a talajvízrétegbe ami az esetek nagy részében ott még nincs. Aki leveri annak jó esetben egy fázisceruzája lesz csak, nem hogy meg tudja mérni a szonda peremétereit.
Ez a villanyszerelősdi azaz az épületvillamosság és azon része amin megy most itt a rugó egy végtelenül primitív történet.
Akkor végül is most már ott tartunk, hogy megcsinálhatod csőből, az anyagra oda kell figyelni, de nem gond a toldás sem, csak nyilatkozat kell hozzá, esetleg mérés, és máris jó és szabályos minden.
Ez elég nagy váltás a kezdeti állásponthoz képest...
Alapfogalmak ismerete... Ha a szakmához nem is értesz, akkor legalább ehez:
Termék: kereskedelmi forgalomban adott célra megvásárolható eszköz, pl földelőszonda, ekkor lesz hozzá műbizonylat. Ismertető jele, hogy általában változtatás nélkül használják fel a terméket, mert az a rendeltetési célra készült.
Te gyártasz valamit egy vagy több termékből: ebben az esetben nem a célnak megfelelő, tehát a célra nem biztosított gyártott valamit használsz, ez esetben te vagy a gyártó, te nyilatkozol, hogy megfelel, uram-bocsá' ÉV méréssel bizonyítod, megfelelt.
Tényleg nem lehet megérteni, és pörögni kell még rajta?
Ha a T. megrendelőt agyonüti a villany akkor a bolti szonda papírját tudod lengetni a bíróságon, hogy te megtetted amit lehet, minden szabványos nincs itt semmi látnivaló.
Ha bármi másból tákoltad össze akkor meg lehet magyarázkodni, hogy nem ismered ugyan a szabványt, de józan ésszel végiggondoltad és szerinted jó az úgy, meg amúgy is elek a fórumról azt írta jó lesz.
Akkor szerinted ki fog bukni?
Ha nem jönnek össze a dolgok és a kertben pancsoló gyereked agyonvágja az áram, akkor megérte spórolni egy szaros szondán?
"nem a "gyártónak", hanem neked kell nyilatkoznod"
vs.
"csak gyártói megfelelőségi nyilatkozattal rendelkező termékeket használhatsz fel"
Az, hogy én nem értek hozzá, az egyértelmű. De rajtam kívül közületek, akik viszont hozzáértőnek feltüntetve magukat állítanak a témában valamit, ki nem ért még hozzá? Te, aki szerint nem csak gyártói papír fogadható el, vagy Lőpan, aki szerint meg igen? Azt gondolom érzed, hogy valamelyikőtök bukott itt.. :)
Csak azt nem kérdeztétek meg Mekk Elektől - igaz, ő sem mondta - hogy ez a vizet szállító földelés a közmű tulajdonának egy darabja-e, avagy az ő kertjében az esővíztartálytól a kert végében levő virágágyásig menő csődarabról van szó.
Mert a tiltás csak az előbbire vonatkozik, a szabvány (elődje) elődjének ismeretében.
Az én tippem az lenne, hogy csináljuk ugyanúgy, mint amikor a "földben lévő beton kivéve előfeszített beton hegesztett betonvasszerkezetéhez" keresed a megfelelőségi nyilatkozatot, amiben a gyártó nyilatkozik, hogy a terméke megfelel az akármilyen földelőszondákról szóló előírásoknak...
Ne kötekedj már! Neki egy csumpi kis gyártó meg ne magyarázza már, hogy melyik cucc mire jó! Akármire, IS! Különben sem értenek hozzá és kik ezek itt, hogy megmagyarázzák? Ha Elek borotválkozóasztalnak szeretné használni a mosógépet, akkor miért ne? Funkciójának megfelel. Más meg a plazmatévét fekteti el, fúr rá 4 lábat és van egy keci modern Pioneer feliratú fullHD asztala, és? Gyártó meg bekaphassa.
Abban az esetben , ha villamos kivitelezést készítesz akkor csak gyártói megfelelőségi nyilatkozattal rendelkező termékeket használhatsz fel. Ez vonatkozik vezeték, földelőszonda stb.
Milyen terméket használnál fel ebben az esetben függetlenül attól, hogy a szabvány mit enged meg és mit nem?
Nem is kék,csak egy bizonyos hullámhosszú elektronsugárzás kiszűrődik a kozmikus térből, erre Ádám amikor hanyattvágódott az almától azt mondta, hogy kék! Pedig csak Éva lökhárítóit fedezte fel és azt mondta azokra, hogy kék még mást is melléje. Hát kapott egy fekete lyukat is szerencsétlenje.
Vagy megmagyarázza, hogy az ég nem a levegő nitrgéntartalma miatt kék, hanem az agyunk egy másik koncepció túlvilági valóságmilyenséges elképzelése alapján azt képzeli el, hogy valójában kék, mert kiskorunkban az iskolában is ezt nyomattánk belénk, mint ha kék lenne., de igazából az nem is kék, mert ha elképzeljük, hogy azt annak a színnek a nevét mi találtuk ki 4ezer éve és ha akkor azt mondanánk, hogy denevérszínű félpirosfeketeszakáll színű, akkor most úgy hívnák és az is lehetne... És itt jön egy olyan maszlag, aminek az eredetihez már semmi köze, de keci tudományosan néz ki.
igen, lehet vízszintes csőből földelés, ha tűzihorganyzott, vagy réz, vagy rozsdamentes, nem több darabból áll, vagy ha igen akkor vezető kötéssel, sajtolással vagy hegesztéssel van toldva, és NEM VÍZ-GÁZ-FŰTÉS célra van használva, mert te ezt akarod. Nem én ködölök, hanem te.
Te vízvezetéket akarsz használni, nem pedig leásott csövet. Te vizet akarsz benne vezetni.
A helyszín pontos ismeretében lehetne használhatóbb tanácsokat is adni. Pl ha gyerekek játszanak a ház és az autó között, akkor mehetne a kábel magasan a levegőben, az elektromos csatlakozás pedig történhetne az autó egyik zárt részében (motorház/csomagtartó/utastér), satöbbi.
"nem tudom, hogy miért mondták, hogy szilikonos kell."
A szikikon tartalmú kábelek szélesebb hőmérséklet tartományban maradnak hajlékonyak. Pl fagyos időben kevésbé merevek. Hasonló célokra én többnyire gumikábelt használok, kevésbé jó mint egy profi szilikonos kábel, viszont könnyű beszerezni :) Hibrid autó töltésénél vastag kábel kell, a vastag kábel valóban elég merev tud lenni, ezért valóban jó dolog, ha a kábel (legalább annak gyakran mozgatott szakasza) hidegben is hajlékony marad. Vékony kábelnél ez kevésbé számít, de bazinagy aksihoz vastag kábel kell (3x2,5 ahogy már írta valaki).
"De a 3x1,5 mm és 3x2,5 mm közül sem tudom megítélni, hogy melyik szükséges."
Az áram miatt elég lenne a 3x1,5 is, de akkor a töltésre fordított villanyszámládból túl sok pénzt venne el a kábel veszteség (a vékonyabbik kábel jobban melegszik és ez a hő nem az autódat hajtja, csak a villanyórádat :), ezért minél hosszabb a kábeled, annál kifizetődőbb hosszú távon a minimálisan szükségesnél eggyel vastagabb, 2,5-ös kábelt alkalmazni (ha az autód még messzebb lenne, akkor valószínűleg még ennél is vastagabb kábelt javasolnánk ugyanarra a 16 amperre).
a földbe ágyazott cső használható, de a vízvezeték nem. sajnálom, ha ezt továbbra sem érted. Használhatsz csövet földelésnek, de nem vízvezetéket. akárhogy csűröd csavarod.
De nem érdekel, használd, és legyél okosabb mint egy ötödikes.
"Az tudatos, hogy a védővezető meg a földelőszonda részt kevered/vegyíted?"
Ez a kedvenc trükkje a falusi stílusú ravaszkodóknak: azt hiszik, hogy mindenkinek annyira alacsony az IQ-ja, hogy az olvasói közül senki sem fogja észrevenni a kifejezések trükkös összemosását.
Szerintem nem érted, mire vonatkozik a "mechanikai igénybevételnek kitett" megfogalmazás! Amint erre rájössz akkor egy csapásra megérted, hogyan is kell értelmezni azt a mondatot...
Az érdekes, mert védővezetékként nem használhatók a "mechanikai igénybevételeknek kitett szerkezeti részek".
Ha érvényes lenne az érvelésed, földelőként sem lehetne használni a "földben lévő beton kivéve előfeszített beton hegesztett betonvasszerkezetét", ami ugye egy "mechanikai igénybevételeknek kitett szerkezeti rész".
Pedig úgy tűnik, hogy lehet.
Tehát a válaszod nem releváns, vagy nem helytálló.
ha az ablakod elé be tudsz állni és fű van közte, akkor csináltass a kocsid elé egy zárható vízbiztos kerti áramfejet amit a lakásból vezetsz ki földkábellel. A totemoszlopból már csak egy 2 méteres drót kell, meg egy kamera, hogy tudd melyik kölköt kell később előráncigálni. Plusz az egész akciót előzd be egy lakógyűlés-szerűvel.
A földelők a következők lehetnek: [...] más föld alatti fémszerkezetek"
Továbbá:
"A talajba ágyazott földelők
Földelők alkotóelemei a következők lehetnek: tűzi horganyzású acél"
Tehát horganyzott acélcső lehet földelőszonda.
És a kanyar, toldás sem akadály, mert az idézett írás szerint csak "különböző fémek kötései nem érintkezhetnek a talajjal".
Továbbá "arra kell törekedni, hogy a földelők a talaj legnedvesebb részeibe legyenek ágyazva", tehát kifejezetten javasolt a víz közelsége. Nem kell tehát különösen nagy figyelmet fordítani a vízhálózat szivárgásmentességére...
Nem szabad védővezetőként használni a következő fémrészeket: fémes anyagú vízcsövek, éghető gázokat és folyadékokat tartalmazó fémes anyagú csövek, mechanikai igénybevételeknek kitett szerkezeti részek, hajlékony vagy hajlítható fém védőcsövek, kivéve, ha ilyen felhasználásra is tervezték, hajlékony fémrészek, tartóhuzalok, kábeltálcák vagy kábellétrák."
A földelők a következők lehetnek: betonba ágyazott alapozásföldelők, talajba ágyazott alapozásföldelő, fémes elektród (rúd, huzal, szalag, cső, lemez) függőlegesen vagy vízszintesen közvetlenül a talajba ágyazva, kábelek fémköpenyei és más fémrétegei, más föld alatti fémszerkezetek, földben lévő beton – kivéve előfeszített beton – hegesztett betonvasszerkezete.
Mielőtt adott megoldást választunk, ellenőrizni kell, hogy a beágyazandó földelő megfelel-e a helyi követelményeknek és körülményeknek.
Különböző fémek kötései nem érintkezhetnek a talajjal, de általánosságban nem is érdemes különböző fémeket vagy ötvözeteket használni. A szabvány által előírt minimális méretek (vastagságok és átmérők) a kémiai és mechanikai tényezőket veszik figyelembe, amelyek a földelőt roncsolhatják. Ilyen tényező lehet például a talajban folyó kóboráram, amely esetében speciális óvintézkedéseket kell tenni. Arra kell törekedni, hogy a földelők a talaj legnedvesebb részeibe legyenek ágyazva. Távol kell létesíteni őket a szeméttelepektől, ahol a talajba szivárgó szennyeződések korrodálhatják a földelőt. Amennyire lehet, a forgalmas helyektől távol kell létesíteni."
Szólj, ha nem találod meg itt a választ, de ha akarod, olvasd el Az MSZ HD 60364-5-54:2012 szabványt hozzá!
alapvető, értelmes és logikus dolgok ritkán vannak benne. Például azt sem tiltja semmi, hogy a fém kapcsolószekrény tetején szalonnát darabolj, ellenben külön nem is tér ki rá, hogy disznóvágáskor szabad rajta szalonnát darabolni, ha az abalé nem folyik bele.
Mert nem arra való.
amerikában biztos ráírnák, hogy erre nem való, mert ha kicsorbul közben a kés, vagy lepattog a festés, akkor beperelnék a gyártót, hogy nem bírta ki.
Ha annyira pökhendi lennék, mint te, annyira válaszolnék, mint te. De nem. Én válaszolok: leginkább kérdezni / tanulni vagyok itt, nem vagyok szakember.
Tehát akkor jól értem, hogy nemhogy szó szerint, de még csak körvonalakban sem beszél arról a szabvány, hogy nem lehet furat azon a rúdon, lemezen, szalagon... Ugye?
"Nem látok olyat, hogy "víz vezetésére alkalmas csőről leágazva""
Gondolom azért nem látsz ilyet, mert földelési szempontból irreleváns, hogy alkalmas-e az a szonda víz vezetésére.. Hiszen azt sem írták a szabványban, ugye, hogy szőlőkarónak nem lehet alkalmas a szonda.. Akkor? Nem lehet alkalmas? Irreleváns. A szabványban a releváns dolgokat szokták előírni. Azt amúgy tilthatja vajon valami, hogy szőlőt futtass a levert szondára? Gondolom ugyanaz a rendelkezés tiltja ezt, ami azt akadályozza meg, hogy vizet vezess rajta. ;)
"Megkérdezhetem, hogy akkor pontosan te mi a fenéért is vagy itt?"
Megkérdezheted. Max visszakérdezek, és te?
Egyébként besétálsz egy szabványboltba, és elolvasod a földelésre vonatkozó szabványt. De kölcsönadhatnám neked vagy a villanyszerelő tankönyveimet, vagy az EBF vagy az ÉV tanfolyam könyveit is, elvégeztem úgy 15 éve, csak már nem ezzel keresem a pénzem, porosodik.
előttem is leírták, vehetsz földelőszondát.
Egyébként a szabványos kialakítás leírása valahogy úgy szól (nem idézek, nem betűről betűre): olyan szabványos rúd vagy lemez vagy szalag földelő, amely a földből kiállva legalább 1m magasságban, olyan csavarkötésben végződik, amelyre egy min 10mm2 keresztmetszetű vezeték szabványos kötőelemmel rögzíthető. például csavarkötés min M8 csavarra réz saruval, vagy párhuzamos szorítóelem esetén min. 10d hosszban egységesen szorítva
Nem látok olyat, hogy "víz vezetésére alkalmas csőről leágazva"
aekis Igen, van egy Prius Plug-in és nem tudok vele elég közel állni a konnektorhoz (a falhoz sem). Részletkérdés, de egy snassz sorház, nem panel 2. emelet. Szóval egy hibrid kocsi "nagy" akksiját szeretném tölteni néha (mondjuk heti 2x) otthon.
Ha esik, havazik, pocsék idő van, vagy nem tudom szemmel tartani, hogy az itt lakó gyerekek/kutyák biztosan ne piszkáljanak hozzá semmihez, akkor nem fogom tölteni. Ha nagyon macerás/veszélyes otthon hosszabbítóval tölteni, akkor majd töltöm vmi áruházi parkoló töltőoszlopánál vagy sehol. :) Csak elképzeltem, hogy kertészkedés közben tölthetném otthon is...
Nem ragaszkodom egyikhez sem, csak ezt a tanácsot kaptam, hogy ilyet keressek. :) Az én villanyszerelési tudásom kb arra elég, hogy biztosan tudjam, hogy bármi áramhoz kapcsolódó témában jobb megkérdeznem nálam okosabbakat. Szóval nem tudom, hogy miért mondták, hogy szilikonos kell... De a 3x1,5 mm és 3x2,5 mm közül sem tudom megítélni, hogy melyik szükséges.
A fentiek fényében van valakinek valami ötlete, hogy milyen hosszabbítóval működhet?
Nagyon elszabadúlt egymás ekézése és már személyes sértegetése. Mintha csak a régi polidilin lennétek. Amikor meg valaki kérdéssel jön, azon átsiklik a tekintet, marad a régi téma amin lehet rágódni
Megkérdezhetem, hogy akkor pontosan te mi a fenéért is vagy itt? Mert úgy tűnik, hogy se kérdéseket nem teszel fel, se azokat nem válaszolsz meg szakszerűen..
Másokat sértegetni, és megalapozatlan véleményeket hangoztatni? Szerintem káros a fórum szakmaiságára a tevékenységed.
A válaszodból a tehetetlenséget olvasom ki. Nem tudod alátámasztani a véleményedet, és ez frusztrál. :(
Személyeskedés és sértegetés helyett igazán előránthatnád az ide vonatkozó szabvány azon pontját, ami kizárólagosan meghatározza a földelőszonda alakját, anyagát, kizárja a kanyart, kötést, előírja, hogy nem jöhet ki a földből, csak akárhányszor stb...
Mert egyelőre ez így szakmailag nagyon kevés, kb. mintha én írtam volna... :(
"Leírtam szépen egyértelműen, hogy egy SZABVÁNYOSAN ELKÉSZÍTETT földszonda belsejében szabad-e vizet vezetni.
Erre minden nagyeszű kórusban hülyézni kezd engem, hogy hogyan kérdezhetek olyasmit, hogy egy laikus által összebarkácsolt csővezetéket szabad-e földelő szonda helyett használni."
Nem érted meg, hogy nem tudsz "szabványosan elkészített földelésben" vizet vezetni? Mert akkor nem lesz szabványos földelés B+, mert lesz benne 5-10 kötés, könyök, kijön X méter múlva a földből, stb.
Hogy vezetnél egy egyenes rúd (rúd, ééééérted? nem cső, rúd) vagy épp szalag vagy lemez vagy földelő alap belsejében vizet vezetni? egy vízvezetékben (és a földelőben ami lyukas és víz van benne) van kötés, két vége van minimum (betáp és vételezés) és máris nem földelés.
Tényleg ilyen sötét vagy? Vagy erre húzogatod a kalapját otthon?
Igen, ez 1x1 cm es lapka, közepén a sárga led, két sarkán a forraszfül. Pontos nevét nem tudom. Akkor szétbontom, talán találok valami adatot. Addig is köszönöm.
60 méterre van a fogymérő a kerítésnél. A faház meg hátul a ..csába. Ezért 4x25 alu NAYY megy a házig, és ezért kellett a földelő szonda a háznál is pluszba... bár ezt már az elműsök mondták, hogy így csináljam....
Részben. Az ábra nem beszél arról, hogy az áramkörökhöz az épületbe az N és a PE is megy, nem csak a fázis :). Egyébként kicsit zavaros. Különösen a jobb oldali PEN feliratot kellett volna hanyagolni.
Fogy.mérőtöl jövő nulla, elsőre a földelő sorkapocsra, majd onnan a FI bemenő kapcsára ahol a fázisok is vannak. A FI kijövő nullája megy a nulla sorkapocsra
Tehát cseréld meg!
Azért igy, mert földelés/védelem akkor is van, eltekintve a szondátol, ha a FI valamiért lekapcsol
Egy led önmagától nem képes egyenletesen villogni, vagy világít, vagy megdöglött. Valószínűleg a lámpa testében vagy a led mögött van egy tápegység, az hülyült meg, tehát valószínűleg hiába cserélnéd újra csak magát a ledet, az új led is ugyanúgy villogna.
Nem mindegy hogy a trabant akkujat akarod tolteni vagy egy elektromos autot.
Ha csak sima akkutoltesrol van szo akkor szinte teljesen mindegy a hosszabito, oriasi aramok ugysem fognak szaladgalni, viszont ha elektromos autot szeretnel tolteni a kertben akkor ez a 3x1,5 erosen felejtos, oda valami rendes aramkort kell(ene) kiepiteni.
Leírtam szépen egyértelműen, hogy egy SZABVÁNYOSAN ELKÉSZÍTETT földszonda belsejében szabad-e vizet vezetni.
Erre minden nagyeszű kórusban hülyézni kezd engem, hogy hogyan kérdezhetek olyasmit, hogy egy laikus által összebarkácsolt csővezetéket szabad-e földelő szonda helyett használni.
...és még én vagyok a hülye és nem az, aki nem tud olvasni.. :)
"Hosszabbítót keresek autó töltéséhez minimum az alábbi jellemzőkkel: 3x1,5 mm-es, szilikon kábel (vagy gumis? ezt elfelejtettem), minősített, lehetőleg 15 méter hosszú, 16A, kinti használatra, fröccenő víz ellen védett előnyben"
Valószínűleg sokkal egyszerűbb lenne a vásárlásod, ha elárulnád, hogy miért ragaszkodsz a szilikonhoz, miért ragaszkodsz a fröccsenő víz elleni védelemhez és miért ragaszkodsz a 3x1,5 mm + 16 amperhez. Mert valószínűleg jó lenne neked egy mezei occsó narancssárga kínai hosszabbító is, amit minden sarkon árusítanak.
Ismét csak kérdezek. Van egy ledes éjjelilámpa, pontosabban falikar. Funkciója az előbbi. Ebbe 1 db led dióda van, ami átment indexbe ... villog. Csak kiforrasztva lehet a tartóról levenni, megoldottam. Hol kapok ilyet? Annyi van ráírva: S1
csatoltam egy kis faház belső elosztójának képét. Véleményeznétek, hogy használatba vehető-e így?
Minden vezeték sodrott, érvéghüvelyezett. Dugalj körök 2,5mm2-es vezetéken, világítás kör 1,5mm2-es vezetéken.
Földkábeles mérőórától (3x16A) jön 4x25mm2 NAYY (3fázis+N), az csatlakozik a faház oldalán 5x4mm2 szigetelt sodrotthoz. Itt a ház falánál le van ütve egy földelő szonda, ami csatlakozik az 5x4mm2 sodrott zöld/sárgájához. Ez az 5x4mm2-es sodrott megy a lakáselosztóba a mellékelt kép szerint.
Számos példa van arra, hogy elismertem valakinek az igazát. Az emberek többsége szó nélkül bevesz harmadkézből származó információkat meg erőszakos nyomulást, őket persze idegesíti, hogy én viszont legtöbbször csak hivatalos forrásokat és logikus ész-érveket ismerek el.
Hivatalos forrásra és logikus érvekre viszont csak nagyon kevesen képesek, a többségnek egyszerűbb lehülyézni azt, aki nem dől be minden maszlagnak :)
"A cső nem fut elég mélyen ahhoz hogy kellően alacsony legyen az ellenállása,"
Tudtommal nincs kötelező mélység meghatározva, pl sziklás terepen olykor nem is lenne megoldható. (a megfelelő földelési ellenállás szükség esetén kis mélységben is elérhető)
Hello, hátha tudtok nekem segíteni. Hosszabbítót keresek autó töltéséhez minimum az alábbi jellemzőkkel: 3x1,5 mm-es, szilikon kábel (vagy gumis? ezt elfelejtettem), minősített, lehetőleg 15 méter hosszú, 16A, kinti használatra, fröccenő víz ellen védett előnyben. Nyilván esőben nem használnám... Ha valahol hülyeséget írtam, az azért van, mert egy hangyányit sem értek a villanyszereléshez (sem :) ).
Mert a led vonalizzó csak egy pótkókányolás, értelmetlenül lóg ki a semmibe, a szemedbe fog lőni plusz nem úgy világít ahogy az eredendően világított, tehát gömb, pontosabban cső karakterisztikában. Felejtsd el. De ha neked az a hepped, úgyis azt raksz fel amit akarsz.
A T5 és T8 között nem tudom pontosan mi a különbség, nézz utána. Csak arra akartam rámutatni, hogy ilyen alacsony belmagba ne rakj semmilyen reflektort, met kiveri a szemed, és nem lesz úgyse világos. Se lelógó gömböt, mert mindenki le fogja fejelni. Már ha az a célod, hogy világos legyen, ami a szórt fénnyel egyenlő.
Ha a plafonra próbaképp felraksz tixóval A4-es papírlapokat képet kaphatsz arról mennyit jelentene egy fehér felület, vagy egy fehér lambéria. Nagy eltérés lehet.
A linkelt bútorvilágító már egy komplett lámpa, diffúzorral. (fényoszlatóval) egybeszerelten. Nem kell hozzá semmi foglalat, úgy van kész ahogy van. 2 kis fém bizbaszt kell felcsavarozni a falra (egy áromszög alakú dologgal oldanám meg, hogy a plafonra vetítsen) és ebbe a fém rugós bizbaszba kell beletenni a lámpát. Simá kivehető bármikor és van egy jó hosszú steklámpád. Van rajta egy kis kapcsoló is, ezt felkapcsolod és úgyhagyod, majd bekötteted a rendes villanykapcsolóba, vagy csinálsz hozzá egy húzókapcsolót. Mondom, használd a fantáziád, légy kreatív!
Annak is van, de egyszerűen ki tudod próbálni. Fogj egy íróasztali lámpát ami csak lefelé világít és tedd az asszony kezébe a plafon közepén, majd nézz szét. (hosszabbítóról természetesen) Ezután menj a hosszú fal mellé és a "plafonlámpa" helyét világítsd meg ugyanazzal a lámpával, majd nézz szét. Itt csak a különbséget kéne érezned, mennyire más egy szórt fény mint egy lefelé vert. Az oldalvilágítás kábé olyasmi mint az a giccses falidíszbe dugott karácsonyfasor, azzal a különbséggel, hogy az egy vaak és tényleg rossz a szemnek, mert alatta sötét a fal és éles a kontraszt a megvilágított-nem megvilágított felület között. Rühellem. Hangulatvilágításnak hívják, de konkrétan szemkiverő giccs.
Amit linkeltél az eredendően vonalizzó volt. Egy sima izzólámpának az izzószála volt benne egyenesen kifeszítve, ez pedig abba a foglalatba tehető ledesítő upgrade. Ne ilyet vegyél!!!
Erre indulj el: led bútorvilágító Több is van, T5, T8, hideg, meleg 2 ilyen 60 centis pont beterítene. Aztán szabad fantáziád szerint variálhatsz, légy kreatív! Szerintem ezek egyáltalán nem drágák, simán bevállalható egy próbára. s ha mégse jön be, feltolhatod a garázsba, konyhába, padlásra. Nekem egy 30 centis az íróasztal alá van csavarozva, ha bármit leejtenék, lássam hol van :)
Magamnak is pont ilyen megoldású plafonmegvilágítást fogok csinálni. Egyelőre kísérleti fázisban van, nálad sokkal egyszerűbb megoldani, pont tökéletes oda.
Vegyél inkább olyat ami eleve "fénycső" alakú ledsor. Amit linkeltél az csak egy vonalizzós foglalatba való fénycső ledesítője. Neked hülyeség erre visszalépni, pótmegoldás.
De a helyedben tennék fel az ajtó fölé egy sima fali ufólámpát is, éjszakára, ha ránézel a gyerekre. Ne kelljen a fénycsővel felverni az álmából.
Nem, sőt! De sima fénycsövet már ne tegyél fel, hanem ledeset, és az alsó felét egy áttetsző valamivel le kell árnyékolni a közvetlen belelátás ellen, de ne is árnyékoljon magának. Ha még jobbat akarsz akkor 3 fénycsövet raksz fel, 2-ő 6000 kelvinest nappalra, és közéjük egy 2700-3000 kelvinest éjszakára. Este ugyanis rohadtul nem jó kißaszni a szemet a 6000 kelvinessel, viszont ha béborul az ég, nagyon hiányzik nappal a fény. Alacsony a belmagasság, a plafonra szerelt ledlapok nem valók ide mert csak függőlegesen vernék a fényt baromi erős árnyékot képezve mindenhová.
keresek olyan villanyszerelő vállalkozót aki adott saját részre történő munkához vállalkozói felügyeletet és e-naplót is vezetett elzárt érdekelnének a részletek
A függőleges falra, a mennyezet alatt 10 centivel tennék két fénycsövet, hosszában. Úgy, hogy a ferde falat, vagy a plafont világítsa meg, s így egyenletes szórt fénnyel borítaná be a teret a fehér plafon és a remélhetően fehér ferdeség.
A szoba hossza kb 5m. Mindenképpen a hosszabbik függőleges falon lenne a lámpatest/falikar, mert a ferde fal és a plafon lambériából van, nincs becsövezve, utólag kilyukasztani nem tervezzük.
Milyen lámpát/lámpákat javasoltok ami bevilágítja a teret. (gyerekszoba) Én max 2db több izzós falikarra gondoltam, de ilyet nem találok... link pls! Köszönöm!
hogy egy tanyába a bojlereken kívül érdemes e mást eph-ra hozni. nincs kád, a zuhanyzó hidegburkolat. gáz nincs. kazán fatüzelésű. a bojlerekhez úgy tudtam előírás a eph pluszba, ezért alakítottam ki eph osztót.
> Attól még, hogy magadnak barkácsolsz, attól még nem ártana tisztában leni a szabványokkal. Aki nem érti pontosan, hogy mi miért van a szabványban, az jobban teszi, ha nem tér el tőle.
Ize, nem te akartal a multkor akarmilyen vekony vezeteken PEN-t vinni, csak mert nem hiszed el a szabvany magyarazatot a villanyszerelo lapban ? Azok utan hogy a szabvanyert penzt nem adsz, mert csak.
Vagy ugy gondolod hogy te pontosan erted a szabvany szoveget (amit nem olvastal) ezert aztan batran elterhetsz tole ?
Csak egy kiragadott pelda az ellentmodasaidra, komolyan probalom megerteni a gondolatmeneted, de nem egyszeru.
Lenne egy kérdésem. Bejön hozzám a lakásba három fázis, nulla, védőföld. Ha tévedek javítsatok ki, de tudtommal az EPH vezetőt elindíthatom a PE sínről. Akkor most mi a helyzet a vízcsővel? Be kell kötni az EPH-ba a kád mellé vagy épp tilos? Az én logikám szerint össze kellene őket kötni, mert akkor véd meg a v2.0-ban leírt áramütéstől. Így aztán, hogy a vízcsövet használtam-e földelésnek vagy csak leföldeltem-e a vízcsövet kb. azon múlik, hogy mennyire jó a bejövő védőföld, illetve a vezetékezés kielégíti-e a védő-összekötő vezetőre vonatkozó követelményeket is. Vagy nem? 30m magasan a 10. emeleten a földelőszonda nem opció.
A szabályoktól eltekintve a józan ész azt mondja (amennyi nekem abból jutott) hogy az ilyen "multifunkciós" megoldások kockázata abból ered hogy jön a vízvezeték szerelő (akinek ugye nincs és nem is kell hogy legyen villanyos ismerete) bármilyen okból (hiba, csőtörés, átalakítás csere) elzárja a vizet, a vezetéket kiássa és szétbontja, a lakásban az asszony meg épp földzárlatos mikróval kísérletezik a konyhában, akkor baj van.
Akkor jön a kérdés hogy miért ráz a földből kiemelt víz cső, miért kéne tudnia a vizesnek hogy abban áram lehet? stb.
"vedofold hibaaramot vezet(het), ha mondjuk azt a vizet kilocsolod es belelepsz..."
Nem történik semmi, mert az áram nem tud a földre locsolt vízből rajtad keresztül a föld felé folyni.
Vagy igen kevés.
A vízcsőre földelés más sokkal életszerűbb okokból tilos, általában nincs elég mélyre ásva, száraz homokos, agyagos talajban van...stb..
De nincs baj, mert a naaaaagy vizcső összeköti az "egész település" vízhálózatát, és az már "elég jó" földelés (lenne...?)
V1.0 Majd jön a vizes szaki, hozza az új műanyag csövet, ami budapest belvárosában pl. szinte már 99%-ig jellemző, fokozatosan lecserélik a vízhálózatot mindenhol.
Elkezdi vágni a csövet, rámarkol...közben a vizes földön térdel a munkagödörben....majd amikor elvágta...ha nem tudja elengedni..?...na ki megy a börtönbe..?
V2.0 Kesztyűben dolgozik és észre sem vesz semmit.
Este valaki fürdeni készül, szabályosan földelt fémkádban (amit én ""nem szeretek"", de ez "magánügy"..) megnyitja a csapot...van fi reléje is...teljes biztonságban hiszi magát...műnyag a csap tekerője...simán teleengedi nem érez semmit..
Bent a kádban hozzáér a csőhöz......na...ki megy a börtönbe... újfent?!?!
Már küldtem választ,de az elveszett. ha mégis megjelenik akkor bocsi. Az aknába műanyag kút van, tehát azt nem akartam földelésnek használni. gondoltam a szivattyút , az elmenőcsöveket, később a fatüzelésű kazán csöveit is 6-os zs-val rákötöm a szonda feletti eph osztóra és ugyanígy a bojlereket is, holott azokhoz megy még az áramkörükhöz tartozó 2,5-ös zs-ga. Most még nem késő, ha szerintetek ez így nem jó ,életveszélyes akkor tanítsatok. a ház 1 fázisú 1x25A b-s, az áramkörök 3x2,5 mcu,ill bojler mbcu, 16a b-sekkel, világítás 10b. eredetileg 10a olv bizti 1db 3x1,5 alu az egész házhoz szivattyú terménydaráló melléképület. érdekes,hogy a kötések nem voltak megégve.
Ugy latom hogy mindenaron valami nyakatekert es olcso megoldast keresel tetszoleges problemara, azokat a hangokat akik pedig probalnak szabalyosan megoldani az eredeti problemat megprobalod elkenni, mondvan hogy biztosan osszeeskudott ellened a szakma, illetve hogy rajtad kivul nem ert hozza senki sem. Konkretan ez a legutobbi osszeeskuves elmelet annyira eros, hogy mar rohogni sincs erom rajta.
Szakmambol tudok kiindulni, amit informatikai tanacsadas cimen muvelsz a forumon az neha vicces, de sokkal inkabb karos. Elkepeszto osszeeskuves-elmeletek, felinformaciok, helyenkent mindenki mas komplett hulyenek nezese (rack szekreny tema, ha meg emlekszik ra valaki)
Kicsit lazitanal ezeken az elkepeszto dolgaidon, senkit nem akasztanal ki. Szerintem...
Szinte teljesen kizartnak tartom. Gondold vegig, a vedofold hibaaramot vezet(het), ha mondjuk azt a vizet kilocsolod es belelepsz... Jo esellyel a foldszondanak (csonek) kisebb az ellenallasa, de mi van ha epp akarmi miatt nem ?
"A lényeg: ahányszor valaki levezeti (számomra logikusan), hogy most hülyeséget írtam..."
Nem veszed figyelembe az ilyet.
Vagy egyszerűen elengeded a füled mellett (ahogy írtam nem reagálsz rá egyáltalán) vagy dagályos mellébeszéléssel elmosod a lényeget. Pl. szavak jelentésén, értelmezésén kezdesz el lovagolni.
na a mikiegeres mikkentyűs idiótizmusodat sikerült megfejelni ezzel.
A kérdésed lényege: a földbe ásott vízvezeték cső használható-e földelésre. Nem kell így körbetekerni, bár ha nem tekered körbe, nem tudsz ennyi sort írni egy ilyen egyzerű kérdésből.
Hát ez nagyon szakmai volt, de megint teleírtad a fórumot.
Érdekes lenne utánajárni a következőnek: szabad-e úgy megcsinálni egy jó hosszú vízszintes, henger alakú földelő szondát (szabályos elektromos kötések, színjelölés, stb!), hogy az egyúttal alkalmas legyen akár locsolóvíz továbbítására is. (pl ha a fent említett vízszintes henger belsejében hosszában egy lyuk van, magyarul a szonda pl horganyzott csőből van :)
Másképpen megfogalmazva: ha van egy teljesen szabályos földelő szondánk, akkor mellékesen hasznáhatjuk-e azt akár víz továbbítására is?
Ha csak egy fázis jön be, a kismegszakítók kis amperesek és gyorsan lecsapnak, akkor egy kevésbé szuper földelés is tűrhető védelmet nyújt.
Három fázis / késleltetett kismegszakítók / nagy áramú kismegszakítók esetén viszont igyekeznék marhajó szonda-értéket biztosítani.
"és majd a szivattyúakna is+fűtéscsövek stb"
A fűtéscső rásegítése a legtöbb háznál gyakorlatilag nulla, a szivattyú néhol nagyon sokat rásegít, néhol meg semmit sem.
Hivatalosan egyik sem lehet sem földszonda, sem földszonda-kiegészítő, sem földvezető. Leginkább azért, mert bármikor jöhet egy csőszerelő és szétszedheti, vagy közbeiktat egy műanyag alkatrészt, vagy csak egyszerűen kicserél egy tömítést vagy új kócot tesz egy toldásba - és eközben nem sejti, hogy épp most tette életveszélyessé a házadat. Hivatalosan csak az földelés, ami földelés céljából lett létesítve ennek megfelelő elektromos kötésekkel van összekötve és ennek megfelelően is van jelölve (pl zöldsárga festékkel).
Attól még, hogy magadnak barkácsolsz, attól még nem ártana tisztában leni a szabványokkal. Aki nem érti pontosan, hogy mi miért van a szabványban, az jobban teszi, ha nem tér el tőle.
Valószínű csak akkor mérne jót ha előtte meglocsolnám.(fosóhomok sárgaföld) 10-es alun jön a nulla az órától,eredetileg is innen ment a védelem. sorrend ami anyagom volt: nyárs,16-os horg acél,epph osztó, ide csatlakozik a két 6-os zs-is és majd a szivattyúakna is+fűtéscsövek stb. gáz nincs. az osztóból 16-mkh -val közösítve a n-val, és utána pe és n sín. mindezt határozott csatlakozásokkal.Nekem fontos,hogy jól aludjak. non profit a munka.
"Hogy ne az "okos megoldás" kezdetű mikiegér mikkentyű legyen a szakmailag elfogadott megoldás előtt."
Egy elektromos problémának sok esetben csak kétféle megoldása van:
- vagy szétvered a fél házat, tehát milliós kiadást generálsz
- vagy speciális szaktudású embert hívsz, aki egy mikiegér mikkentyűvel megoldja tized áron.
A villanyszerelők nagy része nem rendelkezik speciális szaktudással, az ő számukra minden mikkentyűs ember ellenség, mert rontja az ő milliós bizniszét. Speciális szaktudás megszerzése helyett sokkal egyszerűbb a mikkentyűs embereket eltakarítani a fórumokból és akkor még több házat lehet szétverni jósok pénzért.
Amikor a fentihez hasonló mondatokat olvasom, akkor ezt látom a sorok között: "takarodj innen az agyafúrt megoldásaiddal, mert rontod a lusta buták bizniszét".
"amikor (túl)terhelés miatt megnő egy villanymotor áramfelvétele, az csak a melegedés miatt nő meg, vagy más oka van?"
Nem a melegedéstől nő meg az áramfelvétel,
hanem a megnövekedett áramfelvétel termel több hőt.
Vannak olyan villanymotorok, amelyekben az átlagosnál jobb a tekercsek hűtése, ezek sokkal jobban bírják a túlterhelést (nehezebben mennek tönkre), mint a hagyományos hűtésű motorok. Pl egyes ventilátorok olyan körülmények között (pl töredék sebességre lelassítva) is vidáman dolgoznak évekig, ahol egy ugyanolyan, de hagyományos hűtésű aszinkron villanymotor szinte percek alatt szénné égne.
A "számomra logikusan" kifejezéssel van a baj. Ha számodra nem logikus az számodra nem is létezik, attól hogy az még logikus is lehet.
Tényleg nem az a cél hogy eltűnj, elfojtsanak, leugassanak szerintem, mert vannak jó meglátásaid is. Csak ne trollkodd szét felesleges tudálékossággal ezt a topicot, mert ez bosszant sokakat. Hogy ne a sértődött kisgyerek stílusú írásaidat kelljen olvasni, hanem a hasznos tanácsokat. Hogy ne az "okos megoldás" kezdetű mikiegér mikkentyű legyen a szakmailag elfogadott megoldás előtt.
Sokunkat ez zavar, akik megsúgom nem egyemberek sok nickkel.
"Az érzékelő a lámához közel lenne, a lámpához jelenleg menő "vezetékek" elegek?"
Alapesetben sajnos nem.
A lámpához menő vezetékekben csak akkor van feszültség, amikor valamelyik kapcsolóval feszültséget küldtél oda. Tehát amikor éppen nincs ott feszültség, akkor a lámpához felszerelt mozgásérzékelő "nem tud miből dolgozni".
Több jó megoldás is létezik, a legegyszerűbb ez: oda kell vinned egy állandó (=nem kapcsolt) fázist is a mozgáskapcsolóhoz.
Létezik olyan megoldás is, amihez elegendő a meglévő vezeték is, de ehhez speciális szaktudás kell és nem működik bármilyen lámpával és bármelyik mozgásérzékelővel. Laikus számára a fent leírt módszer járható, de azt is csak ésszel mert a villany nem játék.
Meglepően kevés elegendő. Ha többször is egyből az orrom alá dörgölik, hogy most komoly hülyeséget írtam, akkor elmegy a kedvem attól a fórumtól. De ez csak az igazi hibákra vonatkozik, amiket csak igazi szakemberek vesznek észre. Amikor viszont egy-egy erőszakos hülyegyerek megpróbálja kiforgatni a szavaimat, vagy más módi kreál mesterségesen ál-problémát egy hozzászólásommal kapcsoltban, azon én csak nevetek, ez olyan nekem, mint egy meghívó. Már többször is elkezdtem unni ezt a villanyszerelő fórumosdit, de mindig nekemesik valamelyik rosszindulatú kismalac valami szakmaiatlan, erőltetett belémkötési próbálkozással, ami újra meg újra meghosszabbítja a a fórumozási kedvemet :)
A lényeg: ahányszor valaki levezeti (számomra logikusan), hogy most hülyeséget írtam, az nekem egy negatív élmény, viszont ahányszor dühöngeni látok egy rosszindulatú + buta embert, az pozitív élmény.
Ebből könnyen kiszámolható, hogy hogyan lehet megszabadulni tőlem.
"5000 hozzászólásból ennyire sok rosszakaró mindössze ilyen kevés hibát tudott összeszedni?"
Mennyi hiba kell ahhoz, hogy eldugulj?
Egyébként nem rosszat akarnak, hanem jót. Vagyis hogy kevesebb bullshit-et tolj a fórumra, ami igencsak jó lenne.
A felsorolt választékból egyik sem igaz. Inkább az van, hogy leginkább semmit nem vagy hajlandó elfogadni amit nem írtál. Ha hülyeséget írsz és magad is rájössz akkor lapítasz és csend van egy darabig. Vagy ha válaszolsz akkor a mellébeszélés van.
Én már többször is kifejezettem kértem tőled hogy cáfolj vagy támassz alá valamit, a két fenti eset valamelyike történt mindig.
kültéri lámpáinkat, jelenleg egy beltéri, és egy kültéri, váltókapcsolóval tudjuk kapcsolni.
Szeretnék még pluszban a "rendszerbe", egy 360 fokos mozgásérzékelőt is bekötni. A kérdésem az lenne, hogy ezt hogy tudom kivitelezni? Az érzékelő a lámához közel lenne, a lámpához jelenleg menő "vezetékek" elegek? vagy + fázist kell vinnem az érzékelőhöz? vagy kössem be "simán" és felejtsem el a kapcsolgatást?
Esetleg, ha valaki egy egyszerű kapcsolási rajzzal is megtámogatna nagyon megköszönném.
Más oka van. A megnőtt áramfelvétel következménye a melegedés, ami miatt a dolgok ellenállása többnyire nőni szokott, és ellene hat az áramfelvétel növekedésének. Mindaddig, amíg a szigetelés meg nem adja magát, de az már egy más helyzet.
"5000 hozzászólásból ennyire sok rosszakaró mindössze ilyen kevés hibát tudott összeszedni? (illetve kreálni ;)
Ennek a hihetetlenül jó aránynak a következők lehetnek az okai:
- vagy én egy szuper szakember vagyok, aki szinte soha nem hibázik,
- vagy akik mindenáron belém akarnak kötni. azok szakmailag rettenetesen buták,
- vagy mindkettő :)"
Ez már demencia, ha ennyire nem tűnik fel, hogy az 5100 szólásból
- 2500 felesleges okoskodás, a leírt feladat meg nem értése miatti kisregény írása és/vagy a kész megoldás újramegoldása Mekk elek módra
- 1000 kifejezetten káros, szakmailag hibás hozászólás, ami után google-ből idézve okoskodsz tovább
- 1500 csak a magad fényezésére továbbgörgetése szálaknak
- 100 valóban hasznos hozzászólás
Te egy szuper troll vagy, aki vagy tényleg jó szakember, csak otthon nem várja senki, és itt éli ki magát, és a saját szólásain is otthon röhög, hogy megint rápörögnek, vagy tényleg egy mekk elek vagy, aki után mennek a szakemberek javítani, és a fejét fogja a tulaj és a javító ember is.
Nyilván nem voltam egyértelmű a számodra. Nem, nem egymás mellett voltak az árcímkék (hozzászólások), hanem egymás után lettek felragasztva, mintegy kijavítandó az előzőt.
Amúgy a hozzászólásod alapján te beállnál a képzeletbeli retrobolt ügyfélszolgálatára reklamálni, hogy nem 13 forintért kaptad meg a Kossuthot, ugye? Bíróságra is vinnéd az ügyet utána?
"nyárs nem volt. Én leütöttem egy 3 méteres x alakút."
Azért nem ártana mérni egy földszonda ellenállást (NE laikus, hanem szakember mérje).
Ha három fázis megy a tanyára, akkor egy nullvezető szakadás csúnya dolgokra képes, de ha van egy jó földszondád, az a károkat akár teljesen megelőzheti.
Elírta, kijavította magát. Amikor mondjuk egy médium tévesen közöl valamit, annak a jogilag is helytálló rendezési módja az, hogy helyreigazítást közöl.
Na most ezek UTÁN számonkérni az eredeti publikációt, az a jellemtelen húzás... Azt ugye nem feltételezem, hogy annyira buta a poszter, hogy nem vette észre a helyreigazítást...
Ez pont olyan kicsinyes morális mélyrepülés, mint amikor bemész a boltba, meglátod a könyvön a 3200Ft-os árcímkét, de látod, hogy alatta van egy 3000-es is.
A kasszánál 3200-at fizettetnek veled, te meg számon kéred a boltot, hogy DE EZEN 3000 Ft van!
(Más kérdés, hogy a kasszás, az üzletvezető, meg a többi vevő is csak néz, hogy ez hogy lehet ekkora idióta...)
"Ha a 400 voltos fázisfeszültséget vesszük kiindulási alapul, akkorgyök kettővel (1,73) is számolni kell"
Nekem úgy tűnik, elek nem ezt írta (legutóbb), hanem ezt:
"Az egyik módszer, hogy fázisonként kiszámoljuk a wattot és összeadjuk (230Vx16A + 230Vx16A + 230Vx16A).
Ha a 400 voltos vonali feszültséget vesszük kiindulási alapul, akkor gyök hárommal (1,73) is számolni kell, ami megnehezíti a számolás folyamatát. DE mivel a végeredmény mindkét esetben ugyanannyi, ezért bölcsebb dolog a könnyebbik módszerrel számolni. (bónusz: a könnyebbik módszer ráadásul fázisonként eltérő áramok esetén is alkalmazható).
Elég annyit megjegyezni, hogy ebben az esetben (maximális terhelhetőség) tök felesleges az életünket vonali feszültséggel és gyök hárommal bonyolítani. Persze három fázisú rendszerekben vannak olyan esetek, amikor nem menekülhetünk a gyökhárommal történő számolástól, de a maximális terhelhetőség (és pl az aktuális energiafelvétel) kiszámolása nem ilyen eset: tökmindegy, hogy melyik módszert alkalmazzuk."
Erről eszembe jut valami, amit nem régen olvastam itt:
"Baromi nagy problémának tartom, hogy idézet meghamisításával akar lejáratni mást.
Ez munkával jár és ő nem riad vissza a hamisítástól.
Nem kellet a vezetékért fizetnem, ezért húztam mellé. Fölösleges,de valaki szerint követelmény. Rakok fi-t is és akkor nyugodtan alszok:) Köszi a választ! Akkor fix bekötés lesz. Illetve a konyhai ha dugvillás lesz gyárilag, akkor ip 44-es aljzat a sarokszeleptől, közelebb mint 60 cm-re (mosogató alatt)
Vízmelegítőket fogok beüzemelni . Konyhába kicsit, fürdőbe nagyobbat. 80l. Mindkettőhöz 3x2,5 mbcu-t + 6-os eph-t húztam. Nagy baj ha nem szerelek melléjük leválasztókapcsolót? fixen kötöm. Mivel régi a tanya, nyárs nem volt. Én leütöttem egy 3 méteres x alakút. Felette az elosztó előtt alakítottam ki az eph gyűjtőt. Ezt csak azért írtam le, hogy témát váltsak. Nem vagyok vill szerelő de
Egy hétvégi ház bekábelezése teljesen zöldsárga vezetékkel van megcsinálva. Valószínű hogy ilyent tudtak lopni valahonnan. Tulaj erősen csodálkozott hogy nem akarom a felújítást vállalni csak úgy hogy az egész vezetéket kicserélem.
A 91882-es hozzászólásban mekk eleket idéztem és a 92883-asban is, ami egy hozzászólásban volt volt.
A hsz.-ben nem csak a gyök kettóvel van a baj, hanem alapfogalmak nem ismeréséről.
És ezután lehülyézi a köztörvényes idiótája a villanyszerelőt:
"Sőt, amelyik villanyszerelő teljesen hülye a matematika ezen területeihez, még azok túlnyomó többsége sem keveri a vonali és a fázisfeszültséget és helyesen alkalmazza a CosFi-t."
De még ezt is keveri balfasza.
Nahát, ez a balfasz , köztörvényes hülye mondja meg itt a frankót.
.. ha volna értelem .. nem volna erőszak-vallás-politika-kapitalizmus ... . mivel isten országában nem kell értelem , van erőszak-politika-vallás-kapitalizmus-halál ! lévén az egyed nem az életnek csak a szokásoknak felelteti meg magát.
"Sőt, amelyik villanyszerelő teljesen hülye a matematika ezen területeihez, még azok túlnyomó többsége sem keveri a vonali és a fázisfeszültséget és helyesen alkalmazza a CosFi-t."
De te kevered köztörvényese, a teljesen hülye villanyszerelőnél is sokkal hülyébb vagy.
"Az egyik módszer, hogy fázisonként kiszámoljuk a wattot és összeadjuk (230Vx16A + 230Vx16A + 230Vx16A).
Ha a 400 voltos fázisfeszültséget vesszük kiindulási alapul, akkor gyök kettővel (1,73) is számolni kell, ami megnehezíti a számolás folyamatát. DE mivel a végeredmény mindkét esetben ugyanannyi, ezért bölcsebb dolog a könnyebbik módszerrel számolni. (bónusz: a könnyebbik módszer ráadásul fázisonként eltérő áramok esetén is alkalmazható).
Elég annyit megjegyezni, hogy ebben az esetben (maximális terhelhetőség) tök felesleges az életünket vonali feszültséggel és gyök kettővel bonyolítani. Persze három fázisú rendszerekben vannak olyan esetek, amikor nem menekülhetünk a gyökkettővel történő számolástól, de a maximális terhelhetőség (és pl az aktuális energiafelvétel) kiszámolása nem ilyen eset: tökmindegy, hogy melyik módszert alkalmazzuk."
Ez, amit itt is műveltél, az már a szakma csúcsát jelenti.
annyira sajnállak, hogy ennyire nincs munkád, elfoglaltságod, legalább hobbid, hogy egész nap ezen fórum-topik és sok társtopik szétganézásában éled ki magad. annyira szar lehet így élni.
Zseniális! Ha a troll önmaga nem tudta kellően szétb@szni a topikot, akkor segítsünk neki, kössünk bele szavakba.
Nyilván azt akarta írni ,hogy a "konnektorba bedugás pillanatában", amit még a legnagyobb szaktekintélyek is naponta mondanak hétköznapi beszédben...de sebaj.
A mennyekig ajnározott idegennyelvi szaknyelv pedig egy roppant felemás dolog, nálam jobban senkit nem ráz a hideg az "állomány", "katalógus", "blokk", "képernyő", "hajlékonylemez", "folyadékkristályos-kijelző" és egyéb erőltetetten magyarított elmebeteg "szak"-körmondat-szavaktól..
... viszont ha már a villanyt is tisztán angolul ésvagy németül kell szerelni, akkor nagy a baj.
Ez pl. egyenesen átvezet oda, aki perfekt tudja angolulnémetül szerelni, akkor jürgennél szereli majd 5x akkora jövedelem mellett, itt marinéni meg beszereli magának, összesodorja celluxxal, feltűzi a falra jancsiszeggel, mikor meghal ettől, akkor meg magára vethet.
A hülye angol az asztal helyett table (nálunk táblára írnak), az orosz a sztol-t, a német a Tisch-t, az olasz pedig tavolo. Egyik náció sem tudja, hogy az asztal.
Angol nyelv még sehol sem volt, amikor a magyart már több száz éve beszélték.
A connector (nem a konnektor) pedig csatlakozót jelent.
A villanyszerelő pontosan ugyan úgy nem beszél semmilyen nyelvet, mint a többi szakmunkás, illetve a mérnökök jelentős hányada. Az beszél Magyarországon nyelvet, akinek a munkájához szüksége van rá. Abból is csak páran, mert a többség nyökög, makog, röhejesen kínlódik (tisztelet a kivételnek).
Nekem volt munkatársam, aki angolul szakkönyveket olvasott, de nem tudott egy szót sem kinondani angolul.
A balfasz németek, akiknek nyelvéből lett az angol nyelv Steckdose-nak hívja a dugaljat, Stecker-nek a dugvillát, természetesen névelővel.
A hülye magyar a connector a fali csatlakozóra használja, ellenben valójában nem ezt jelenti.
Nem is csodálkozom rajta hisz a villanyszerelőknek minden szabványt jelölést le kellett fordítani magyarra mivel jellemzően a 100%-a semmiféle olvasási értelmezési szinten sem beszél egy kurva ártatlan nyelvet sem.
Nekünk egy tanév alatt és csak a másodikban 4 azaz négy darab óránk lesz szakmai angol vagy német. Szerintem ez egy picit kevés ...
A "konnektor = kizárólag dugalj" marhaságot valószínűleg valami nagyképű begyepesedett vén villanytanár találta ki talán valamikor az ötvenes években és az ő gondolkodásból felmentett tanítványai (és azok agyatlan tanítványai) terjesztik ezt a sötétséget.
Biztosan ki van húzva mnden? A vízmelegítő fürdőszobai villanybojler is? Hűtő is? A mogásérzékelős lámpakapcsoló is? elektromos sütő is le volt választva? Akvárium-levegőztető is?
Klímának egyébként is külön áramkört kellene behúzni, kiépíteni. Nem kötelező, de erősen ajánlott.
Egyébként sok helyen van klíma, különféle típus, olcsó, drága, szutyok, nagyon neves, stb....akad ahol egy lakásban több is (3-4 db), a leg alapabb AC-s Fi relékkel, és sosincs semmi gond.
Lehet nálad a FI relének is gondja, lehet, hogy valami más is "szivárog", és ez már összesen sok, lehet a fi relé előtt a hálózattal probléma, akármi.
A komolyabb fi relék egyébként továbbra is drágák, tényleges hibakeresés nélkül 3perc alatt feltenni egy másik nagyon drága típust vakrepülés, mert a Ti szemögetekből vagy "megoldja" (többet nem csap le), vagy nem.
Másfél hete telepítettek hozzánk két hitachi klímát fűtésre. Eleinte csak napi egyszer, de 3 nap után egyre gyakrabban (volt, hogy 3x egymás után) leverte az életvédelmit. Akkor is, ha csak az egyik volt bedugva a kettő közül, akkor is ha csak a másik volt bedugva és még ki is volt kapcsolva. Bármilyen másik nagy teljesítményű fogyazstót kapcsolunk a konnektorba, nem vágja le.
A villanyszerelő ma jött volna, lemondta, a klímasok meg csak a villanyász után jönnek. 6 napja ki van húzva mindkét berendezés, azóta nem vágta le semmi a FIt.
Van esetleg valamelyikótöknek ötlete? Nem hiszem hogy mindkét klíma hibás lenne...
Olvastam a neten, hogy vannak különböző életvédelmik, és hogy a klímák (meg még egy csomó minden) nem szeretik az AC típust. Na nekünk pont ilyen van, de a villanyszerelő szerint (telefonban) nincsenek ilyen típusok, ez hülyeség.
Nagyon nagyon köszönöm a segítségeteket! Ha tudom, meghálálom
Engedd meg, hogy kérdezzelek. Eredeti felállásban a fentről jövő két vezeték ugyanazon csavar alá volt bekötve? A lámpákat máshonnan nem lehet, soha nem is lehetett kapcsolni? Nehogy utólag derüljön ki, hogy váltókapcsolót cseréltél ki e módon.
Egy szóval sem írtam, hogy az enyém :) Ez egy családi ház bővítés, felújítás. A tulaj nem akar okos otthont (egyetértek vele), de egyes dolgokhoz szeretne távolról is hozzáférni, többek között a fűtés vezérléshez. Ahogy már előzőleg leírtam, gyakorlati tapasztalat alapján javaslatot kérek gázkazán (valószínűleg Bosch, holnap derül ki) vezérlőre ami tudja az előzőekben leírt követelményeket. Amennyiben nem tudtok olyan javasolni amivel meg vagytok elégedve marad a Bosch (ha valóban az lesz) saját okos vezérlője.
Honeywell saját megoldása vagy pl. egy Danfoss termosztát, amit egy Fibaro rendszerbe integrálsz, mert úgyis megjön az étvágy és okos otthonod lesz? :-)
Köszönöm a tegnapi tanácsokat lentebb "okoskapcsoló" témában, pláne a legkézenfekvőbbet tőled, a fáziskeresőt. Kerítettem is egyet, ezzel hamar kiderült, hogy a várakozással ellentétben nem a lenti vezeték a fázis, hanem az egyik fenti, ezután követtem a javaslatodat a bekötéssel, egyből ment minden, feladat megoldva, tökéletesen működik! :)
Sziasztok, újra a EPH-ás kérdésem lenne, hátha Ti tudjátok. Mint nagy kiterjedésű fém test, minden radiátorhoz el kell húzzam a gerincet, vagy elég az osztó-gyűjtőt rákapcsolnom?
Nem egészen. Egy olyan vezérlőt keresek aminek a kezelőjét ide-oda lehet rakosgatni és ami okostelefonnal, tablettel, PC-vel is kommunikál. Pontosabban nem is keresek (arra ott van a gugli), hanem típusra kértem javaslatot.
Ha hallgattál volna okos maradtál volna. Csak azt bizonyítottad, hogy ehhez is sötét vagy. Guglizz egy kicsit és talán a 200-as IQ-al felfogod, hogy megint hülyeséget írtál.
Egy palakerítést tartó 40-40-es négyszögvasból készült vázra erősítve műanyag szigetelő csőben elhelyezett vezetéken kapja az áramot a sufni. Erre a kerítésre most egy vasajtót szereltünk be ami miatt a kábeleket és a műa. szigetelő csövet is körbe kell vezetni a vasajtó körül/felett.
Mit javasoltok, hogyan illesszem be a kiegészítő merev kábeleket és a szigetelő csövet úgy, hogy a régi és az új szigetelőcsövek csatlakozása vízhatlan legyen?
A régi cső 13,5 mm átmérőjű, arra gondoltam, hogy talán van nála egy kicsit nagyobb átmérőjű szigetelő cső és akkor abból kb. 10 cm hosszú darabot tennék a két cső találkozására, így kitudnék hagyni kb. 5 cm-en a 13,5-es csőből ahol is össztudnám rögzíteni a kábeleket.
Ha a kábelek nem merevek hanem rugalmasak lennének, akkor biztosan könnyebb lenne a helyzet, de így, hogy a szig. csöveket 4 helyen kell 90 fokban meghajlítani, azokon keresztül már nem tudnám mozgatni utólag a kábeleket.
Vagy ne csináljak ebből nagyobb problémát és használjak egy olyan 10 cm. átmérőjű elosztót és abban kössem össze a régi és az új vezetékeket?
Mi lenne a legpraktikusabb megoldás?
A másik kérdésem pedig az lenne, hogy az ajtó miatti derékszögű meghajlításokat hogyan tudnám véghez vinni? Az Obiban láttam derékszögű csatlakozó elemeket is szig csövekhez, de láttam kb 60-70 cm hosszú kerek gumiszálakat is amit gondolom csövek meleg hajlításánál használnak.
"Volt szerencsém ilyen házakhoz, amikhez a szaktanácsokat kocsmában/fórumokban szedték össze :)"
Maradjunk annyiban hogy az én házamhoz nem volt szerencséd.
"atizedik kérdést tettem fel, hogy ezt vagy azt miért nem úgy csinálták, mert úgy sokkal jobb és/vagy fele annyiba kerül, akkor a büszke építő már kezdett picit ideges lenni :)"
Lehet szimplán miattad és a stílusod miatt volt ideges. Zavarta hogy miért nem fogod fel hogy nem a mekkelek féle fillérbaszoda és kókányolás mindenki álma, vannak más megoldások is.
"Persze akadnak a fórumokban valóban hasznos és okos tippek is, csak vannak olyan olvasók, akik nem ismerik fel a csendes bölcsességet, ezért mindig a leghangosabbakra (erőszakosabbakra) hallgatnak. Aki meg tudja különböztetni a valóban okost a hangos butától. annak a fórumozás valóban felérhet egy gyorsított szakiskolával."
Beszarok, te beszélsz csendes bölcsességről??????? A te írásaiddal van tele a topic. Régóta követem az írásaidat, nagyon segítőkésznek tűnsz elsőre. Aztán rájön az ember hogy érdemi segítség kevés van mögötte, pusztán okoskodás az egész.
Mindenki félti a piacát no meg sajnos ma az sikeres aki manager, meg trendi, meg nagyautó, fiatal feleség, meg hajó stb stb ...
Az ablakcsere primitívebb dolog mint a villanyszerelés, talán össze sem hasonlítható történet.
Minden ember vágyik a szakmai/piaci sikerre és morcos lesz ha ezt nem kapja meg. Ezért jön ide (is) pár ember hogy itt úgy gondolja hogy majd itt megszerzi. Aki IRL sikeres az önzetlenül segít minden hátsószándék nélkül mert megengedheti magának ezt a luxus és a neveltetése is ezt kivánja. Csak az egyszerűbbek kiáltanak orvosért meg tartanak akadémiai tagságot szükségesnek 1-1 feladat megoldásaként.
"15 éve a házamat A-Z-ig innen ha index fórumról összeszedett infókkal, tapasztalatokkal újítottam fel"
Volt szerencsém ilyen házakhoz, amikhez a szaktanácsokat kocsmában/fórumokban szedték össze :) Amikor a tizedik kérdést tettem fel, hogy ezt vagy azt miért nem úgy csinálták, mert úgy sokkal jobb és/vagy fele annyiba kerül, akkor a büszke építő már kezdett picit ideges lenni :)
Persze akadnak a fórumokban valóban hasznos és okos tippek is, csak vannak olyan olvasók, akik nem ismerik fel a csendes bölcsességet, ezért mindig a leghangosabbakra (erőszakosabbakra) hallgatnak. Aki meg tudja különböztetni a valóban okost a hangos butától. annak a fórumozás valóban felérhet egy gyorsított szakiskolával.
Humoros írásoddal sok vidám percet szereztél nekem, köszönöm :) Mindig öröm egy rosszindulatú embert dühöngeni látni, ilyenkor mindig jobb lesz a világ egy picivel.
Mint profi egérbiológushoz, lenne még néhány kérdésem a hozzászólásod kapcsán, mihelyt lesz egy kis szabadidőm, fel fogom tenni őket.
"Tud esetleg valaki ajánlani elfogadható árkategóriában wifis vezeték nélküli (rádiófrekvenciás) gázkazán vezérlő termosztátot?"
Vezeték nélküli termosztát: ez általában olyan termosztát, aminél nem kell vezeték a hőmérő egység és a kapcsoló egység közé. Ezek szinte soha nem Wifi-n kommunikálnak egymással.
Wifi-n vezérelhető termosztát: okostelefon segítségével állítható, "tekergethető" termosztát.
Kérdésedből nem egyértelmű, hogy amit keresel, az a fenti kettőből melyiket kell tudnia (esetleg mindkettőt).
Ennyire azért nem érzem nagynak a kontrasztot de tény hogy felhígult a banda.
15 éve a házamat A-Z-ig innen ha index fórumról összeszedett infókkal, tapasztalatokkal újítottam fel, egy rakás olyan dolog van benne amiről a fórumon naprakészebb irodalom volt mint a neten (pl falfűtés, levegős napkollektor stb).
Ami nagy különbség szerintem hogy akkoriban kevesebb volt a személyeskedés, nem dominálta le a topicokat egy-két nagypofájú szófosással rendelkező troll. Most ezek nyomják el a többi hasznos információt.
A leggusztustalanabb minden fórum közül nekem a Jogi fórum volt ahol egyes beteglelkű, arcoskodó fazonok ugatják le és minősítgetik a szerencsétlen, jogilag tájékozatlan kérdezőt, közben sűrűn ajánlgatják, hogy forduljon inkább jogászhoz, eközben azt is képesek felhánytorgatni, hogy mennyit áldoznak ránk a drága idejükből.
Az index különböző szakmai fórumain előforduló önzetlen, segítőkész szakik, hozzájuk képest igazi úriemberek.
Hőskorban amikor meg valamelyest szakmainak is számított kicsit a zindex fél éjszaka magyaráztuk egy outsidernek hogy hogyan kell légteleníteni a fűtésrendszerét mert leállt a kazánja hosszú ünnepen és otthon volt a párhónapos gyerek (is). Nem azt nyögte be a fórum hogy miért nem hivsz fűtésszerelőt hanem a "fél ország" a kavitációról tartott előadást és örült annak hogy sikerült ezt megoldani. No akkor még nem voltak senkiháziak a zemberek ... :(
Köszi, nézem őket. NEST-be eddig nem láttam olyant ami "hordozható" kivitel lenne. A kommunikáció és a tápellátás is mobil, de a dizájn nem. De nézelődöm tovább.
Erre fel lehet hivni mindenki figyelmet, de megakadalyozni nem fogod.
Masreszt - ahogy tanult kollega is megallapitotta - tenyleg nem raketatudomany egy kapcsolo csereje.
Harmadreszt konnyu azt mondani hogy "hivj egy villanyszerelot", de felteszem aki itt a forumon mozog egyreszt hivatalbol nem probalta ezt, masreszt szinte lehetetlen feladat egy sima kapcsolocserere szakembert hivni.
Én egy Remeha I-sense-t használok egy Wiessmann kazánnal, ennek van vezeték nélküli kivitele is. Ma már lehet, hogy egy NEST-et vennék, ez on/off és OT üzemben is működik.
Sámli felhívta figyelmemet, hogy a N (nulla) nincs átvezetve, tehát akkor annyiban módosítanék, hogy a kék (nullavezetőt) elcsipés után "blankolni" (lecsupaszítani a szigetelést) kellene és az N kapocsra közösítve csatlakoztatni.
Én arra tippelek, hogy az alulról jövő egyik barna lenne az L-in, mert ez hozza a fázist. A másik két barna, ha igazam van, megy az 1-1 lámpához. Tehát ezek közösen (összekötve) lennének az L-out.
Szerencsére ott fut az N (kék) nullavezető és a zöldsárga (PE védővezető) is. Innen a kéket el kellene csipned és az alulról érkezőt az N-in-re, a felülre menőt pedig az N-out-ra tenni.
Mindez csak akkor igaz, ha valóban alulról jön az áramkör táplálása. (ellenkező esetben fordított a játék)
Fáziskeresővel (bár az néha tud hülyeségeket mutatni), óvatosan feszültség alatt, ellenőrizhető, hogy melyik a megtáplálás iránya.
A leírtak alapján a két vezeték megy a kinti lámpákhoz (ezt ellenőrizni is kellene), ezeket kellene kötni az L out pontra. A dobozban lévő kék vezetéket meg kellene csapolni és rákötni a kapcsoló N pontjára. Na ehhez kellene a villanyszerelő.
Sziasztok, egy kapcsolóbekötésben kérnék tanácsot. A bejárat mellett kint van két lámpa fent a falon, bent hozzá volt egy sima fel-le kapcsoló, működött. Azt találtam ki, hogy kicserélném egy "okos" kapcsolóra, ami estére időzítve felkapcsol, majd késő este meg le. Megvettem az új kapcsolót, és megpróbáltam önerőből kicserélni, de amikor leszedtem a régi kapcsolót, inkább megálltam, mert nem világos, hogy mit hová kéne.... A helyzet a lenti vázalaton látszik. A kapcsolót leszedve a körrel rajzolt képet látom. A felül lejön két barna vezeték, alul feljön egy, ezek voltak a régi kapcsoló két végére kötve, felül kettő, alul egy. A doboz mélyén fut egy kék és egy föld, nem kapcsolódva a régi kapcsolóhoz, csak úgy ott van. A két lámpa magasabban van kint, mint ez a kapcsoló bent, valószínűleg a két felső vezeték megy a lámpák felé. Az "okoskapcsolón" vagy egy N, egy L (in) és egy L (out) csatlakozás, egy zöld LED és egy mikrokapcsoló a kézivezérléshez.
Az új kapcsolóhoz adtak egy kis bekötési rajzot, csak mivel nem illeszkedik (vagy nem tudom illeszteni) a dobozban talált valósággal, így nem segített. A biztosítékot tudom melyik, lekapcsoltam, nincs áram alatt, nem üt agyon. Be is tudom csatlakoztatni a vezetékeket, tehát manuálisan menne a dolog, de nem merek simán találgatni, melyiket-hová. Mielőtt elég költségesen és egész nap dolgozva időben sem könnyen villanyszerelőt hívnék, ami nyilván egy lehetőség, így azt gondoltam, tanácsot kérek, hogyan kellene ezzel elindulni. Van valakinek ötlete, csinált már ilyet? Milyen tanácsot és javaslatot köszönök!
Bár nem kifejezetten villanyszerelés, de hátha. Tud esetleg valaki ajánlani elfogadható árkategóriában wifis vezeték nélküli (rádiófrekvenciás) gázkazán vezérlő termosztátot?
Amúgy tényleg: ha a stílusod nem lenne olyan amilyen, Te lehetnél a fórum "esze", mert mindig felkészült, szakszerű és mérnökhöz illő pontosságú hozzászólásaid vannak.
Elfogadnám azt, ha a szabványban az van írva, hogy PEN vezető mechanikai védelem miatt nem lehet kisebb 10 milliméternél.
DE a fenti szövegben van két olyan (a vastagbetűs) mondatrész, ami miatt az egész szöveg komolytalanná, magánvéleménnyé válik, tehát ez nem egy idézet egy szabvány hivatalos szövegéből, hanem valakinek a saját szájízű szabvány-értelmezése. Emiatt ezt a szöveget nem tudom "szentírásként" értelmezni, tartalmát a hosszú távú memóriába elraktározásra nem tartom érdemesnek."
Ugye elolvastad a köztörvényes válaszát? Megkérdőjelezte egy szaklapban megjelent szabvány magyarázatát. (persze ott is lehetnek hibák)
Ennek a topiknak a címe Villanyszerelés. Köztörvényese a legaktívabb tanácsadó, tehát elvárható lenne, hogy pár alapszabványt lásson már életében. De ő még nem látott szabványt és idézetet követel a szabványból. Ennek ellenére jogot formál arra, hogy megkérdőjelezze egy szakember írását.
Köztörvényese ezzel el is érte célját, napokig lehet rágódni a szabvány által leírtakkal kapcsolatban, amit köztörvényese megkérdőjelez. A kérdező soha nem fogja megtudni, hogy most 10-es rézvezetéket, vagy 16-os alumínium vezetéket ír-e elő a szabvány, vagy 0,5-ös is jó?
Nahát, ezért köztörvényes (a társadalomra veszélyes, kártékony tevékenységet folytat mások kárára).
Egyetlen cél vezérli, bizonytalanságban hagyni a kérdezőt, napokig lehessen vitatkozni a semmin,
Van viszont olyan terület, ahol igen határozott véleménnyel és ismerettel rendelkezik, ez nem más, mint az egerek és patkányok territóriumának megválasztása. (sajnos ehhez is hülye).
Ha nem hasonló tevékenységet folytatsz, akkor nem leszel köztörvényes idióta.
A köztörvényes nem politikai ill. nem katonai elitéltet jelent. DE ebbe nem nagyon merek belemenni, mert köztörvényes idiótánk jogász is egyben, nem egyszer folytatott itt jogász képzést.
Azért használom a köztörvényes szót. mert kártékony a tevékenysége, amit itt a topikban folytat.
A legutóbbi köztörvényes tevékenysége a következő volt. A villanyszerelők lapjából a következőt idézte:
"PEN, PEL és PEM vezetőket csak rögzített villamos berendezésekben szabad használni, és keresztmetszetük mechanikai okokból minimalizált. Ez réz esetén 10 mm2, alumínium esetén 16 mm2. EMC okokból kifolyólag a villamos berendezés táppontja után már nem érdemes PEN vezetőt alkalmazni. "
Erre köztörvényes válasza:
"
Elfogadnám azt, ha a szabványban az van írva, hogy PEN vezető mechanikai védelem miatt nem lehet kisebb 10 milliméternél.
DE a fenti szövegben van két olyan (a vastagbetűs) mondatrész, ami miatt az egész szöveg komolytalanná, magánvéleménnyé válik, tehát ez nem egy idézet egy szabvány hivatalos szövegéből, hanem valakinek a saját szájízű szabvány-értelmezése. Emiatt ezt a szöveget nem tudom "szentírásként" értelmezni, tartalmát a hosszú távú memóriába elraktározásra nem tartom érdemesnek."
Azokban volt egy óravezérlő IC, amelyik a vezérlőjelét a hálózati trafótól, a váltófeszültségű kimenetről kapta. Innen a pontatlanság oka. Anno a Rádiótechnika folyóiratban jelentek meg cikkek, hogy az olyan órákat milyen utólagos oszcillátor beépítéssel tudjuk "pontosítani".
Késtek...főleg télen, amikor mi adtunk el energiát ,Ausztriának. Nyáron visszaadták, akkor pontosabb volt a freki. Attól lett nálunk is pontos, hogy csatlakoztunk az európai hálózathoz véglegesen, állandó jelenléttel. De, lehet, hogy ezt sem tudom jól?
A szolgáltató érdeke az alacsonyabb frekvencia volt. Persze ez nem jelent drasztikus eltérést, de arra ügyeltek, hogy 50 Hz alatt maradjanak. Ha kicsivel is, de alatta. 49,988 Hz
A telefonközpontok bevezető istolyában vannak ilyen megoldások, ahol a vazelinnel töltött (Qv) kábel vízszintesből átmenne függőlegesbe, közbe iktatva egy kötéssel.
"Egyszer láttam egy olyan tűzzáró habot (kábelek köré fújták tűzzóna határon), ami szinte szikla keménységűre keményedett."
Ahol ez előírás ott meg is teszik.
Ahol kipróbálták a PUR habot, ott vége is volt az utólagos kábel behúzásának is. De kihúzni sem egyszerű!
A rövid szakaszokat pedig kibontották a rágcsálók.
Az utólagos tömszelencézést másutt is sikerrel alkalmaztuk.
Viszont padlástérben (kádárkocka) a saralás hibáiban ahol közlekedtek az egerek, eszterga folyó forgáccsal kitöltöttem a rést, utána nyomtam bele a purhabot. Szerintem volt csodálkozás részükről.
A csalétkek mintha véralvadás gátlót tartalmaznának.Csak megsérültek a mancsaik a forgácstól.
Ezek a rádiók a '80-as évek végén lettek behozva Ausztriából. Az anyósomnak is volt ls minden alkalommal, mikor elmentem hozzá mindig azt kellett beállítgatnom. Elég jelentősen késett, vagy sietett az óra. Már nem emlékszem melyiket.
aztán egyszer csak pontos lett, gondolom a '90-es években.
Abban az időben még fel tudtam rajzolni a teljesítmény változását a frelvencia függvényében. Talán, ha nagyon akarom, akkor most is.
Utána néztem, már nem régen van, hanem ma. Idézek:
ctrl c
A villamosenergia-ellátás minőségi jellemzői a frekvencia értéke, a feszültség effektív értéke és hullámalakja.
A váltakozó áramú rendszerek frekvenciája az alapharmonikus feszültség másodpercenkénti szinusz-periódusainak mérőszáma, meghatározása a T alapharmonikus periódusidő mérésén alapul, érteke definició szerint: f[Hz]=1/T[s]. Állandósult állapotban egy szinkronjáró villamosenergia-rendszerben mindenütt azonos a frekvencia, amelynek értékére igen szigorú előírások vonatkoznak. A frekvencia névleges értéke 50 Hz, a megengedhető eltérés 50 Hzą20 mHz a megfigyelési időtartam 100%-ában. A megfigyelési időtartam egy hétre vonatkozik, a 10 másodperces mérési időtartamok középértékének figyelembevételével.
Ctrl v
Remélem, ez a szemét gép nem változtatta meg az idézett részt.
"Szögezzük le: az eltérés nem nagy. Ahogy az 1. ábrán is látható, nagyon rövid időre az 50 Hz-től lényegesen nagyobb eltérések is megfigyelhetők, mint a fenti 3. ábrán negatív csúcsként jelentkező 0,015 Hz. Az 1. ábrán látható ingadozás hozzátartozik a rendszer normál működéséhez, a gördülő átlagban a 3. ábrán látható csökkenés azonban anomáliát mutat: az 50 Hz-től való átlagos eltérés hosszú, több hetes időtartama nem normális."
Két kutyám meg egy macskám van se négylábú se kétlábú se lábatlan nem hagyja el élve a telket volt már egér ,vakond,menyét,görény,béka,sikló,rigó.. stb
A hálózati 50Hz mennyire pontos? Láttam valami ismeretterjesztő műsort, az erőműben a frekvencia alapján nézték a terhelést. Ha csökkent, akkor ráadtak egy kis kakaót. Mennyi lehet az ingadozás a valóságban?
Nem vagy te etológus, de még csak olvasni sem olvastál ezzel foglalkozó könyvet, ennek ellenére egy villanyszerelő topikban a rágcsálók territórium igényéről tartasz előadást, másokat oktatva.
Villanyszerelésnél vannak a szabványok (amit még életedben nem láttál), mert pénzbe kerülnek, az állatok territórium igényére pedig számítási módszerek. Lehet, hogy ez nem követelmény a 759-es IQ szintedhez, de mielőtt előadást tartasz, tájékozódj, mert nagyon hülyének tűnsz így.
Segítek egy picit. Őszintén megmondom, Csányitól idézek, akinek vannak rossz meglátásai és ezért nem tartom jelentős etológusnak, de abban reménykedem, ezt valahonnan úgy másolta.
Most akkor figyelj erősen, mert idézni fogok. Figyelj jól, így nem változik meg az idézett szöveg tartalma!
ctrl c
A lakókörzet és a territórium mérete azok funkciójától, valamint a területet használó állat testméretétől és életmódjától függ. A táplálékot nyújtó lakókörzet mérete jól meghatározható az adott állatfaj anyagcseréjének intenzitásából, valamint az állat testtömegéből. McNab (1963) vizsgálatai szerint a lakókörzet 1000 m2-es egységekben számítva emlősök esetében:
L= 1,67 W0,63,
ahol W a testtömeg kilogrammokban mérve. Egy 20 grammos egér esetében ez a képlet kb. 2300 m2 területet ad, ami jól egyezik a gyakorlati mérésekkel. ctrl v
Nem tudom, hogy az egerek megbasznák-e anyjukat pár fillérért, de ha arra törekednének, hogy legkevesebb kerítést kelljen vásárolni a bekerítésére, akkor köralakú territóriumuk lenne.
"A szomszéd patkányai az én farakásom alá a szomszédból hordják a diót is."
A patkány sajnos az egérnél jóval nagyobb távolságot is hajlandó megtenni napi tevékenysége során, neki 20 méter napi séta nem probléma.
Azért lehet, hogy megpróbálkoznék valamiféle patkány-akadályozó kerítés megoldással: ha az én telkemen lévő élelem-raktárait csak nagyon körülményesen tudja elérni (pl hosszában meg kell kerülnie az egész kerítést), akkor talán áthelyezi az érdekeltségeit egy könnyebben megközelíthető helyre, ami viszont már nem az én ingatlanom területére esik.
Úgy gondolkozz, hogy azt úgysem tudod tökéletesen megakadályozni, hogy a szomszédból átjöjjön a te kertedbe, de tedd annyira kényelmetlenné számára a kirándulást (pl az útvonal megnyújtásával), hogy érdekében álljon inkább más irányba terjeszkedni.
Nincs. Tudom, most jön az, hogy miképpen garantálom, hogy ha bevisznek egy autót akkor az ülés alatt nincsenek fél mikromilliméteres ropidarabkák a kölköktől. Szemetesben koszos papírtörlő, kesztyű, műanyag takaró és szilósdoboz van.
Ne akard tudni mi kerülhet a lisztbe. Az biztos hogy a macska nem pucsíthat bele, ahhoz zárt a feldolgozás, a csomagolásig. Ami átmegy az úgynevezett peteroncsolón, az fog kimászni hónapokkal később a spejzba tárolt lisztből. Amíg nem kel ki......... addig sok süti készülhet! :-)
"Ahol nagyban folyik a rágcsálás, oda érdemes lenne betenni egy darab földkábelt is kísérlet céljából."
Lemez szekrénybe a vezeték csatornába? Nem kísérleteztünk, tömszelencéztünk utólagosan. Csupán kb 300 szál számozott eret kellett ki ill visszakötni. Kockás papírra jegyzeteltem melyik kábelt melyik sorkapocs tömbből kötöttem ki.
Na de egy malom területén nem lehet macska! Az ÁNTSZ bünteti ha talál. A rágcsálók persze szaporodnak, a megoldás a vegyi rágcsáló irtás ...... szerintük.
A szomszéd patkányai az én farakásom alá a szomszédból hordják a diót is. Nálam nincs kaja, de ott már nem férnek (gondolom náluk is van territórium szabály) így továbbállnak de nem messzire. Ennyit erről. Én meg mérgezem őket ha kiszúrom valamerre a bandát.
Nem értem, mit kell ennek a köztörvényes idiótának magyarázni?
Ez a köztörvényes nem ismer egyetlen egy szabványt sem. Még nem volt olyan szabvány, amelyiknek a számát ismerte volna, vagy amire hivatkozott volna. Ha véletlenül szabvány kerül szóba, akkor mindig pontos szabványszámot és annak bemásolását követeli. Így szeretne szabványhoz jutni. INGYEN.
Ingyen kellene a szabvány, a többlet villany, amivel a bojlerét melegíthetné, a borjú comb a tescoban, mert mindenkinek enni kell. Már egyszer írtam, hogy az anyját meglátogatná pár Ft-ért.
Már többször elmondta, hogy ő csak nagyon sok pénzért hajlandó gondolkodni, de a szomszédba megy szabványt kérni.
Ezt idiótájának írom:
Tudod köztörvényese, nekem van 800 000Ft-os szabványom Több, mint 300 oldalas (ráadásul nincs is magyar változata), egyetlen témával foglalkozik. És te ezt is ingyen szeretnéd, ha szükséged lenne rá.
Már lassan egy napja a rágcsálok étkezési szokásaival foglalkozik felsőfokon és rágcsálóírtással. Ért ehhez is, csak azt nem tudja, hogy ezt is jogszabályok és élelmiszer szabványok szabályozzák.
Egyetértünk abban hogy a szabványokért pénzt kérni szemét dolog.
Viszont az analógiád ezzel együtt hibás.
Csak az vezethet autót akinek van jogsija, csak az szerelhet villanyt, tervezhet hidat akinek megvan a megfelelő végzettsége.
Sőt ha pénzt akar keresni vele akkor plusz vizsgák is: adr, páv, stb.
Az hogy: bíróúr nem volt pénzem jogsira azért vezetek anélkül, az nem érv a tárgyaláson.
Ha valakit agyonüt a villany, ráomlik a híd, ott sem érvelhetsz azzal hogy kéremszépen nem ismertem a szabványt mert fizetős.
Ha nem ismered ne szerelj villanyt, ne építs hidat.
Én magamnak úgy szerelek hogy előtte megkérdezek hozzáértőket, utánaolvasok, ha azt írják 10mm2 hát akkor elhiszem hogy annyi, nem azon a pár ezresen múljon hogy leég-e a ház.
Másnak meg nem szerelek egyáltalán, se pénzért, se ingyen, mert nem ez a szakmám.
Mert ugye ha leég a kecó és egy szagértő benyögi hogy hát ez szabálytalan villanyszerelés akkor mondjuk nem fizet a biztosító.
Ha magamak csinálom is ciki, de ha te másnak okozod ezt? Akkor fizeted a kárát? Tartod a hátad a bíróságon?
Ráadásul még tetézed is.
Nem vagy hajlandó pénzt adni a szabványért, ha valaki elolvasta és azt mondja ez van benne, azt nem hiszed el, mert nem autentikus forrás.
Aki elolvasta, értelmezte, cikket írt róla, azt meg még ki is gúnyolod.
"olyan cikkekből idéznek amely cikk írójának sógora állítólag személyesen látta a szabványt"
Ez pont olyan mintha jogsi nélkül a kresz-t nem ismerve azt mondanád hogy a városi ötvenes határ az csak kamu, mindenki aki azt mondja hogy létezik az hazudik, hiszen lám mindenki gyorsabban megy, te is mentél 55-tel a trafipax előtt mégsem jött bírság, ha tényleg lenne ilyen szabály akkor kiraktak volna táblát, meg amúgy is szép széles az út miért ne mehetnél 160-nal, hiszen a sok birkával szemben neked megadatott a gondolkodás képessége.
Na pont ilyenek csapják el harmincasával az embereket a buszmegállóban.
Egy szó mint száz: vagy vedd meg, vagy hidd el annak aki azt mondja hogy látta, vagy engedd el a témát, és villanyszerelés helyett fogj inkább egeret.
"az egér-fejjel gondolkozás újabb pipa a Mekgájver listádon"
Volt, hogy 4 egeret fogtam két óra alatt két olyan vadonatúj egérfogóval, amiben nem volt semmiféle csali-eleség. Ez elég bizonyíték az egér-fejjel gondolkodásra? ;)
Egér szemmel nézz körül: valószínűleg van ott bőven kaja.
Elég, ha az autószerelő segédje a napi reggelije elfogyasztása után rendszeresen morzsákat hagy az asztalon (vagy csak lesöpri a földre). Vagy a szemetest csak reggel szokás kiüríteni (vagy csak hétfőn). Ennyi hanyagságra építve már simán családot lehet alapítani egéréknél.
Mint nálam. Szomszédban van kaja és minden jó, de azért átrágja felém a szigetelést, purhabot, mindent is, hátha itt valami jobbat talál? Persze nem volt, pár kartont megaprított, kábelt lehugyozta, mindent is vastagon összeszartak, alig bírtam kiirtani és takarítani. A gyagyás állatvédők meg persze nekem estek, mikor kiborultam.
Ha a kormány azt szeretné, hogy ne legyen sok baleset az utakon, akkor gondoskodjon arról hogy ne csak rohadt drágán, hanem ingyenesen lehessen hozzájutni a KRESZ szabályokhoz. Ugyanez vonatkozik a villanyszerelők, a gázszerelők és a statikusok szabványaira is.
Volt csendes műhelyemben is, ahol szélvédőztek. Igaz folyton a Sláger rádió szólt, abban már lehet valami. Ennek is jobb lett volna a szomszéd réten, tudjuk mi ezt jól.
Rohadék az optikát rágta el ott is. Egyszer ráadásul úgy, hogy kolléga akkor fúrta a kapu oldalát amikor az egér 5 méterrel odébb elrágta a mazzagot és ment az értetlenkedés, hogy nekünk mi közünk hozzá. Mekktől azért megkérdezném azt is, hogy egérfejjel gondolkozva mire jó az, ha pld. pont az aranyozott végű kábeleim dugóit hugyozza le?
Na, ezek alapján az egér-fejjel gondolkozás újabb pipa a Mekgájver listádon. Az, hogy a TSZben a magtár környékén volt belőle, azt még értem. Na de egy autószerelő műhelyben?
"PEN, PEL és PEM vezetőket csak rögzített villamos berendezésekben szabad használni, és keresztmetszetük mechanikai okokból minimalizált. Ez réz esetén 10 mm2, alumínium esetén 16 mm2. EMC okokból kifolyólag a villamos berendezés táppontja után már nem érdemes PEN vezetőt alkalmazni. "
Elfogadnám azt, ha a szabványban az van írva, hogy PEN vezető mechanikai védelem miatt nem lehet kisebb 10 milliméternél.
DE a fenti szövegben van két olyan (a vastagbetűs) mondatrész, ami miatt az egész szöveg komolytalanná, magánvéleménnyé válik, tehát ez nem egy idézet egy szabvány hivatalos szövegéből, hanem valakinek a saját szájízű szabvány-értelmezése. Emiatt ezt a szöveget nem tudom "szentírásként" értelmezni, tartalmát a hosszú távú memóriába elraktározásra nem tartom érdemesnek.
Jobban belegondolva: évente vajon hány ember hal meg balesetben csak azért, mert a szabványok szövege nem ingyenesen hozzáférhető a szakemberek számára?
"De hát már olyan sokszor megbeszéltük, milyen okfejtés miatt vastag a PEN"
Az a baj, hogy csak olyasmit jegyzek meg, ami teljesen egyértelmű számomra. Amikor itt napon keresztül magánvélemények, egyedi szabvány-értelmezések csapnak össze, vagy olyan cikkekből idéznek amely cikk írójának sógora állítólag személyesen látta a szabványt... mindez csak érdekes olvasmány számomra, a tartós memóriámat nem terhelem ilyesmivel.
"A szomszéd olyan igénytelen hogy százával vannak nála patkányok,"
Egy havernál hasonló volt a helyzet, átjártak szomszédolni a rágcsávók. Körbejártam a házat "egér fejjel gondolkodva" és megszüntettünk minden, egér által könnyen elérhető élelem és víz lelőhelyet, abból kiindulva, hogy CSAK RÁGNI nem fog eljárni 20-30 méterre a hálóhelyétől. Ezután kb tizedére csökkent a nemkívánatos vendégek száma (csak rutin felderítések).
Javasoltam még speciális kerítést is, de az már pénzbe kerülne.
"Állítólag a vezeték színezéséhez használt természetes anyagok (kukorica keményítő?"
Nem gondolnám, hogy bármiféle éghető adalékot alkalmaznak egy olyan anyagban, aminél elvárás, hogy ne táplálja az égést.
"A fekete vezetékeknél ritka volt hogy a fémig lett volna rágva."
Tudom, hogy nem minden földkábel ami fekete színű, de állítólag ami föd alá készül, annak a köpenyébe speciális adalékot szokás keverni rovarok és rágcsálók ellen. Ahol nagyban folyik a rágcsálás, oda érdemes lenne betenni egy darab földkábelt is kísérlet céljából.
"PLC vezérelt szekrényben"
Ha betanítod az egeret a folyamat irányítására, akkor felesleges drága PLC-re költeni.
Erre már én is gondoltam, egy-két macskát be kell falazni a házba hátha nem lesz egér :-)
Viccet félretéve van egy szint ahol már a macska is tehetetlen. A szomszéd olyan igénytelen hogy százával vannak nála patkányok, átjárnak sajnos hozzánk is. Leraksz egy kupac fát az udvaron, egy hét múlva felszeded és fészek van alatta. Úgy hogy 2 kutya is van itthon.
Nálam a padláson kábeldzsungel van. 2 parabola, 1 rádió antenna 11 kamera koax, 11 kamera táp, riasztó kábelek, világításvezérlés stb. Egér nincs, macskám van.
Kapcsolószekrényekben a vezetékcsatornában megfigyeltük ahol többféle vezeték fut egymás mellett, tehát elméletileg minden vezeték meg kellett hogy rágva legyen ha az egér bejut. De megfigyelhető volt hogy a fehér színű vezetékeket nagyságrenddel többet csupaszítottak le akár a vezeték szakadásig, (általában 0.5-0,75mm2)
mint a piros színűt. A fekete vezetékeknél ritka volt hogy a fémig lett volna rágva.
Állítólag a vezeték színezéséhez használt természetes anyagok (kukorica keményítő?) miatt ízlik az egérnek a szigetelés, ami a fehér színű többet tartalmazhat mint más színek. Valóban, a koax kábel köpenyt is szeretik.
Érdekes jelenség amikor PLC vezérelt szekrényben ahol az egér futkározik a vezeték csatornában, a csupasz start szálat egy csupasz plusz vezetékhez érinti és váratlanul elindul egy egy gép, majd megáll.
Az egyszerű igazság az, hogy minden kötés nagyobb hibalehetőség, mint a vezeték folytonos darabja. A világ naponta számtalanszor bebizonyítja, hogy elektromos készülékek el tudnak romlani.
Hát csak ezt kell eldöntened, akarod-e a nagyobb rizikót a padláson, ahol por és pókháló a nagymama emlékkönyvével kiváló alapanyag leégetni a hajlékot, vagy nem.
Szeretnék megtanulni elágaztatni egy konnektortól az áramot egy termosztáthoz és onnan tovább 3db elektromos fűtőpanelhez. Tudnátok ajánlani könyvet vagy olvasmányt ami alapján elindulhatnék? :)
A wago (és a többi rugós kötőelem) követi a vezetékek zömülését, hőingadozást, emiatt a legbiztonságosabb ha azt használod. Én már régóta nem is használok csavaros kötőelemet (csokit) ha nem muszáj.
Én köszönöm az érdemi válaszokat. Igazából azért érdekel a dolog, mert mindenki mást mond, egyesek szerint minden padlástéri kötés tűzveszélyes, de ennek ellenére általában a padlásokon lámpa és sokszor konnektor is található (ami senkit sem zavar) - jellemzően sodort kötések formájában.
Továbbá az az érv, hogy a padláson nagyobb a hőingadozás (mondjuk -20 és +50 °C között), mint beltérben, de pl. kültéri, napsütésnek kitett faszerkezetek esetén (műhely, garázs, tároló stb) ez ugyanúgy igaz lehet.
Vagy ez inkább a sodort/sorkapcsos kötések idejéből maradt beidegződés? Mert pl. egy WAGO kötőelem a gyártó szerint maximum 105°C tartós üzemi hőmérsékletig használható, tehát ha rendesen benne van a vezeték, akkor valószínűleg nem a kötőelem fog először leolvadni:
Mindig ez van. Felmerül egy kérdés, többen hasonló tapasztalatokról számolnak be, a kérdező megkapja a választ és jön az evolúció csúcsa, 160-as IQ-val és napokig azon elmélkedik hogy miért látta azt rosszul mindenki és rajta kívül miért hülye mindenki.
És rendszerint elmenekül a kérdező is mert nem érti hogy egy egyszerű kérdésből miért lett 2 napos vitatkozás.
Kinek mi a merev és a nagy :-D Az biztos, hogy amivel melóznak az merevebb, mint amire gondol az ember. Ok. De múltkor a GPN/Digi/akárminél már tisztázódott, hogy többek közt erről sincs fogalma. Meg sok másról sem :-D
"A szokásos lágy PVC kábel burkolatok túl lágyak a koptatáshoz, csak akkor rágják ezt, ha végképp nincs semmi egyéb rágni való anyag a közelben,"
Meg a magtárban és az erdőben. Ott azért akad rágnivaló bőven, de ezek lehet valami peciálőis kábelzabáló rémek, amik után folyton javítanunk kell. Ez mondjuk így járt, de egy 30ezres számla volt a javítás. Ott is lett volna rágnivaló, de akkor ezt magyarázd meg, hogy mi a fenéért mászik bele és rágja szét, azn kívül, hogy mercsak, vagy mert simán csak kíváncsi?
Nekem meg jön a júzer, hogy minden szar és már megint nem megy. Na, megyek tovább húzom az igát 2 napot éjjelnappal.
Így van, nem létezik, mert nem eleség és nem eszi meg. De elrágja a rohadék. Utoljára sokadik emeleti modern irodaház, szinti rendező, elégjól zárt fésűs panelben rágta szét az 16 pár optikát. Mercsak. De tudnék még mesélni.
2, ami azt jelenti hogy nem neked írtam, nem is kértem az okoskodásodból
3, mifelénk tanulatlan rágcsálók vannak (a szomszédnak hála van bőven) és megrágták a padlás betonjára ledobott tv koax kábelt is. 2 éve pedig egy patkány rágta el az ABS kábelt az autómban.
Nem csak önfejű vagy, de figyelmetlen is. Pont az általad linkelt oldalon olvashatsz a PEN minimális keresztmetszetéről :D Kicsit lejjebb kellett volna tekerned.
Alapelv, hogy mivel ezek a vezetők két feladatot látnak el a PE és N, L, M vezető feladatát, ezért erre a vezetőkre adott összes követelményt figyelembe kell venni. PEN, PEL és PEM vezetőket csak rögzített villamos berendezésekben szabad használni, és keresztmetszetük mechanikai okokból minimalizált. Ez réz esetén 10 mm2, alumínium esetén 16 mm2.
"GPON optikai kábelt kellett javítanunk a varosokban mert az alépítményben rohangálnak a patkányok és előszeretettel eszik őket valamiféle okból ?"
Az optikai kábelek burkolata igen kemény/merev anyagú, azért, hogy minél nehezebben hajoljon meg kis ívben (törjön benne az üvegszál).
A rágcsálók folyamatosan olyan anyagokat keresnek a fogaik folyamatos koptatásához, amely
- nem túl kemény (ne törjön a fog, csak kopjon),
- de nem is túl puha (hogy hatékony legyen a rágcsálás)
A szokásos lágy PVC kábel burkolatok túl lágyak a koptatáshoz, csak akkor rágják ezt, ha végképp nincs semmi egyéb rágni való anyag a közelben, de az üvegszál sokkal keményebb burkolata valószínűleg pont ebben az optimális rágcsálási tartományban van.
- hivatalos szabvány szerint EGYÉRTELMŰEN van egy PEN vezetőnek minimálisan kötelező keresztmetszete?
- létezhet-e olyan kombináció (pl kis áramú biztosíték + extra helyi földszonda), amikor akár mondjuk egy 2,5 mm2-es vezeték is lehet teljes jogú PEN vezető?
- vagy annyira zavaros a sok szabvány, hogy lehetetlen egyértelműen megállapítani?
Tudod mennyi GPON optikai kábelt kellett javítanunk a varosokban mert az alépítményben rohangálnak a patkányok és előszeretettel eszik őket valamiféle okból ?
Folyamatosan pótolják a patkányirtó cuccot az aknákban ...
"de nem látom át pontosan, hogy a villanytűzhelynek az áramvédőt kikerülő fázisai az FI miatt szétválasztott nullával és védőfölddel együtt mennyire bonyolítják meg a dolgot."
A feladat egyszerű: minden, ami nem a FI relén át kapja a fázist, annak a nullája se a FI relén át menjen . Tehát esetedben a tűzhelynek külön saját nulla menjen egy, a FI relé ELŐTTI nulla pontól.
A védőföld ugyanúgy elmegy mindenhová, akár van FI relé, akár nincs.
Egyébként nem igazán értem ezt a bonyolítást: így most van egy tűzhelyed, amim nincs életvédelem, vagy amihez kénytelen vagy betenni egy külön FI relét. Lehetett volna úgy is csinálni, hogy a tűzhely is ugyanazon a FI relén van.
Kérdez olyan szakembert, aki érintésvédelmi mérésekkel foglalkozik. Én úgy tudom, hogy az új szabályok szerint
bármelyik dugaljba legalább 2,5 mm2-es földelő vezeték csatlakozik, arról a pontról leágazhatsz egy 4 mm2-es zöld-sárga vezetékkel, hogy EPH céljából leföldelj egy tárgyat.
Nem kerülhet forgalomba olyan kötődoboz, aminek az anyaga táplálja a tüzet.
Szabályos a nem-rugós csokik alkalmazása is, azonban butaságnak tartom, ha létezik rugós kötőelem is (pl WAGO).
A lakótér és a külvilág között átmenő lyukakban télen a lyukon át távozó pára lehűl és a kicsapódó víz visszacsoroghat a lakásba. A lyukakba belülről bejutó pára (=levegő) útját tökéletesen elzárni.
"A rágcsálók miatt a szabadon futó vezetékeket kerülném, gégecsőbe raknám,"
Amelyik állat annyira hülye, hogy vezetéket akar rágni, az a műanyag gégecsövet is megrágja, tehát ez nem ér semmit. Létezik fém gégecső is, viszont vezeték-evő állat meg nem létezik. Tessék utánaolvasni egy kicsit a rágcsálók működésének.
Egyes állatok azért rágnak meg vezetéket, mert útban van nekik (pl nyest az autó motorterében vagy lótücsök a föld alatt), de ilyet padláson még nem láttam, ahol könnyen meg lehet kerülni ami útban van.
Igen, a társasházat sajnos még 1560 végén építették, IX. Károly trónra lépésének napján adták át. Öntött zsalus, és akkoriban csak alu vezetéket használtak esetenként csövezés nélkül, szóval ez van. De az alapvető probléma perpill a plusz három fázis ottléte a villanytűzhelyhez, amit lakáson belül nem kezelhetek le, azon kívül meg pláne nem. Az általános esetre vonatkozó bekötést ismerem, de köszönöm. :)
A rágcsálók miatt a szabadon futó vezetékeket kerülném, gégecsőbe raknám, és faszerkezettől is kellő távolságban vinném.
A gége csöveket a klasszikus puha obo dobozba vezetném (szorosan illesztve, nem nagyobb furattal mint a "szakik" szokták) és azon belül wago-val kötném. Ha nem akarsz gégecsövezni akkor valami több eres kábel is szóba jöhet, de kellő távra fától.
Én megszüntettem anno a régi kábeleket, jó szokás szerint a falkábel szöggel fel volt ütve a szarufára. Én nem voltam tőle nyugodt...
Ha meglévő vezetékről akarsz leállni akkor is a puha obo+wago párost javasolnám. Ha a kábel alumínium, akkor tudsz venni hozzá pasztát is amit a wagoba kell nyomni, és nem fog oxidálódni.
Sziasztok, tudnátok nekem segíteni EPH kialakításában ? Kérlek ne lincseljetek meg, valószínűleg nagyon amatőr kérdések lesznek. Jól értelmezem hogy a bejövő földeléshez kell csatlakozzak egy legalább 6mm2 vastagságú vezetékkel, mely vezetéket a lakás hosszán végig kell vezessem, majd erről leágazzak további csomópontokkal szükséges ponton (kazán, mosdó, gázcső és a többi)? A leágazások is szintént 6 mm2-esek kellenek legyenek, vagy oda elég kisebb (2.5) vezeték? EPH csomópont kialakítasa a villanyóránál kell legyen, vagy lehet teljesen más helyen is?
"B" kérdés: Ha már megtörtént a lakásban a teljes elektromos kialakítás, de nincs EPH gerincvezeték, lakás hálózaton végigfutó földelést használhatom erre a célra? Köszönöm a válaszokat...
Hat és fél az a hat, de igazad van, általános szerelvényekhez ez, kötődoboznak a 8 centis. Speciális szerelvényekhez van hozzá gyártott doboz (például három áramkörös kapcsoló).
Kérdés lenne: Társasházi lakás, három fázis, lakáson belüli táblán 6 db lámpa-dugalj kismegszakító van (fázisonként kettő), plusz egy 3*16A a villanytűzhelyhez. Utóbbihoz külön érkezik három fázis az órától. A nulla és védőföld jelenleg a benti dobozban még összekötve.
Legalább a fürdőszobának szeretnék egy FI relét, vagy persze egy négypólusút, de nem látom át pontosan, hogy a villanytűzhelynek az áramvédőt kikerülő fázisai az FI miatt szétválasztott nullával és védőfölddel együtt mennyire bonyolítják meg a dolgot.
Köszönöm!
(A csokiba menő parazita madzagok csak átmenetileg voltak bekötve)
Üdv Urak egy egyszerű kérdés: gipszkarton falba van ez a kék konnektor aljzat doboz. most akkor a 6centis a konnektorhoz való -ez nem vitás- és a 8cm átmérőjü az kötödoboz vagy van ahhoz is konnektor aljzat? kösz
Alapelv, hogy mivel ezek a vezetők két feladatot látnak el a PE és N, L, M vezető feladatát, ezért erre a vezetőkre adott összes követelményt figyelembe kell venni. PEN, PEL és PEM vezetőket csak rögzített villamos berendezésekben szabad használni, és keresztmetszetük mechanikai okokból minimalizált. Ez réz esetén 10 mm2, alumínium esetén 16 mm2.
Szóval akkor nincs itt zárlati áram meg hókuszpókusz ...
No szóval akkor levisz a kolléga egy tízes PEN-t és minden szabályos.
Innentől feltételezhetem hogy a háromfázisú dugaszolóaljzatok között sem tudod mikor alkalmazunk 4 ill 5 pólusút. Megjegyzem hogy PEN vezetőt biztosan nem találni bennük ..... :-)
Most tényleg ez a valami 3 fázis nulla meg a védő ? Ez még mindig csak 5 darab drót, mifelénk 1200 darab is van egy kábelben. :) Kíváncsi lennék hogy vennéd ki a 476-os érpárat.
Kedvenc sztorim amikor villanyszerelő akart benne dolgozni mert drót drót és csak ért hozzá és kiabálta az egyik a másiknak hogy Lajos a zöldcsikos az a föld ... :) Persze 0,4-es vastagságban ...
Csak ismétlem önmagam, a PEN a PEN sínig tart. A jelölése eddig nem volt kérdés.
A második része a hozzászólásnak, mint más is írta nem a PEN-ről szól így azt most ne keverjük bele.
Azt gondolod hogy egy 2,5-es vezeték (PEN?) ami éppen ki van terhelve, úgy is el viseli a hiba áramot mivel az úgysem tart sokáig............ Na ez a hibás okoskodás kategória.
Innentől feltételezhetem hogy a háromfázisú dugaszolóaljzatok között sem tudod mikor alkalmazunk 4 ill 5 pólusút. Megjegyzem hogy PEN vezetőt biztosan nem találni bennük ..... :-)
Hagyjuk már kérem hogy nem szegek törvényt. Colombo feleségére hivatkozol - akit ugye soha senki nem látott - és elvárod hogy én ezt vegyem szentírásnak.
"13 A-es kismegszakítón 1,5 mm2 keresztmetszetű fázisvezetős dugaszolóaljzat. Akkor ágazhatok le róla védőösszekötő vezetővel, ha a PE védővezető minimum 2,5 mm2-es.
Ha nagyon szépen megkérek valakit akkor megmagyarázná ezt nekem pontosan!"
Ez az EPH-ra vonatkozik: amennyiben pl egy bojler dugaljba legalább 2,5-es fődelő vezeték jön be, akkor a bojler testére kötött EPH vezetéket leveheted a dugalj földpontjáról is.
Ha viszont a dugalj földelő vezetéke csak 1,5-es, akkor kénytelen vagy külön EPH vezetéket odavezetni a bojleredhez.
Tehát érdemes egyes kisebb amperes dugaljakhoz is 2,5-es földelő szálat vinni, mert ezzel felmented magad a külön EPH hálózat kiépítése alól.
A PEN funkcióját tekintve nem csak védővezető hanem üzemi áramot is vezet így az általad idézett és pirossal kiemelt részben, mely a védővezetőre vonatkozik amely nem vezet üzemi áramot, meghatározott keresztmetszetek a PEN-re nem alkalmazhatóak!
A leágazós kérdésedet nem igazán értem. Egy áramkör áll fázis, nulla, védővezető... hová akarsz erről leágazni? Vagy katrancot gyártasz és össze vissza kötözgeted a védővezetőt ahol legközelebb találsz ?
Ismétlésül: mechanikai védelemmel ellátott védővezetők esetén Cu esetén 2,5 mm2, Al esetén 16 mm2, ha nincsenek mechanikai védelemmel ellátva: Cu esetén 4 mm2, Al esetén 16 mm2.
Egy kis gyakorlat: 13 A-es kismegszakítón 1,5 mm2 keresztmetszetű fázisvezetős dugaszolóaljzat. Akkor ágazhatok le róla védőösszekötő vezetővel, ha a PE védővezető minimum 2,5 mm2-es.
Ha nagyon szépen megkérek valakit akkor megmagyarázná ezt nekem pontosan!
Minden bizonnyal én vagyok a béna de nem találom sehol hogy PEN meg 16 mm2.
Ha belegondolunk "puritán" villanyszerelőnek nem is érdekes dolog ez mert csak jó esetben egy TN-C-S dologgal találkozik azaz 3*10 MKH és nem kell tudnia hogy mi van mögötte.
Amit bezzeg találtam :
PEN vezető jelölése
Többerű vezetők, kábelek esetében szigetelt PEN vezetőket, ha teljes hosszában zöld/sárga színjelölésű eret használunk, akkor minden csatlakozási pontnál kiegészítő kék színjelöléssel kell ellátni. Ha teljes hosszában kéket, akkor minden csatlakozási pontnál kiegészítő zöld/sárga színjelölést kell alkalmazni.
Egyerű kábelek és vezetékek PEN vezetőként való azonosítása vagy a többerű vezetékek esetében leírt módon, vagy ha az ér nem teljes hosszában kék vagy zöld/sárga minden csatlakozási pontnál kék és zöld/sárga színnel kell jelölni.
Most térjünk vissza az MSZ HD 60364-5-54:2012-höz.
Legkisebb keresztmetszet
A védővezetőket olyan keresztmetszettel kell létesíteni, hogy meg tudjanak felelni az MSZ HD 60364-4-41-ben leírt követelményeknek. Amint azt már többször tárgyaltuk, a szabvány lekapcsolási időket ad meg például elosztó áramkörök esetében ez 5 másodperc. Ez azt jelenti, hogy a védővezetőknek a lekapcsolásig ellen kell tudniuk állni a rajtuk folyó áram mechanikus és termikus igénybevételeinek.
A védővezetők keresztmetszetének meghatározása kétféle módon történhet: a szabványi előírások szerinti számítással, táblázatból való kiolvasással.
Mindkét esetben figyelembe kell venni a következő előírásokat, amelyek fázisvezetőtől külön vezetett védővezetőre vonatkoznak olyan védővezetőkre, amelyek nincsenek közös védőburkolatban a fázisvezetőkkel, vagy nem részei azok vezetékeinek. Ezek minimális keresztmetszete: mechanikai védelemmel ellátott védővezetők: Cu esetén 2,5 mm2, Al esetén 16 mm2, ha nincsenek mechanikai védelemmel ellátva: Cu esetén 4 mm2, Al esetén 16 mm2.
Kötekedésnek tűnik de az ember szakmai érzéke azt kivánja hogy "színre-színt;számra-számot" és sajnos "szabvány miatt" így kell csinálni de rossz nézni a színkavalkádot.,
50* megkérdeztünk szakmai személyeket hogy a szabványok ajánlások.
Villamos ipar ebben a szegmensében mindenképp ...
Mindenféleképp hasznos dolog mert az egyszerűjének iránymutatást ad azaz kötelezőnek gondolja, az okosabbja dolgozik ahogy a szive,szaktudása,mersze diktálja.
Az ábrával egyik probléma, hogy egy laikus szerint ez így jó.Talál egy 2x2.5-ös MT kábelt amivel meg van oldva a sufni áram ellátása.
A PEN vezető minimális keresztmetszete 16mm2. Ez a keresztmetszet alkalmas az üzemi áram mellett, az esetleges hibaáramot is elvezetni a termikus és dinamikus hatásokat is figyelembe véve. Ez a vezető az úgynevezett PEN sínre kellene hogy kötve legyen.(előírás hogy a betáplálás mellett kell létesíteni.) Erről a PEN sínről ágazik le a nulla és a védővezető. Ha szükséges a PEN továbbvitele, az is erről a sínről fog leágazni, legalább 16mm2 keresztmetszettel.
Miért is érdekes még ez a PEN sín? Valaki méregette a védővezető és a nulla vezető között a potenciál különbséget.(ha lenne az baj) Azért mert ugyan azon a potenciálon vannak az nem azt jelenti hogy nincs különbség a funkciójuk között. A nulla az üzemi áramokat hivatott vezetni, a védővezető a hiba áramot fogja viselni.Ha nem lehet megkülönböztetni ezeket a vezetőket,a PEN sínnél leválasztható a nulla vezető, így azonosíthatók méréssel a vezetők.(Régen a nullbontó lehet ezt a feladatot (is) látta volna el? Bár nem láttam még senkit aki megbontotta volna.Ma az oldható kötés is elég a nullbontó helyett.
Ha a N és a PE vezető össze lenne kötve a szétválasztás után egyrészt "PEN szerűen" funkcionálna a hálózata hibásan.Másrészt nincs meg a keresztmetszet, harmadrészt a PEN vezető közvetlen nem köthető berendezésre védőföldelésként.
Hogy a rajzon miért nem három vezetékkel vitted tovább (L-N-PE) névleges keresztmetszettel,három fázis esetén L1-L2-L3-N-PE, nem is értem.A fölelő szondát a PE-vel akárhányszor összekötheted.
"Nem mert nem is szükséges szerintünk hisz 16ig pont akkorának kell lennie a védő vezetőnek mint a fázisvezető keresztmetszete."
Igen,de a rajzon PEN vezető lenne ami újra szétágazik N-PE kapcsokra.Így az min. 16mm2. Ennél kisebb keresztmetszet esetén a rajzod talán bizonyos arab országokban állná csak meg a helyét.
A PEN témát nagy vonalakban én így értelmezem. Ha tévednék majd kijavítanak.
Tudom, költői a kérdés, de ennek a PE(és van ilyen N-ben is) sorkapocsnak a gyártóját még senki nem akarta egy péklapáttal tarkónb....ni az 1,2modulszélességgel?
Pont nem fért el a modulos sínen 3 elem mellett, mert lelóg a rögzítő köröm, kb 3mm-ről van szó
Inkább odébb toltam, mert akkor egy öntőtüskén felül a lelógó rész
"Ugye az alapgondolat az volt hogy van egy ház és kicsit messzebb egy műhely ahova a topik lakó 4 ezer kábelt vitt el, oszt használhatja -e a 4. eret PEN vezetéknek.
A szakmánál maradva a szabályok előírások engem (is) védenek.(Ha betartom őket).Ha eltérek az előírásoktól élet és vagyonbiztonság foroghat kockán. Igen,valóban, a szabványokat nem mindig könnyű értelmezni.Viszont mint munkavállaló a felettesemre bízhatom hogy döntést hozzon kétes értelmezés esetén.Így viszont övé a felelősség,nem érdekel milyen álláspont alapján döntött én nyugodtan alszom! Megjegyzem volt hogy felülbíráltam a főnökömet.
Engem a világ többi része nem érdekel, de a villamos biztonságtechnikai szabványoknál nincs olyan, hogy valami érthetetlen. Persze, aki belecsap a közepébe, az esetleg nem ért valamit, de erre van egy nagyon jó orvosság, végig kell követni a huszadik század második felében és utána az evolúciót.
Ettől még bíróság úgy dönt, ahogy akar, az egy egészen más kérdés.
"csak szabályok között mellett tudnak dolgozni, úgy érzik jól magukat"
Én ha betartottam az előírásokat, nyugodtan fogok lefeküdni a nap végén.
"belefolytunk a területünkön a saját szabályaink kialakításába."
A szabványokat előírásokat felülbírálni nincs jogom, max véleményem lehet róla. Ha nem tudom értelmezni megkérdezek másokat mi a véleménye a témával kapcsolatban.
Van olyan amiben nem tudok egyet érteni egy tervezővel, hiába érzem úgy hogy igazam van, ha az ő általa papírra vetet tervtől eltérek, magamra húztam a felelősséget.
"Nagyon sajnálom, hogy az élet nem ilyen területre sodort titeket."
Valahol régen hallottam valami ilyesmit:
"Kétféle ember létezik a világon:
- az, aki új dolgokat fedez fel,
- és az, aki másokon segít.
A többi nem ember, csupán adóalany."
Az "ember" (előre viszi az emberiséget) és az "adóalany" (nem csinál semmi hasznosat az emberiség számára) kategóriák mellett én bevezetnék egy harmadikat is: az anti-embert, azok számára, akik az emberek emberi tevékenységét akadályozzák (hátráltatja az emberiség haladását) irigységből, rosszindulatból, anyagi érdekből, stb.
Vannak olyan emberek akik csak szabályok között mellett tudnak dolgozni, úgy érzik jól magukat, nincs igényük arra hogy értelmezzék a mögöttes tartalmat és logikát keressenek benne pro/kontra.
Ezek a robotok és azon emberek akik 3 mozdulatos a végtelenségig szabályozott munkára alkalmasak.
... és vagyunk mi akik egész életükben használni kellett a fejüket és belefolytunk a területünkön a saját szabályaink kialakításába.
Nagyon sajnálom, hogy az élet nem ilyen területre sodort titeket.
igazándiból az irodában is le akarják cserélni a fénycsöveket led-esre. De ha az is vibrál (már pedig a mélységét nem tudom meghatározni de a fényképezőn át villog rendesen) akkor kb semmit nem ér. Van valahol valami azonosító hogy mennyire vibrál, vagy vibrálás mentes?
A sebesség mellett fontos még a a fényerő-ingadozás (vibrálás) mélysége is. Léteznek olyan fényforrások, amelyek ugyan alacsony frekvencián vibrálnak, de ez a váltakozás annyira kis mértékű, hogy nem zabvarja az emberi szemet. A nagyobb teljesítményű hagyományos izzók vagy az összes halogén izzó fényereje szinte egyáltalán nem ingadozik (persze ezek pont nem az energiatakarékosságról híresek), viszont léteznek tökéletesen egyenletes fényt kibocsátó ledes izzók is.
Ezek a vibrálási jellemzők sajnos többnyire nincsenek ráírva a termékekre, aki érzékeny az ilyesmire, az kénytelen műszerrel járni a boltokat.
"A másik a most divatba jövő fényerőszabályzós...."
"Ha jól bámulom..."
Első gondolatok:
- ne bámuld túl erősen :)
- ha érzékeny vagy rá, akkor ne vásárolj occsó terméket, gagyi szabályozóval
Sajnos ez van. A legtöbb korszerű fényforrás vibrál valamennyire, aki érzékeny erre, az kénytelen ilyesmire is odafigyelni a vásárlásnál, nekik nagyon nem mindegy, hogy a lámpa másodpercenként hányszor változtatja a fényerejét. Ami másodpercenként csak 100-szor vibrál, azt még észre lehet venni, de vannak külsőre ugyanolyan fényforrások, amelyek viszont több tízezerszer csinálják, azt nem veszed észre. Persze ezek nem a "teszkó akciós" árkategória :)
"Valaki elmagyarázná nekem mi a kükönbség a LED izzó és LED lámpa között?"
Az én megközelítésemben: izzó az a fényt kibocsátó alkatrész, amit ki lehet cserélni pl egy lámpában. Egy izzó tud világítani lámpa nélkül, de egy lámpa nem tud világítani, ha nincs benne izzó.
"A telefon fényképezőjével nézve ugyanúgy vibrál mint a fénycső. "
A fényképező annyira gyors fényerő változásokat is észrevehet, amit a hozzá képest lassú emberi szem már folyamatos és egyenletes megvilágításnak lát. A mai korszerű (nem-izzószálas) világítások nagy része (túlnyomó többsége) vibrál valamennyire, csak mi ebből nem látunk semmit, mert annyira nagy sebességgel csinálja.
Legegyszerűbben úgy, hogy csak az egyik félperiódusban folyik rajta áram, mert dióda. Bonyolultabban impulzus üzemű DC táplálással. Fotós célra különböző okok (színhűség stb.) miatt direkt oda gyártott LED-es fényforrásokat használnak.
Igen ezt én sem értem. Melóhelyen kicserélték a folyosón lévő süllyesztett kör alakú fénycsöves lámpákat kör alakú LED panelekre, mert hogy energiatakarékosabb és nem vibrál.
A telefon fényképezőjével nézve ugyanúgy vibrál mint a fénycső.
Sziasztok!Kérdeznék adott egy panel lekás lakáselosztó csere 4áramkör plusz csengő.Bejövő 10 al vezeték fekete fázis kék pen vezető.Felraktam volna 1 fi relét de állandóan levágta kivéve 1 áramkört.Kihagytam.A pen vezetőt rákötöttem a földelő sinre onnan a fi relé bemenö nullájárs az elmenő nulla a fi reléről ment a nulla sinre onann tovább.Mi lehetett a baj valahol összevan cserélve a lakásban a kék és a zöldsárga vezeték?Sajnos nem néztem meg műszerrel,de lehet visszamegyek.Várnám a válaszokat építő jellegű kritikákat bár szerintem jól csináltam.köszi
Igen írnom kellett volna - el is kezdtem, de kitöröltem. Nem jelzőfényes kapcsolók vannak az izzós lámpáknál.
A LED lámpák: Az egyik 3 fokazotban kapcsolható a fali kapcsolónál.
A másik a most divatba jövő fényerőszabályzós meleg-hidegfényű Bauhausos mennyezeti lámpa. Ha jól bámulom akkor a "legerősebb fokozatban" csinálja ezt, ha lejjebb veszem a fényerőt akkor nem (vagy kevésbbé)
Esetleg igen még erre gondoltam, mint laikus, hogy oda kellene tenni egy sima 100-as izzót és megnézni az mit csinál...
Az érettségi hiánya nem és a tanulási képesség hiánya nem függ össze. Vagy úgy gondolod, hogy az érettségi hiánya maga után vonja a tanulási képesség hiányát is?
A szoba hossza kb 5m. Mindenképpen a hosszabbik függőleges falon lenne a lámpatest/falikar, mert a ferde fal és a plafon lambériából van, nincs becsövezve, utólag kilyukasztani nem tervezzük.
