Innentől bármely dehonesztáló, vagy annak szánt kifejezés, vagy utalás politikusok vagy rokonaik szexuális preferenciájára: 1 hét - 1 hónap - végleges tiltás a topikból.
Ugyanez fórumozóval kapcsolatban: 1 hét - 1 hónap - végleges aktuálpolitika tiltás, indokolt esetben root tiltás.
mióta az Olvirban minden alap nélkül először "martál belém" - hogy téged idézzelek - azóta sohasem volt kétségem arról, hogy ezt Te szándékosan teszed, és folyamatosan. Bizonyára így mutatsz példát a követelményből, hogy hogyan kell "némileg mérsékeltebben fogalmazni". Nekem ez nem megy, ne haragudj. Földi halandó vagyok, és én semmit sem várok el Tőled, a bölcselőtől. Magammal szemben viszont kénytelen vagyok azt az elvárást támasztani, hogy ne féljek Black törzstársam állandó "persze, hogy beléd akartam marni"-jától. Márpedig félnem kell Tőled, mert Te önmagadnak fenntartod a jogot az folyamatos belémmarásra. Megbocsáss, de ez nekem egyáltalán nem olyan magától értetődő, mint Neked. Ismétlem: nem megy. És ígérem, ezentúl csak nagyon röviden fogok Neked válaszolni, s ha lehet, nagyon ritkán, isten őrizz, hogy az Általad felállított elvárhatósági koefficienseknek ne feleljek meg. Majd figyelmesen hallgatni foglak, ha megengeded. Csöndben és türelmesen.
Sajnos néha sokat dolgozok és persze, hogy beléd akartam marni. Sőt azt is sejtettem, hogy sejted, hogy szándékosan azt akartam, hogy egy picikét légy szíves némileg mérsékeltebben fogalmazni. Szerintem ez a földi halandók részéről elvárható egy bölcselőtől. Talán követelmény is.
A veszekedéshez annyit, hogy Ma egy gyönyörű magyarországi főteret is meglátogattam. És itt négy templom néz - majdnem - egymásra. Ezek közül 3 az eredeti funkcióé, a negyedik az európai centrumé.
Számomra megnyugtatóbb lenne, ha mind a négy templom az eredeti szerepet töltené be. Itt. És a hívők ott sétálnának egymás mellett a főtéren.
Ez ugyan már nagyon offtopic, de azért még ideírok egy idézetet:
"Arisztotelész Politika című művének alaptézise szerint minden politikai cselekvésnek etikai alapokon kell nyugodnia."
(Magyar Nemzet, 1999. március 17.)
A témának nyitottam egy új topic-ot. Várom a hozzászólásait.
Szájer mondja a magáét; kb. olyasmi módon érvel amellett, hogy a polgári értékeket a Fidesz képviseli ám legfrankóbban, mint az SzDSz teszi ezt a liberális értékek mellett.
Talán kissé kevésbé akarja kisajátítani a képviseletet, de hát ez apró stílusbeli eltérés; valamit meg mondani kell nekijük, ha nem akarnak úgy járni, mint az MSZP-sek, akik leginkább a saját értékeiket vigyázzák.
Ha a "polgár" szó definiálatlanságáról, mint durvaságról, a pillanatnyi érdekeknek megfelelő használatáról beszélsz...
Hát, igen, a politika már csak ilyen. Szereti csűrcsavarni. De hogy ez mér lenne durvaság, azt tényleg nem értem.
Kapituláció? Miről beszélsz? Csak megköszöntem F.B.I. doktornak az utánanézést. Elemi udvariasság. Biztos emlékszel, az oviban az a néni beszélt róla...
A fenébe, most már izgat a dolog. Mire készültök ezzel a nyilvános kapituláció-sorozattal?! Felveszem a golyóálló mellényem és a pléhpofám. És félek.
:-)
Valóban Szájer úr az, aki ilyeneket szokott mondani.
Szájer József: a csapat közösen dönt
Irracionális helyzet, amikor a politika határoz és osztja el a funkciókat
Szájer József, a Fidesz-Magyar Polgári Párt országgyűlési frakciójának vezetôje azt mondja, hogy nem igazak azok a mendemondák, amelyek szerint mindenrôl Orbán Viktor dönt. A Fidesz vezetôit összekapcsolja egy jóval korábbról hozott barátság, az együttgondolkodás, a közösen kialakított hagyományok története. Ez tehát egy csapat, mondja Szájer, amely közösen dönt és amelynek az érdemei és belsô kiválasztódás alapján van vezetôje. A Fidesz ahogyan és amirôl beszélt és beszél, eltér attól, amit korábban megszoktak. A frakcióvezetô szerint az elit élesen támadja ôket a stílusuk miatt. A kiváltságokról a Fidesz azt gondolja, hogy ne a korábban szerzett pozíciók legyenek a meghatározóak. Véget kell vetni annak, mondja Szájer, hogy a szívességek, a bennfentes viszonyok rendszere dominálják a társadalmat. Így kerülhetjük el azt az irracionális helyzetet, amelyben a politika határoz és osztja el a funkciókat.
(részlet)
- Az elôbb azt mondta, a politika leegyszerűsít. A Fideszre ez különösen igaz: végtelenül leegyszerűsített üzeneteket fogalmaz meg a társadalom számára, lecsupaszítja a legbonyolultabb problémákat is, mondjuk a jó és a rossz harcára. Öntôl hallhattuk, hogy ez az ellenzék már nem a kormány, hanem a polgárok ellenzéke. Tudatosan törekednek erre a leegyszerűsítésre, vagy valóban ennyire más nyelvet beszélnek, mint politikus elôdeik, mostani vetélytársaik?
- A végével kezdem: valóban, a Fidesz kezdettôl fogva más nyelvezetet használt. Az, ahogyan és amirôl beszélt és beszél, eltér attól, amit korábban megszoktak. Szókimondóbb, világosabban definiál, s ez, ha úgy tetszik, kétségkívül egyszerűbb. A polgároknak érteniük kell, hogy mirôl is van szó, következésképp közérthetôen kell fogalmazni. Meglepô módon az elit élesen támad is bennünket a stílus miatt, elszoktak az egyértelműségtôl.
(Népszava, 127. évfolyam 61. szám, 1999. március 17., szerda)
Teljes cikk: Mazsolázás a sajtóban
Kedves Trebi!
Hát, örülök, hogy birtokában vagy annak a képességnek, ami alapján kinyilváníthatod, hogy én mit értek és mit nem. Azért mondhatom, ugye, hogy Engels és FBI doki fejtegetésével teljesen egyetértek, míg a Tiedet álságosnak tartom? :-) Kösz.
A "magyarkodik" igét pedig nyugodtan törölheted a szótáradból, sok más igével, főnévvel és jelzővel együtt. Könnyebb, de szegényesebb életed lesz de így biztosan nem vétesz hibát. (Legfeljebb kicsit egyhangú lesz a beszéded, na nű, és akkor mi van?)
Én megmaradnék annál a hitemnél, hogy nem a szavak a bűnösek, hanem azok használata kényszerít bennünket megfontolásra olykor. Ha valaki képes arra, hogy a szavakat megfelelő helyen, időben, módon és hangsúllyal használja, annak nem kell hozzád hasonló módon az egyébjként csodálatosan gazdag nyelvkicset megkurtítani. (Állítólag 10.000 alapszóval már el lehet társalogni)
Én viszont ugyanúgy zsidózásnak nevezem a jövőben is a zsidózást, magyarkodásnak a magyarkodást és kurválkodásnak a kurválkodást, mint eddig. Igaz, megfontolom (mint eddig), hogy hol, mikor és melyiket említem.
De elfogadom a te véleményedet is: ne szóljon szád... :-) Az a tuti.
azért egy apró különbség van Engels javára, FBI dokival és veled szemben.
Ő ugyanis megértette, mit mondok.
Nem ért velem egyet ő se, az igaz, de azt nem is vártam.
Mindegy, ma már túlzottan offtopic lennénk itt; meg aztán úgyis reménytelen.
Használjátok továbbra is nyugodtan a "magyarkodik" kifejezést: ha nem értitek, nem értitek.
Tulajdonképpen tényleg teljesen fölösleges lenne lemondani erről a nyelvi leleményről. Éppen úgy, mint a többi (pl. mozdonyszőke, idegenszerű, stb.) a használóját minősíti leginkább.
Ha magyar, ha nem; ha érti, ha nem.
Én a magam részéről ettől függetlenül (illetve éppen ezért) kerülni fogom azokat a nyelvi fordulatokat, amik egy -bármilyen- csoportot negatív tartalmat hordozó jelzős szerkezethez használnak fel.
Persze nyilván nem fog mindig sikerülni; de majd meglátjuk.
Kedves Black,
tudod mit, visszaszívom az előző kérdésemet. Vedd úgy, hogy nem mondtam - megértettelek, ugyanis.
Ha Te mindenáron veszekedni akarsz velem - én abban meg nem gátolhatlak. Ha az a fixa ideád, hogy én a Te ellenséged vagyok, akkor bármit írok, az Téged fog igazolni. Tudod mit? Ott egye meg a fene. Mocskosul rosszul esett az, amit a géppuskáról írtál.
Rém boldog lennék, ha valaki elmondaná nekem, mit takar az a gyönyörű, pártállami kifejezés, hogy "technikai ok"? Eltörött postás biciklije?
Utoljára akkor találkoztam ezzel a fogalommal, amikor tavaly októberben értesített a FM, hogy a VII. (?) Országos Agrár-Környezetvédelmi Konferenciát (amire egy afféle igazán húzós előadással készültem) "technikai okok" miatt nem rendezik meg. Már akkor sem tudtam, hogy a biztosíték égett-e ki az írásvetítőben?
Kedves Trebitsch!
Most látom, hogy Engels(aki nem német filozófus) és FBI doktor már az összes érvemet elmondta más szavakkal. és azokra sem tudtál érdemben válaszolni. :-))
Kedves Trebitsch!
Nem csak a köznyelv ismeri a szót. Az értelmező szótár is nyilvántartja, ellenőriztem. De meg fogsz lepődni: a zsidók igen önirónikusan és gyakran használják önmagukra azokat a kifejezéseket, amelyeket másoktól sértőnek tartanak. Anyám gyakran mondta, hogy fiam, ha egy zsidó hülye, akkor az nagyon hülye. Sőt gyakran tett és tesz ma is megjegyzést valakire, hogy az egy hülye zsidó. Ha Te mondanád, több, mint bántana.
A cigányokról nem tudok felvilágosítást adni, cigány nem vagyok.
Megismételném ezért: szerintem a kifejezéssel semmi baj, csak tudni kell, hogy hogyan, hol és kikkel szemben lehet használni. Ahogy a nemi aktust jelző kifejezéseket használni sem minden közegben és minden helyzetben bunkóság.
Kinn voltam Lipcsében 89-ben a vásáron. Dolgoztam ott és jól esett látni, hogy az endékások milyen irígykedve beszéltek a mi szabadságunkról, ami hozzájuk képest valóban óriási volt akkor. És március zizenötödikén akkora kokárdát tűztem a mellemre, amilyentől itthon elfutna a szégyenpír. Itthon ezt magyarkodásnak tartanám, helyesebbnek gondolom a szolid, pici nemzetiszín szalagot. No ilyen bonyolult a világ.
A Miniszterelnöki Hivatal sajnálatát fejezi ki, hogy technikai okok miatt az ellenzéki pártok vezetői nem kaptak meghívót a március 15-i operaházi állami díszünnepségre.
azer nem erted mer muveletlen vagy ;-) (cselovek, eto zvucsit gordo)
de ez a porcelanreszeg, ez jo duma. ha belegondolok, mar a csontreszeg is valami. pedig hol van a csont a porcelanhoz.
jelzem, nekem a koszorukoves fogorvos is tetszett ;-))
