Ezen nagyon jól látszik, hogy még az elbaszott M0-t is el lehet még jobban baszni. Ott van pirossal az a nyomvonal, amit még valamennyire az értelem diktált...
Az a nyomvonal (meg a munkáskörút) kb. a prágai Jizni spojkának vag yminek felel meg, az ott szépen ki van építve, különszíntű keresztezések, 2*3 sáv, gyorsaforgalmi kiépítés. Ennek ellenére Párga körül épül szakaszokban a következő gyűrű elem. Pontosan azért, hogy a Prágát csak érintő forgalom nem a középső kerületekben bonyolódjon le.
Átfordítva: semmi keresnivalója egy kamionnak Kőbánya és Rákosmente között. Persze Rákosmente és Csömör között sem, de ezt már lentebb én is kifejtettem, ellentmondva neked a jó kis konzervatív szemléletemmel :))
A baj ott kezdődik, hogy a Hungária nem lett városi autósztráda
Hát, ha nem is autósztráda, de különszintű keresztezések nem ártottak volna rá.
hogy nincs Munkás körút
Az tényleg baj.
a bevezető utak a Hungáriáig nem városi autósztrádák
ez viszont nem biztos, hogy annyira hiányzik. A már említett BAH csomópont-Kossuth-Rákóczi tengelyen kívül pl. így vezették be az autókat a Váci-Bajcsy tengelyen is, a belváros felé igyekvő forgalmat kiemelve. Vagy az üllőit is említhetném. Holott mindenütt annak kellett volna lenni a célnak, hogy az autós még véletlenül se a belváros fele menjen, hacsak nincs dolga, hanem menjen el szépen valamerre. Ehhez pedig nincs szükség autósztrádákra.
Stb. Budapesten a tömegközlekedéssel nincs semmi gond, ha az utak kerülnek szóba.
Hát ez meg egy óriási tévedés. Amúgy sem szabadna külön kezelni a dolgokat ennyire élesen.
Ezen nagyon jól látszik, hogy még az elbaszott M0-t is el lehet még jobban baszni. Ott van pirossal az a nyomvonal, amit még valamennyire az értelem diktált...
Igy tünt el Budapeströl a prágai belváros hangulata
A prágai belváros hangulata azért nem tűnhetett el Budapestről, mert nem is volt soha. Más volt a város mérete, más a házak átlagéletkora. Inkább azt mondanám, hogy egy kis szeletke Buda és Pest tűnt el, ahogy a Tabán lerombolásával is. ((vagy a nagykörút egyes részeinek kiszabályozásával akár)
Ekkor egyébként még a Kossuth Lajos utca nem volt olyan rossz hely, a bajok akkor kezdődtek, mikor már politikai akaratra szándékosan autós főutcát szerettek volna csinálni a Kossuth-Rákóczi tengelyből.
Feketével ami megvan, vagy hamarosan meglesz. Pirossal azok a városi autópályák, amik hiányoznak, vagy nem gyorsforgalmik. Szaggatott feketével a Hungária körút és a Bécsi út, amin erősen csökkenteni kellene az egyszintű csomópontok számát, míg pirossal egy már félig meglévő körgyűrű déli szakasza.
A Ferihegyi repülőtérre vezető utat is már rég bővíteni kellett volna 2x2 sávra!
ui. A Munkás körútnál 2x2 sávban és városi autópályában gondolkodnak ha jól tudom. Csak remélni lehet, hogy ezt nem basszák úgy el, mint a Hungáriát, amit ma már nem lehet azzá fejleszteni.
Szóval a Belvárosi Plébánia maradt, de azért a környezö területen nagytakarítást végeztek, hogy 2 fiakkernél egyszerre több jármü is igénybe vehesse az új híd nyújtotta lehetöséget. Igy tünt el Budapeströl a prágai belváros hangulata,
Nem a Hungária körúton belül van a baj. A baj ott kezdődik, hogy a Hungária nem lett városi autósztráda, hogy nincs Munkás körút, hogy a bevezető utak a Hungáriáig nem városi autósztrádák. Stb. Budapesten a tömegközlekedéssel nincs semmi gond, ha az utak kerülnek szóba. Itt komplett körutak hiányoznak!
max. utana a belvarosban mar nem is mernel kiszallni az autobol...
ez nem igazán értem, de végül is lényegtelen...
Ha úgy általánosságban a VÁROSI úthálózat fejlesztéséről beszélünk, akkor miért van az, hogy egyesek rögtön 6sávos autópályát vízionálnak a belvárosba?
Biztos hogy a belváros békásmegyertől pestszentimréig és cinkotától budatétényig tart?
Nem lehet (legalább) 2 részre osztani?
mondjuk a nagykörúton (esetleg hungárián) belüli és kívüli területre?
hogy a külső kerületek gyűrűirányú úthálózatának a fejlesztése egyben tömegközlekedési fejlesztés is?
mertha az autók nem haladnak, akkor a busz is csak tötymörög a dugóban...
(merthogy itt az alacsony népsűrűség ergo alacsony igény miatt csak buszokra van szükség... )
De lehet, Budapesten számos példa van erre. A Kossuth Lajos utca nem véletlenül olyan, amilyen, hanem tervezetten. A város vezetői és lakói pénzt és energiát fektettek bele, hogy a Kossuth Lajos utca olyanná váljon, amilyenné vált. A sort lehetne folytatni, bár talán ez a példa a legjellemzőbb.
az osszes felsorolt varosban mar van elovarosi vasut, eleg lenne azokat ertelmesen osszekotni (max. 1 atszallas, ugye), az meg mindig olcsobb (es jobb) lenne, mint a te megoldasod.
Egy várost nem lehet szétcseszni utakkal, mert az út a város alapvető alkotóeleme. A várost az utak hiányával, vagy az alultervezett kapacitásukkal lehet csak szétcseszni!
ha a máv, hév, távbusz végállomásoknál van metro, akkor szerintem az idő szempontjából ez jó megoldás (persze az átszállás kicsit kényelmetlen, de a felsorolt viszonylatok az utazások mekkora részét teszik ki: 0,1%-át?)
Párizsban, Berlinben, Hamburgban kb. 3-4x akkora mint bp. így már annyira nem "érdekes", hogy ott van elegendő igény...
Bécs speciel nem. ő a kakukktojás.
Ha az autósnak javítják a városon átjutási konfortját, a tömegközlekedésben is javítani kell...
persze. a kérdés az, hogy azonos szinten van-e a 2
(illetve ez nem kérdés: az úthálózat rendkívül elmaradott a tömegközlekedéshez viszonyítva...)
így a pozitív diszkrimináció elve alapján ezt kell intenzívebben fejleszteni...
a közösségi közlekedés fejlesztésében sem érdekeltség, sem akarat, sem tudás nincsen.