Keresés

Részletes keresés

Anytime Creative Commons License 2020.07.05 0 0 51452

Az ördög mindig a részletekben van.

A szakmaiságát hirdető portál így írt:

https://magyarepitok.hu/utepites/2019/03/ujabb-utfelujitasi-hullam-kezdodik-meg-orszagszerte

Magyarország több régiójában nettó 3,9 milliárd forintos útfelújítást indít el a Magyar Közút Nonprofit Zrt. összesen mintegy 50 kilométernyi utat érintően

Ez lenne a hullám?

 

Ez a hír már komolyabb:

https://infostart.hu/belfold/2018/03/28/hatalmas-utfelujitas-kezdodik-itt-az-erintett-utak-teljes-listaja

Itt már 100 milliárdról írnak és 1200 km-ről.

 

A baj az, hogy nem valósult meg mind 2018-ban, áthúzódtak 2019-re, ezért képződött a nagy statisztikai kiugrás...

 

Köszönöm, ha valaki megírja, miért csökken(hetet)t az összes úthálózat hossza 2018-ról 2019-re?

A kerekítési hibákra odafigyelhetett volna a Közút, illetve

miért növekedett 400 km-nél is többre a nem mért úthossz?

 

Feltételezhetően az a +300 km (+1%) nem mért, az biztosan nem jó minőségű, hanem a legrosszabb...

 

2013-tól számítva 5 év stagnálás után indult el a buli... (2017 volt a mélypont)

 

Összesítve: Jó - megfelelő               8593 km

                   Nem megfelelő-rossz  16962 km

és vannak a "tűrőképes belgák"...  5953 km

 

Olvassatok index.fórumot 2015-2017-ből...

 

 

 

Előzmény: netudd1 (51446)
Anytime Creative Commons License 2020.07.05 0 0 51451

Jó, hogy "úgymaradt".

De ahhoz mégis csak kellett egy local hero, hogy ne zárják le kapuval...(mint Szatymaznál)

 

Ugyan érthető az "autópálya-biztonsági" szempont,

de az a pazarlás kategóriája, ha az építéslogisztikai igények fontosabbak,

mint a hosszútávú közlekedési használat.

Elbontani egy utat, vagy nem összekötni a felüljárót a pihenővel, na ezeket lehet kifogásolni.

Előzmény: Balikaa (51447)
nikkinév Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51450

lehajtó az volt ott korábban is 

csak nem volt így kiépítve , és csak kisebb autók tudták használni a nyergesek nem 

Előzmény: Balikaa (51447)
Törölt nick Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51449

Kb senki nem tartja be.

Előzmény: netudd1 (51448)
netudd1 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51448

Nem tudom, mennyi igaz belőle de ez nagy kib...tolás, ha igaz. 

 

"Mivel az 1201-es közútnak ezen szakaszán nem lehet kamionnal megfordulni, a sofőrnek 4,2 km-t kell tolatnia a következő megfordulásra alkalmas helyig,"

 

https://index.hu/belfold/2020/07/04/berneceapati_sulykorlatozas__hid_kamion/

Balikaa Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51447

Ez, és a túloldali lehajtó akkor épült, amikor az M7 betonpályáját aszfaltra cserélték. A célja annyi volt, hogy az aszfaltot szállító nyergesek vissza tudjanak fordulni Martonvásár felé. Csak aztán úgymaraddt.

Előzmény: Anytime (51387)
netudd1 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51446

Úgy látom, ez elkerülte a topiklakók figyelmét: 

 

" 2018 végén a Magyar Közút még csak az országos hálózat 11,6 százalékát sorolta a jó és 50,6 százalékát a rossz kategóriába, 2019 és 2020 fordulóján azonban már 20,1 százalék volt jó és 42,3 százalék rossz."

 

https://www.napi.hu/magyar_gazdasag/magyar-kozut-ut-nyomvalyu-burkolat-autopalya-autout.709081.html

Anytime Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51445

Az evidens, hogy nem Pozsonyról és nem is Győrről írtam.

Sehogy sem számít a komáromi hídnak.

De a Nagyszombaton túli célpontoknak (Gdansk-ig) nagyon sokat.

 

Az biztos, hogy DAC-olok:)

 

Mintha erősen épülne az R7... amivel Rajka forgalma csökken.

https://www.google.com/maps/dir/47.9915795,17.6204083/48.1099789,17.2249438/@48.0594034,17.3119766,23219m/data=!3m1!1e3!4m2!4m1!3e0

 

 

Előzmény: Herodes68 (51444)
Herodes68 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51444

Nem kell hogy mindenben egyetétsünk és ez az amiben nem fogunk.

 

Egyrészt szlovákia még Mo.-nál is vízfejűbb aminek a fővárosa Pozsony.

Az oda tartó áruforgalom Rajka helyett akkor sem használná a Komáromi hidat ha az 2x2 sávon

épülne de azt is írhatnám hogy sehogy.

A térképes ábráid pedig éppen azt igazolja amit írtam vagyis a komáromi híd a nagyszombati PSA

vagy a nyitrai Jaguár gyárat hozza közelebb, bár a nagyszombatinál már rezeg a léc.

Ugyanis létezik egy olyan változat is ami Győrt az új 813-as győri "Keleti elkerülőn" kerüli meg.

 

 

Főleg ha azt veszem figyelembe hogy Dunaszerdahely (tudod DAC meg minden...)bizony Győrhöz kötődik nem pedig Komáromhoz. Nem véletlen hogy amokor miniszterelnökünk 2017-ben Győrben járt akkor az ő javaslatára került a győri Modern Városok program csomagba a Győr-Vámosszabadi 14-es főút 2x2 sávosítása új 2x2 sávos Duna híddal Vámosszabadinál.

 

 

Előzmény: Anytime (51443)
Anytime Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51443

Bocs, de az "elsősorban"-nal van kis probléma:

 

A komáromi híd teljesen más dimenzióba helyezi a Felvidéki tehertranzitot.

https://www.google.com/maps/dir/47.144185,18.442061/48.1986546,18.6006966/@47.6614441,17.802028,9z/data=!4m2!4m1!3e0

 

és

 

https://www.google.com/maps/dir/47.144185,18.442061/48.3422452,17.6383945/@47.6614441,17.802028,9z/data=!4m2!4m1!3e0

 

Az egyik érdekesség, hogy a jelenleg 81. út helyett 13-M1- M19-en (Győr északi kerülő) is rövidebb lesz átmenni, mint Rajka felé kerülni.

A másik: még az M0-M2 irányra is csökkentő hatással van. ( Ha Székesfehérvár és az M7 szemszögéből nézzük)

Tatabánya Bridgestone... (M7-M81-M1)

 

Sokkal több relációt érint és javít.

 

Tudod-e, hogy mennyi a Győr-Fehérvár tehervolumen?

Az viszont tudható, hogy 30-35 % a Hegyeshalom-Rajka tranzit a 81. úton.

Ebből a rajkai erőteljesen csökkenhet a komáromi híd miatt.

Az akkumulátorgyár majd többletforgalmat generál a hídon és a 13. úton is.

Előzmény: Herodes68 (51442)
Herodes68 Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51442

Félreérhető voltam ezért pontosítanám amikor fillérbaszókról IS írtam.

 

Tehát arra akartam rávilágítani hogy nem csupán szakmailag hibás

a Kisbér-Komárom erőltetése a nyilvánvaló Kisbér-Győr 81-es szakasz 2X2 sávosítása helyett,

de anyagilag sem vonzóbb alternatíva.

 

Most azt látni hogy a gombhoz (komáromu új Duna híd) akarnak kabátot varrni.

Holott egyértelmű hogy az új komáromi híd elsősorban a komáromi akkumulátor

gyár és a szlovák autógyárak közül biztosít többnek is közvetlen kapcsolatot.

Az M15 januári átadása (teljes értékű autópályaként történő megépítése) ugyancsak 

a Győr aztán a rajkai határ felé történő kozlekedést fogja preferálni, erősíteni. 

Előzmény: mzdude (51435)
nikkinév Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51441

igen 

a táblákat sokkal egyszerűbb meg olcsóbb kitenni mint egy-egy elkerülőt megépíteni 

de ezen ne csodálkozz az utak állapotát elnézve 

Előzmény: Adolphó (51440)
Adolphó Creative Commons License 2020.07.04 0 0 51440

Ezért dühített engem nagyon a 20 tonnásra korlátozott soproni határátkelő, ami miatt lehet/ett kerülni Kópháza fele /+40 km/, a bősárkányi tiltás ami jóideje állandósult éjszakai korlátozásból egész napossá /+18 km/, vagy akár Tokaj esete. Egy tollvonással megszületnek az ilyen rendelkezések, a helyiek nyilván tapsikolnak, a többi ember pedig a fejét fogja, hogy ”Ember, valami épeszű elkerülőt inkább, esetleg?!

Előzmény: mzdude (51439)
mzdude Creative Commons License 2020.07.03 0 2 51439

Az M0 kérdését sose értettem. 10 éve is már arról volt szó, hogy kamiont be se engednek rá, kizárólag személykocsit (meg motort, furgont stb.). Úgy tűnik, ez az alapvetés azóta elfelejtődött.

 

Amúgy, ha már, csak felvetném, a gépkocsigyártók vért vizelnek, hogy megfeleljenek a folyamatosan szigorodó környezetvédelmi normáknak. Mindeközben oly könnyedén megy a dobálózás a kamionok által megtett (megteendő) plusz 20 kilométerekről, mintha az sehova se számítana. Pedig az plusz 20 kilométernyi gázolaj, akárhogy is nézem.

Előzmény: Adolphó (51436)
Adolphó Creative Commons License 2020.07.03 0 1 51438

”Egyébként - régebbi tapasztalatom alapján - ma is megy arra tranzit, 81-es és 62-es út pl. a szerbeknek lehet értelmes választási lehetőség. Persze úgy, hogy megveszik odakint a használt német prémiumautókat, aztán tolják neki.”

 

Ez így van, és a kaposvári, pécsi, bonyhádi, bajai, szekszárdi, dunaújvárosi, fehérvári kamionosok is ha Nyugatra tartanak, még mindig nagyobb arányban használják Rajkát és Hegyest, mint Komáromot fogják. Oké, csinálják meg a 13-ast tisztességesen. De a 81-es teljesen kerülje el az összes települést amin most áthalad, Mezőörsöt és Pért is beleértve és legyen az az alapértelmezett tranzitútvonal.

Előzmény: mzdude (51435)
Adolphó Creative Commons License 2020.07.03 0 2 51437

”Nem nagy összeg de van sok fillérbaszó kamionsofőr is.”

 

Azért a legtöbbünk még mindig csak egy alkalmazott, akinek olykor megmondja a főnöke, merre mehet és merre nem.

Előzmény: Herodes68 (51433)
Adolphó Creative Commons License 2020.07.03 0 0 51436

Az elektronikus útdíjfizetés korát éljük Magyarországon. Könnyedén lehetne ellenőrizni, vagy pl. a tranzitnak kizárólag a 13-as felé adná a viszonylati jegyet a HU-GO terminál. Akiknek meg van fedélzeti egysége, azok utólag is szankcionálhatók. Ezért nem értettem azt a korábbi cikket, ahol az M0 nyugat miatt jajveszékelt a cikkíró, hogy majd az osztrák-ukrán kamionos tranzitforgalom tönkreteszi a Budai-hegységet.

 

Ljubljanánál nappal nem is mehetsz a déli körgyűrűn, csak este 22.00-től használhatod reggel hatig.

Előzmény: ÁsítóSárkány (51431)
mzdude Creative Commons License 2020.07.03 0 1 51435

Nem értem, mi ebben a fillárbaxás, a háromszögnek miért mennék a két befogóján, ha az átfogóján is lehet?

 

Egyébként - régebbi tapasztalatom alapján - ma is megy arra tranzit, 81-es és 62-es út pl. a szerbeknek lehet értelmes választási lehetőség. Persze úgy, hogy megveszik odakint a használt német prémiumautókat, aztán tolják neki.

Előzmény: Herodes68 (51433)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.07.03 0 1 51434

Akkor már:
81-es


vs.

M1-es + 13-as

Előzmény: Herodes68 (51433)
Herodes68 Creative Commons License 2020.07.03 -3 1 51433

Teljesen hibás a koncepció középtávon Én legalább is biztosan nem értem.

 

1. Elvileg egyszer elfog készülni a Győr-Kelet - M0 közötti 2x3 sávos M1-es.

Hangsúlyoznám a Győr-Kelet mint végpont jelentőségét, ugyanis ez azt jelenti

hogy a győri elkerülő marad 2x2 sávos és ugyanolyan zsúfolt ill. még zsúfoltabb lesz mint most.

Szerintem a józan ész azt diktálná hogy akkor már a Győr elkerülőnél vegyük le a tranzitot

amennyit csak lehet ha már ez a szakasz marad 2x2 sávos.

Ehelyett csak ott csapolják meg az M1 forgalmát ahol a 2x3 sáv miatt már amúgy is enyhülni fog

a zsúfoltság.

 

2. Az ábrán látszik hogy ez kerek 20km kerülő ami útdíj+üzemanyag kb. 5000Ft.

  

 

Oda-vissza úton ezen a szakaszon 10 000Ft.

Nem nagy összeg de van sok fillérbaszó kamionsofőr is.

 

 

Előzmény: trizs77 (51419)
Törölt nick Creative Commons License 2020.07.03 0 0 51432

Nem elhanyagolható.

Menj végig a régi 7 esen a horvát határig úgy hogy minden városba bemész.

Kb 1,5 órával rövidebb végig autópályán.

Előzmény: ÁsítóSárkány (51430)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.07.03 0 0 51431

Más dolog a felújítás alatti út védelme 7,5 t felett meg a lakott területek védelme.

 

Ha ott laknék a 7,5 meg 6 meg 5 tonnás teherautóknak se feltétlenül örülnék.

 

A 13-as egy leendő TEN-T folyosó miatt önagában megállhatja a helyét de a Győr-Kisbér szakaszt nehezen váltja ki.
Vagy profi automatizált rendszer kell az ellenőrzésre, és nem tudom, mit kezdenek a célforgalommal.

Előzmény: Adolphó (51423)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.07.03 0 0 51430

Erről van szó.

Kamionos tempóval a pálya előnye elhanyagolható, viszont a kilométer költség (üzemanyag+amortizáció+útdíj) különbség szempont lehet.

Előzmény: trizs77 (51419)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.07.03 0 0 51429

azt még megértené az ember, hogy előbb a pályát adják át aztán pár hét múlva ezeket az összekötéseket -- de sajnos nem erről szokott szólni a dolog.

Előzmény: Pompiere (51427)
Anytime Creative Commons License 2020.07.03 0 0 51428

A Havaria esetek biztosítása érthetetlen módon háttérbe szorult.

Ilyen indoklás esetén lehet cinikus mosolyt látni a döntéselőkészítők arcán...

 

 

HA az pozitív, hogy 3 km-enként van (lehet) csomópont, akkor jogos a kritika a 15-20 km-es csomópont nélküli szakaszok miatt.

 

A csomópontkiosztás évtizedekre meghatározza a szakaszok forgalomnagyságát és biztonságát is...

 

 

Előzmény: Pompiere (51427)
Pompiere Creative Commons License 2020.07.03 0 3 51427

"több helyszínén feltűnő, hogy nincs összekötve a pihenő a keresztező út felüljárójával, vagy a csomóponttal"

 

Ez megint csak egy tervezői előre nem látás a sok közül. Ezek az üzemi bejárók, amelyek vagy vannak egy pihenőnél vagy nincsenek, nem csak a Közútnak tesznek jó szolgálatot. Pl. a szatymazi pihenőben lévő kapuhoz, van kulcs a szegedi tűzoltóság járművein is. Egy az autópályán történt havária esetén egyáltalán nem mindegy, hogy a mentésben résztvevő erőknek mekkora kerülőt kell tenni az ellenkező pályatesten lévő baleseti helyszínre, mivel a forgalommal szemben (szigorú kivételektől eltekintve) nem lehet felhajtani.

 

Még a jelenlegi csomópont és pihenőkiosztás mellett is eltelhet úgy tíz perc, hogy a segítségnyújtásra siető erők már "jártak" a baleseti helyszínnél, de beavatkozni nem tudtak.

Előzmény: Anytime (51424)
Anytime Creative Commons License 2020.07.03 0 0 51426

Pedig írás van róla, hogy külön kérték az újszilvásiak a csomópontot...

https://www.ujszilvas.hu/ujszilvas/hirek_kepei/beadvany.pdf

 

Ezért írtam, hogy provokatívan közel van a pihenő.

Ilyen nem véletlenül történik...

 

A szigorhoz képest M4 Cegléd üdülőknél külön csomópont épült...

3 km-re a ceglédberceli csomópont és a benzinkutas rejtett közé...

 

Másfelé is vannak "csodák":

M76 Balatonszentgyörgy

https://www.google.com/maps/@46.6706392,17.2782013,5960m/data=!3m1!1e3

 

 4 km-en belül 3 csomópont...

 

Előzmény: RadiX (51425)
RadiX Creative Commons License 2020.07.03 0 1 51425

Abonynál már elbontották a kapcsolatot, árok van a pihenő körül minden irányból.

Előzmény: Anytime (51424)
Anytime Creative Commons License 2020.07.03 0 0 51424

Nem ismertem a korábbi szabályozást, ezt is a tervezők mondták egy komplex pihenő+csomópont kapcsán.

 

Az M5 Csengelei pihenő prezentálja, hogy 2000-2005 körül nem terveztek kombinációt,

vagy például az M6 több helyszínén feltűnő, hogy nincs összekötve a pihenő a keresztező út felüljárójával, vagy a csomóponttal:

https://www.google.com/maps/@46.965203,18.8887612,1482m/data=!3m1!1e3

 

Nem tudhatom miért gondolták akkor úgy, azóta meg így...

 

Ellenben Abonynál nagyon provokatívan közel építették a pihenőt a 3119. úthoz, látszólag össze is van kötve,

https://www.google.com/maps/@47.2162921,19.9791892,737m/data=!3m1!1e3

majd kiderül, hogy lezárják-e rácsos kapuval, mint Szatymaznál...

 

Előzmény: NAR (51422)
Adolphó Creative Commons License 2020.07.02 0 0 51423

Az M1-M8-as összekötésének megvalósíthatóságát segíti, hogy a 13-as út az M1-es és Kisbér, valamint a 81-es út Kisbér és Székesfehérvár közötti szakaszai jelenleg is településeket elkerülő nyomvonalon haladnak.

 

Emellett Székesfehérvárnál új csomópont segítségével kell átvezetni a forgalmat az M7-es felett, majd a 63-as úton a leendő M8-as csomópontig. A fenti fejlesztések, mivel a meglévő út bővítéséről van szó, viszonylag kisebb költségből és gyorsabban megvalósíthatók, így utolérhetik az M8-as beruházását, amely új nyomvonalon halad.

 

A nyertes pályázóknak tanulmánytervet és környezeti hatásvizsgálati dokumentációt kell készítenie, valamint megszerezni a környezetvédelmi engedélyt. Ha minden jól megy 2030 körül már az új úton járhatnak a kamionok.

 


Itt érzek némi ellentmondást. :D

Egyébként a felvetésed jogos. Pár évvel ezelőttig a Győr-Kisbér szakasz egy tiltott tranzitút volt a kamionoknak, a 2013-as kamionos navim nem is tervez arra. :)

 

https://www.kisalfold.hu/gyor-es-kornyeke/kamionstop-lesz-a-81-esen-2238655/

Előzmény: ÁsítóSárkány (51417)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!