Hogyha megfelelő minőségű és színvonalú szolgáltatást nyújtasz nekik...
amikor kicsi voltam, nekem is voltak fantazmagóriáim, főleg a marsutazás lelkesített...
hogy éred el a megfelelő minőségű és színvonalú szolgáltatást?
(a magyar munkamorál realitásánál maradva...)
kezdjük az alapokkal: (pl. ami nekem problemma)
- ne késsen a vonat 15-20 perecet (nem az időjárási szélsőségesetekre gondolok...)
- ne legyen összefosva(grafiti), összeszarva (felvagdosott ülések, szotyola és szemét) a szerelvény...
- ha nem is légkondi, de legalább valami ventillátor, ami mozgatja a levegőt a nyári kánikulában, amikor az ember a saját verítéke képezte tócsában dagonyázik...
(meg napellenző függöny - mert ez kimaradt az új vonarokból...)
nagy autófetisizálás közepette...
mondjuk arról elvitáznék, hogy mi a nagyobb: az autofetisizmus, vagy a megszálott autósellenesség....
szerintem a gazdasági racionalitást se hagyjuk ki a képletből:
- az autóval közlekedő (agglo to suburb relációban) sok időt megspórol, rugalmasabb a munkavállalási lehetősége, el tud intézni egyéb dolgokat is, és nemzetgazdasági szempontból: jelentős adóbevételforrás
- a tömközlekedő (agglo to suburb relációban) elbaszarint egy csomó időt, rugalmatlan az rendelkezésreállási ideje, nem tud elintézni semmit, és nemzetgazdasági szempontból: a dotáció miatt adópénzfogyasztó
ezt nem én találom ki, erre az usában már rég rájöttek.
persze ebből nem következik, hogy a tömközl mehet a kukába.
sűrűn lakott területen és nagy forgalmi igényű viszonylatokban igenis megvan a létjogosultsága.
de ez a mindenáron tömközl. erőltetés a gazdasági racionalitással szembenáll.
most van egy átrendeződés, idővel beáll egy egyensúlyi állapot, természetesen egy a mainál alacsonyabb tömközl. részaránnyal.
"a kötöttpálya télleg frankó dolog. van belőle épp elég: 11 vasúti fővonal + 4hév... (ezek mind elővárosokat szolgálnak ki) ugye ezenkívül nem akartok újabbakat? "
Hogy ez milyen gaz szoveg (mar bocs :-) )... Mintha ezt lehetne csak igy, darabra (meg csak nem is km-re!) merni, meg mintha a pontosan jaratas, normalis allapotu szerelvenyek (es palyak, bocs) ingyen lennenek. :-)
Hogy is volt az "ezt bizzuk a szakemberekre" duma? :-)
pestről a közeli csilivili lakóparkokba a jólkereső réteg költözik ki.
(nem münchenről és nem sbahnról beszélek)
ők tuti, hogy autóval fognak járni.
pont, hogy nem. Hogyha megfelelő minőségű és színvonalú szolgáltatást nyújtasz nekik, akkor ők is a kötöttpályás közlekedést fogják választani. Ez szerte európában bebizonyosodott márm, hogy a jól kereső, autós réteg egy része is vált, ha már elég nagy a dugó, és nem tudja tovább bőgetni a bmw-t.
Hogy ez nálunk az nagy autófetisizálás közepette mikor fog bekövetkezni meg hogyan fog bekövetkezni, az még nem látható pontosan most, kezdeti jelek azonban már most is vannak.
>a szuburbanizálódók főként a jólkeresők közül kerülnek ki. szerintem őket semmilyen csilivili tömközl.-re nem csábítod át... Ez tényszerűen nem igaz. A müncheni S-Bahn túlzsúfolt, és nem azért, mert napi két vonat jön. Pedig ott se sokkal szegényebbek az emberek, mint Budapesten.
Városi, pláne nagyvárosi környezetben a közúti és a kötöttpályás tervezés-ejlesztés nem lehet egymás ellensége, mindenképpen együtt kell működniük.
nekem van egy olyan gyanúm, hogy az elővárositömegközlekedéspártiak elfeledkeznek egy apróságról:
a nyugati metrók/hévek/schnellvillamosok valóban nagyon csilivilik, de ugyanolyan (ha nem jobban) csilivilik az autók, meg a városi/város körüli utak is.
ha (valamilyen objektív szempontrencer szerint) pontoznánk ezeket, akkor
nyugaton szép magas pontot kapna mindegyik.
nálunk azonban a városi úthálózat nagyon elmaradna a tömegközlekedéshez képest.
először az egyensúlyt kellene visszaállítani, és ha ez megvan, akkor lehet mindegyiket arányosan fejleszteni...
(ráadásul az útépítés sok esetben tömközl beruházás is, hiszen a bkv busz is használhatja...)
Az a baj, hogy csak autóban gondolkoznak. A szuburbanizáció nem jár együtt az agglomerációs tömegközlekedés és a kerékpáros infrastruktúra fejlesztésével, így még erősebb a forgalomnövekedés.
Részben építési, részben hálózatfejlesztési moratóriummal.
szerintem meg nem kell túlragozni a dolgot...
ha a pesti városvezetés nem tud kellemes parkosított lakókörnyezetet kínálni az erre igényt tartó fizetőképes keresletnek (nem osztogatással, hanem szervezéssel, egyéb adminisztratív eszközökkel) akkor ezek a lakosok kiköltöznek...
(verseny van a települések között is...)
egyszerűen nevetséges, hogy útépítés helyett ezen sopánkodunk...
kiköltözik 3-400e ember. ebből bejár 150e (a papa/mama).
egy ekkora város úthálózatának (ha az normálisan ki van építve) simán el kell bírnia +100-150e autót...
A budapesti ún. "barnaövezetben", vagy "rozsdaövezetben" 68 km2-en állnak üresen a volt ipartelepek, mert egy értelmesen vezetett, a területeket feltáró gyűrűirányú úttal nem volt képes megkínálni őket a város.
egyetértek. nagy dőreség ezeket kihasználatlanul hagyni.
de ezek "feltárásához" városi főutakra van szükség, nem ap gyűrűre...
Legújabb számítások szerint az eddig megépült M0 mentén 150 km2 -en létesültek zöldmezős, kizárólag az autópálya által generált beruházások.
az M0 mellé meg olyan létesítmények kerültek, amelyek ott vannak jó helyen... (raktárak, bevásárlóközpontok, ipari parkok)
nem értem mi fenét számít 150 km2? ez bagatell terület... ráadásul ennek jelentős része parkosított...
"....a suburbanization kétségkívül jelentős forgalomgeneráló folyamat. de hogyan tennél ellene? mert a kapacitáshiányos állapot fenntartása elég kétélű dolog..."
Részben építési, részben hálózatfejlesztési moratóriummal. Ja, hogy abból forradalom lenne? Akkor inkább maradjon minden a régiben. Majd csak lesz valahogy, olyan még nem volt, hogy valahogy ne lett volna.
Majd berakok, de most végképp betenne nekem, ha ezt rajzolnám, ahelyett, amit kérnek tőlem....itt egyedül Urál kartács van abban a helyzetben, hogy összemosódik a munkája és a topicolás:)))
"....szerintem jó, hogy kiment. amire szolgál, az városon kívülre való..."
Akkor mégegyszer. számokkal:
A budapesti ún. "barnaövezetben", vagy "rozsdaövezetben" 68 km2-en állnak üresen a volt ipartelepek, mert egy értelmesen vezetett, a területeket feltáró gyűrűirányú úttal nem volt képes megkínálni őket a város. Ez lehetett volna (részben) az M0, csak hát ugye be voltunk szarva Mari nénitől, meg kellett az ő szavazata (au M0 részben legázolta volna Mari néni paradicsomoskertjének a sarkát).
Legújabb számítások szerint az eddig megépült M0 mentén 150 km2 -en létesültek zöldmezős, kizárólag az autópálya által generált beruházások.
Tehát szerintem is jó, hogy kiment. Kurva jól jártunk!
Engem nem érdekel, ki a hibás! A végbemenő folyamatok hasznossága, vagy kára izgat és természetesen nem vigasztal, ha a közlekedéstervező előírásszerű ívben vezeti az elcseszett hálózati elemet!
".....Onnan indult az egesz eszmecsere, hogy ha majd megepul az eszaknyugati resz teljesen, tok jol ki lehet majd koltozni a pilisi falvakba...."
Nem is kell addig várni! Ismerek olyat, aki most költözött Visegrádra a IX. ker. Angyal utcából, mert naponta(!) jár Leninvárosba az üzemébe, és ha kész lesz az M0 északi híd, ő nagyon jól fog járni, mert Pilisszentlászlón keresztül sitty-sutty ér oda és vissza.
Arról is kevés szó esik, hogy a keleti M0 nem csak azért ment ki a városból, mert Rákosborzasztón nem akarták, hanem azért is, mert Pécelen, Gyömrőn és a többi birkaszaros faluban akarták, hiszen ők is meg akarják csinálni a saját kis Budaörsüket.
