Keresés

Részletes keresés

hegyaljai3 Creative Commons License 2020.08.06 -5 2 51768

Már vasutas topiccá változtattad! Vegyél vissza, nem is kicsit, hanem sokat!

Előzmény: dimelo (51767)
dimelo Creative Commons License 2020.08.06 -1 0 51767

Még mielőtt vasutas - topic lennénk:

Az Openstreet Map-ból applikáltam

A 2. vágányból simán ki lehetne alakítani. (Angol váltóval 1-2. vágányról kijárás)

 

Ha aggódsz 1-2 házért, (10-20 millió), azzal kidobsz az ablakon 10-20 milliárdot!

 

A csárda (jobb felső sarok) nem került volna veszélybe.

A Zala híd egy vágány 1/3 költségű, mint a 76. 2x1 sáv, 1/6 költségű, mint az M76 2x2 sáv.

 

Részemről új témát nyitok:)

Előzmény: nikkinév (51763)
NAR Creative Commons License 2020.08.06 0 1 51766

Azt történetesen jelölik, hogy a lehajtó csak a külsőből elérhető. Az összeeresztésnél nem szoktam problémát látni, a szétválásnál inkább, ott vannak utolsó méteres sávváltások.

Előzmény: ÁsítóSárkány (51762)
smith Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51765

OFF
Mert a mostani ív jó? Milyen lassújel is van rajta? 50-es? Akkor?
ON

Előzmény: orangutan (51764)
orangutan Creative Commons License 2020.08.06 0 1 51764

Az 1888-as vágánynak volt igen durva íve.

 

1888 óta "kicsit" megváltoztak a vasútra vonatkozó műszaki előírások.

 

Szerkeszd meg azt az ívet 400 m-es ívsugárral, hol lesz a vége?

 

Szükséglet: 3 km új vágány és egy Zala híd.

 

Ezenkívül a vasútállomást is újjá kell építeni pár száz méterrel arrébb.

Előzmény: dimelo (51758)
nikkinév Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51763

Van ott 3 családi ház , a gyógyszertár meg egy gazdasági épület. 

Ezek mind bontani kellett volna. A gulya csárda kuka ha oda kerül a vágány . 

A vágány hálózatot pedig olyan szinten kellett volna átépíteni hogy annak csak a nemzet mészárosa örült volna .

Ja van ott egy szintbeli vasúti átjáró is  , ezt váltotta ki anno a felüljáró.

Előzmény: dimelo (51758)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51762

A táblázás borzalom. Jelölni kellene, hogy más lesz a sebességhatár, azt meg pláne, hogy egyes lehajtók csak a külsőből elérhetőek.

 

Összeereszteni a két sávot a végén egy mindent feloldó táblával is kifejezetten amatőr és dugó- és balesetveszélyes. Úgy tűnik, úgy állnak hozzá, hogy hiába akarnák fokozatosabban összeengedni a forgalmat, úgy se fogja senki betartanni...

Előzmény: NAR (51757)
NAR Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51761

Az igaz, arra tényleg ráfért.

Előzmény: Jared- (51760)
Jared- Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51760

A legvállalhatatlanabb részeket még tavaly megcsinálták emlékeim szerint, annyira nem tűnt most fontosnak a felújítás...

 

Ez nem egészen igaz. Bp felé a "nagy balrakanyar" az OMV után, kifejezetten vállalhatatlan állapotban volt. Ahhoz csak most láttak neki. (42-es kilométer talán)

Előzmény: NAR (51757)
dimelo Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51759

Ez apróság, ahhoz a 20 milliárd Ft-hoz képest, amit itt elszámolnak...

 

Van aktuális példa:

 

Debrecen - Kismacs vasútátépítés...

ja, BMW.

Előzmény: adiaboli (51756)
dimelo Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51758

Humorod lenyűgöz, de a túlzásokat nehezen viselem:)

 

https://www.google.com/maps/@46.6897808,17.286041,3a,75y,25.4h,85.19t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOdivUdA7kR_hjHjhRhuH4A!2e0!7i16384!8i8192

 

1. Ott van a hely, csak éppen át kellett volna gondolni. (Épületbontás)

    Az 1888-as vágánynak volt igen durva íve.

   Szükséglet: 3 km új vágány és egy Zala híd.

 

2. Vasút üzemeltető voltam...

 1990-ig   1:87

 1990-től 1:120

modellvasutakkal:)

Előzmény: orangutan (51755)
NAR Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51757

Kis M1-es élménybeszámoló: ugye megint dolgoznak rajta a Vértestől Törökbálintig (egy kis szünettel). Tatabánya felől a külső sáv marad a jobb oldalon, a belsőt átterelik a szembejövő oldalra. Maradok a külsőben (ha baleset van, ott könnyebben lehet kerülni), rossz döntésnek tűnik, Óbarok előtt egyszerűen megáll a forgalom vagy 5 percre (sokkal hosszabbnak tűnt). Érdekes módon nem indultak el a pihenőn keresztül a mellékútra kikerülni a dugót (lehet, hogy kamionoknak tilos is?). Amíg álltunk, két autó előzött a munkaterületen keresztül, ki lehet találni, melyik német prémiummárka volt az egyik...

 

Aztán megindult a forgalom, 60-as korlátozás mellett 45-50 körüli tempóval, két helyen láttam is embereket dolgozni. A bicskei nagy lejtőnél látszott, hogy a másik sáv sem úszta meg, két baleset is volt kb. 100 méterre egymástól. Azt nem láttam, hogy trailernek mentek-e neki vagy csak a legjobban összetört autót tették-e már mentőre. Közben azon gondolkoztam, hogy ha ezt a kört befejezik, 2 év múlva megint jönnek a lezárások, amikor majd szélesítik az utat? Nem lesz vidám... Ha jól látom, még csak nem is betont tesznek le, hanem ugyanolyan aszfaltot, ami tönkrement. A legvállalhatatlanabb részeket még tavaly megcsinálták emlékeim szerint, annyira nem tűnt most fontosnak a felújítás...

 

Rá kellett jönnöm, jobban járok, ha maradok az 1-esen...

adiaboli Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51756
Előzmény: orangutan (51755)
orangutan Creative Commons License 2020.08.05 0 3 51755

A vázlatomon a vasút északra húzása jelentené a megoldást.

 

Ahhoz ugye egy új vasútvonalat is kellene építeni, híddal, valamint a fél vasútállomást átépíteni, mert az általad álmodott ív elég szűknek néz ki.

 

Vasútépítő céged van? :)

Előzmény: dimelo (51754)
dimelo Creative Commons License 2020.08.05 0 1 51754

Alaposan "kisiklott" az észrevételem.

A vasúti keresztezés az M76-nál (is) súlyos dilemma.

 

De gyanakszom, hogy ürügy is.

 

Nem az a kérdés, hogy a kanizsai vonal miatt Bszgy-nél így is-úgy is kellett a felüljáró, (bár jóval rövidebb)

hanem az, hogy miért vitték át a 76. utat is a vasút mellé?

Azért kell 7-8 méteres töltésen vinni az M76-ot, hogy a keszthelyi vágányt is felül ívelje át?

 

A vázlatomon a vasút északra húzása jelentené a megoldást.

Azesetben az M76 került volna a régi vágány sávjába,

mellé a 76. út (a régi helyén és 1,6 km északi korrekcióval)

új kerékpárút

és új vágány.

Ebben a sorrendben "csak" 2 db 76. úti körforgós felüljáró (71. és 7119. utaknál) és a Zala hidak jelentettek volna rövidebb szakaszon töltés emelést.

 

A tájképet nem törné meg az M76 kiemelt töltése.

 

 

Részemről lezárom - eggyel több tapasztalat és bizonyíték...

 

Előzmény: adiaboli (51753)
adiaboli Creative Commons License 2020.08.05 0 1 51753

Ez igaz, de dimelo "nyitott" kérdésére választ kellett adni. Nem Gyurma kezdte a vasúti témát, inkább éppen, hogy lezárta azt.

Előzmény: hegyaljai3 (51752)
hegyaljai3 Creative Commons License 2020.08.04 -6 1 51752

Ez egy útügyi topic!!!

Előzmény: Törölt nick (51751)
Törölt nick Creative Commons License 2020.08.04 -1 1 51751

Különböző vasúttársaságok voltak.

Annak.mi értelme.volt hogy párhuzamosan ment két vasútvonal Érdig, Kelenföldről.

Két.társaság két vonal.

Előzmény: dimelo (51744)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.08.04 -1 0 51750

Bocs, kevertem az új meg a régi Btk-t, a minimum 5 nap, a törvényi szintű maxiimum 90.

Előzmény: ÁsítóSárkány (51749)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.08.04 -1 0 51749

Btk. 361. §, vétség miatti elzárás (3 órától 15 napig ha jól emlékszem), feltéve, hogy továbbfertőzést nem sikerül bizonyítani.

Előzmény: pentium10 (51748)
pentium10 Creative Commons License 2020.08.04 0 0 51748

A 4-es ut a tranzit utvonal resze?

Mennyi a bunti vagy mi a kovetkezmenye ha nem tartod be a tranzitutvonalat ha utazol keletrol nyugatra?

dimelo Creative Commons License 2020.08.04 0 0 51747

Kár, hogy kerülöd a lényeget.

 

A Vasút- és Lánchíd építtető közlekedési minisztert már 1849-ben...

 

 

Mégis izgalmas a kérdés:

1893-ban inkább 3 km-rel hosszabb (Sármellék) szakaszt és még egy Zala hidat építettek, mintsem belecsatlakoztak volna a Keszthelyi vonalba.

Tehát 4-5 év alatt a forgalomszervezés fontosabb lett.

 

Az M76 nyomvonalát tekintve: 110 méteres sávban a vasút és a (régi) kerékpárút között nem ez az optimális megoldás.

 

De ez a legdrágább...

 

 

 

Előzmény: NAR (51745)
RadiX Creative Commons License 2020.08.04 -1 1 51746

különböző cégek építették a vonalakat, és az átszállás volt az egyetlen opció

Előzmény: dimelo (51744)
NAR Creative Commons License 2020.08.04 -2 1 51745

1888-ban szerintem elmegyógyintézetbe zártak volna, ha környezetvédelemről beszéltél volna...

Előzmény: dimelo (51744)
dimelo Creative Commons License 2020.08.04 -2 1 51744

Köszi!

 

Rátaláltam:

https://www.google.com/maps/@46.6998707,17.2750624,3a,75y,308.47h,77.51t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDE4GBGG-qhFLBbCx59OBVg!2e0!7i16384!8i8192

 

 

Már csak azt nem értem, hogy 1888 körül miért nem gondolták meg jól az irányokat.

A gép(irány)csere akkor még nem volt időveszteség? (Átszállás)

 

Majd kb. 5 év múlva megépült a Zalaszentgrót-Sármellék-Bszgy. vonal.

 

Két külön hídon vitték át a Zalán a két vasútvonalat. (a térképek szerint)

 

Vajon mitől világosodtak meg, hogy a gróti vonalnak nem kellene Bszgy-t körbekerülni?

 

Ezek csak megerősítik, hogy nem a környezetvédelem volt a fő szempont...

Előzmény: kamant (51743)
kamant Creative Commons License 2020.08.04 -1 1 51743
Előzmény: dimelo (51740)
Pompiere Creative Commons License 2020.08.04 0 0 51742

Érdeklődj Kiskőrösön!

Előzmény: bi-02 (51714)
RadiX Creative Commons License 2020.08.04 -1 1 51741

Látszik légifelvételen, ha megnézed. Kiágazás az állomás másik, kezdőponti végén, szűk balos ív után egyenes vonal nyugat-északnyugat irányban, a hidak térségében ér össze a mai nyomvonallal.

Előzmény: dimelo (51740)
dimelo Creative Commons License 2020.08.04 -1 0 51740

Bocsi, nem biztos, hogy jól értem:

mit jelent B.szentgyörgy másik oldala?

 

És van nyoma hivatalos dokumentumban, esetleg térképen?

Előzmény: kamant (51738)
Tamas(Ottawa) Creative Commons License 2020.08.03 0 0 51739

Csak a fenékpusztai római ásatásokat ne babrálják az új úttal...

Előzmény: Törölt nick (51729)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!