Keresés

Segítségül Iván Gábortól:

"tudomány; A tudomány egy a tekintélyelvet elvető módszertan, aminek az alapja a logika, az ok okozati összefüggések, a helyes érveléstan és a bizonyíthatóság.  Fő eleme a kritikai vizsgálat és a tesztelés. A tudomány módszertana, ha valami nem működik leírásának megfelelően, akkor pontosítja azt, vagy elveti.

Csak az a tudomány, ahol a tudományos elvek és módszertan maradéktalanul van betartva. Ha csak úgy nagyjából .... na az még, és pont az áltudomány definíciója.

A vallások, a teológia és az ateizmus sem tudomány, mint ahogyan a metafizika sem. Ezek áltudományok. Tekintélyelvek és dogmák elfogadására épülnek főként. Állításaikat nem  hogy nem tudják igazolni, de nem vetik alá kritikai próbáknak sem, és ez alapján nem vetik el és javítják a hibás dolgaikat. Továbbá nem tudományok a művészetek és az ismeretek sem. Nem elégséges feltétel a valamiről sokat és rendszerezve tudni a tudományosságnak. 

áltudomány: Magát tudománynak beállító gondolati és eszmerendszer, ami nem teljesíti maradéktalanul a tudományos módszertan követelményeit, azokat figyelmen kívül hagyja, vagy éppen szándékosan áthágja, és tesztelhetetlen és bizonyíthatatlan állításokat tesz."

A relativitáselméletet sokan sokféle szempontból kritizálták már. 

Most vizsgáljuk meg azt, hogy megfelel-e a tudományosság szigorú feltételeinek! 

Mennyire bizonyítottak az alapjai?

Tartalmaz-e logikai ellentmondásokat?

Összhangban van-e a tapasztalatokkal?

Akinek van véleménye, az itt szabadon elmondhatja. 

Kérem, hogy csak logikus érvekkel és a tények bemutatásával vitázzunk. 

Mellőzzük a személyeskedést, a "te ezt nem érted", és hasonló fordulatokat.