Azért - ha jól értem, és a hipotetikus 4. körútról van szó, amit Laci a nyugati elkerülő sugarával építene - arra még most sincsenek panelek és egyhamar nem is lesznek!
ha elegendően sűrűn vannak a hidak, akkor a többségnél elég lehet a 2x1 sáv is...
Lehet, én mondjuk a déli nagykörútinál azért maradnék a kettőnél, mert ez egyben kiváltja a Belvárosi hidat is és azon egy sávon azért elég szoros ma a forgalom, az M43 sem baj szvsz hogy kétszer kétsávos lesz.
a lényeg az, hogy "arányaiban" nagyjából stimmel...
Az jó, mert akkor a két harmadik körúti híd nélkül is nagyjából jó az arány. :-)
miért? újszegeddel mi a problemma? egy köpésre a belváros, és van egy rahedli szabad hely....
Relációanalízis B válasz: mindkét állítás igaz, de az összefüggés nem áll fenn! Ahol rahedli szabad hely van, onnan már nem egy köpés a belváros: a Google ez esetben kicsit cserbenhagy, mert keletre az ott láthatónál már most szélesebben elterjeszkedett a város, a szegedi körtöltés vonalán jóval túl. Délen még jobb a helyzet de ott lesz is híd (majd...).
"én jobban szeretek térképről/műholdképről tájékozódni (kevésbé szubjektív...)"
Azzal nincs is baj, csak emellett mashonnan is kene, oszt akkor nem kacagnak ki, mikor paneltizesek tovebe almodsz egy 2x2 savost, es effektive kulteruleti elkerulo utnak nevezed. :-)
Hozzátenném, hogy az 1900-as években még inkább a vasúti árúszállítás dominált. Szerintem nagyon kevesen voltak olyanok, akik ilyen mértékű közúti fuvaroozást elképzeltek volna.
(az 1870-et én írtam rosszul, bár ebben az időtávlatban 10 év ide-oda nemosztszotroz...)
ez a kissé elhúzódó hídvita meg alapvetően nem arról szól, hogy most dózeroljunk be a 3.krt-at is a városba (amolyan made in usa stílusban) és építsünk további 2 hidat, hanem arról, hogy mennyivel jobb lenne (vagy nem lenne jobb) most a városnak, ha ezeket eleve kiszabályozzák, majd az igényekkel lépést tartva kiépítik...
Másrészt újabb lakóövezetek kijelölése inkább a szegedi oldalon valószínű a továbbialban (Béketelep, Rókusi feketeföldek, Öthalom irányában).
miért? újszegeddel mi a problemma?
egy köpésre a belváros, és van egy rahedli szabad hely....
Annyit azért hozzátennék itt az eszmefuttatáshoz, hogy ha már ilyen következetesen beszélünk az 40-50-70-100 évvel előre történő kiszabályozásról, akkor pontosítsuk: nem 1870-ben, hanem az 1879-es árvizet követően, az 1880-as években születtek az újjáépítés tervei.
Abban szegediként egyetértek, hogy az M43-as hídja és a Déli-híd megépítése megoldja a jelenlegi forgalmi helyzet problémáit, ennél több erőltetése pénzpocsékolás lenne; ha minden áron kell, akkor már inkább külön vasúti híd legyen, mint egy újabb közúti.
Egyrészt Szeged városa lakosságszám szempontjából a legutóbbi időkig lassan csökkent, ez a tendencia nem régen állt meg. Másrészt újabb lakóövezetek kijelölése inkább a szegedi oldalon valószínű a továbbialban (Béketelep, Rókusi feketeföldek, Öthalom irányában). A súlyos probléma a tranzit, ami egyrészt a É-i és a K-i elkerülés hiányából adódik, másrészt ennek megoldása folyamatban van (viszont a belvárost jelenleg sem érinti). Nem utolsósorban egy további híd építésnek költségéből sokkal hasznosabb lenne Vásárhely és Makó irányába egy elővárosi közlekedési rendszer (és egységes bérletrendszer) uniós projektjének önrészét finanszírozni - könnyebb rá támogatást szerezni, nagyobb környezeti rehabilitációt jelentene és csökkenthetné a 43-as és a 47-es (főként a környezet) terhelését.
"az elkerülő sem lenne olyan sürgős, és nem szenvedett volna a város az utóbbi 2-3 évtizedben a brutális átmenőforgalomtól, ha az 1870-es elveknek megfelelően következetesen újabb körutat szabályoznak (és építenek) ki, a beépítés és a forgalom megjelenése előtt..."
Mondjuk azert ez sem igy van, a Rokusi/Makkoshazi korut (es plane utana, Budapesti krt., Kereszttoltes u.) szepen beepult lakoovezetkent, annal kijjebb meg nem mehetsz, leven ott az (1870 utan epitett) Kortoltes. :-)
Megaztan az is lehet, hogy eleink nagyon elorelatoak voltak, igy mindent a lebego autokhoz terveztek, ezt a par ropke robbanomotoros evtizedet meg csak kibirjuk valahogy... ;-)
ha az 1870-es elveknek megfelelően következetesen újabb körutat szabályoznak (és építenek) ki
Itt most a harmadikra gondolsz, vagy a negyedikre? :-)
Mert ha előbbi, akkor ugyanúgy szenvedne a város, csak egy kicsivel kijjebb. A nemszenvedéshez valódi elkerülő utat kellett volna kiszabályozni, ami tudatosan az ép ésszel előrelátható (igen hosszú időre előretekintve figyelembe véve a terjeszkedést is) városméreten kívül van.
Oké, legyen akkor a hármas szorzó, de még mindig nem győztél meg. Ez a 8 szegedi sáv például hogyan jön ki? mert nálam nem ennyi, kivéve, ha minden új híd kétszer
M43 2 Déli elkerülő 2 ---------------------- össz: 12
Az arányosságot vizsgálva meg kettéválasztanám:
Elkerülő utak nélkül: Szeged - 8 Budapest - 20
Elkerülő utakkal: Szeged - 12 Budapest - 26
Tehát ha elkerülő utak nélkül nézzük és a tervezettekkel együtt a pesti mennyiséget jónak tartjuk, akkor 20/3=6,6 sáv kéne Szegedre irányonként, ami helyett te 8-at akarsz, én meg 5-öt (3 krt-i hidak nélkül a fenti lista). Félút, feléd billenve. :-)
Elkerülőkkel együtt meg ugyanez 26/3=8,6; nálad meg ez 12, nálam 7 (déli elkerülőt is kivenném). Itt én vagyok közelebb egy kicsivel. De itt te azt feltételezed az ugyanolyan arányossággal, hogy egy országos pókháló közepén ugyanakkora a tranzitforgalom, mint annak egy csücskében, ami azért szerintem nem egészen igaz...
Te sem tudhatod, szaz ev mulva mifele igenyekre lesz szukseg...
azt valóban nem... (de jóeséllyel 3D-ben fognak utódaink közlekedni... :-)
elkerülő:
az elkerülő sem lenne olyan sürgős, és nem szenvedett volna a város az utóbbi 2-3 évtizedben a brutális átmenőforgalomtól, ha az 1870-es elveknek megfelelően következetesen újabb körutat szabályoznak (és építenek) ki, a beépítés és a forgalom megjelenése előtt...
komolyra fordítva: a kiskörútra nem. városi híd csak 5db lenne: 2x2 krt.+belvárosi. valamint az elkerülő utakon további 2 híd (M43+déli). ez összesen 7. (+ a vasúti hidak, amik nem feltétlen újabb hidak, hisz lehetnek közösek is a közútikkal)
Tényleg te Bp-re hány hidat tartanál ideálisnak? (Ez alapján hetvenet? :O )
mert 10x akkora város?
ez a számítás alapvetően hibás, hisz a lakosok száma a területtel arányos, így a város folyómenti hosszának aránya a lakosszám arányának kb. négyzetgyöke (körhöz közelítő városforma esetén), vagyis kb. 3x-os.
persze ez még így is 3x7=21 hidat jelentene...
azonban helyesebb a hidak db-ra összesítése helyett, a sávok számát összeadni, hisz 3db 2x1-es híd, kb. 1db 2x3-as híddal azonos kapacitású...
Bizonyára sokatok előtt ismert az M3-as bevezető és a Szerencs utcánál lévő elmebeteg helyzet ( szintbeni kereszteződés ). Bárki hallott, illetve tud olyat, hogy ezt fel akarják számolni egy felüljáró építésével ? Nem tudom, ezt annak idején hogy lehetett engedélyezni. Az ott eddig történt millió balesetet már nem is említem.
Ehhez képest a Kőröshegyi sasbércek közt feszül! :)
