Keresés

Részletes keresés

dimelo Creative Commons License 2020.08.07 -1 1 51789

Köszönöm! Tömör és érthető. Figyelmemben tartom.

 

Megnyugvást jelent, hogy nem a leírt betűkből formálódó szavak jelentik a "topicrombolást".

 

Az nem cirkusz volna, akkor megjelenne a Cenz Ura.

Előzmény: Inspecteur (51783)
egyszervolt.holnemvolt Creative Commons License 2020.08.07 0 0 51787

Egyre másra jönnek a hírek, hogy a közelmúltban átadott közúti és gyalogos hidakkal problémák vannak. Aki sokat közlekedik az országban, láthatja, tapasztalhatja.

Miben látjátok a probléma okát?

Tervezési hiba, kivitelezési hiba? Kilopják az agyagot, vagy kevés a szakember? Ha papíron minden oké, nem akarják vagy nem tudják a tervet pontosan megvalósítani? Műszaki ellenőrnek nem tűnnek fel a hibák?

rm40 Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51786
rm40 Creative Commons License 2020.08.06 0 1 51785
Inspecteur Creative Commons License 2020.08.06 0 1 51784

További észrevételeket itt tehetsz:

https://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9111535

Előzmény: dimelo (51782)
Inspecteur Creative Commons License 2020.08.06 -5 3 51783

De. A piros, kék, vastag, stb. Ez egy fórum, nem cirkusz.

Előzmény: dimelo (51782)
dimelo Creative Commons License 2020.08.06 -1 0 51782

Kérdés a moderátorokhoz!

 

Általam ismeretlen okból kaptam egy nem egyértelmű minősítést és törölték az 51770. posztomat.

 

"Vizuális topicrombolás" indoklással.

 

Igyekeztem értelmezni a szakzsargont, de a szűkszavú minősítés magyarázata hiányzik.

 

A beregisztrált e-mail címem szolgáltatójánál valami probléma lehet, mert bár 11 óra 21-kor még megkaptam a moderátor üzenetét,

de válaszolni nem tudtam, mert még jelenleg sem működik a levelezőm.

(Más e-mail címről pedig nem vagyok azonosítható a fórum admin-nek.)

 

Kérem, hogy indokolják meg a minősítést. (és remélem holnap el is tudom olvasni)

Posztomban semmi vizuális nem volt, csak szöveg.

Remélem, nem a szinezett betűkiemelés jelentette a "vizuális"-t...

 

Köszönettel!

Landsmann_ Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51781

Ez a nyomorult 4-es főút/M4 annyi hányattatáson ment már keresztül, hogy nem csoda nem tudják mettől meddig tart. :) Most meg ugye a 4-es főút szűnt meg létezni egy jó szakaszon.

Előzmény: Avaar (51780)
Avaar Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51780

Megint alkottak, de ismét sikertelenül: a Google Maps a Corvin-negyed és a 311-es főút között M4-esként hivatkozik az útvonalra - igaz, Vecsés-nyugat és Cegléd között helyesen. Jó lesz ez, ha azt a bizonyos 17 kilométert a másik irányba csapják hozzá...

dimelo Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51779

De zavar,

az a híd maradhatott volna,

ha a 76. utat nem változtatják.

 

A csárda bejárójának forgalma össze sem hasonlítható (a 71. vagy 7119. útéval),

ott egy "Andráskereszt" is elég lett volna.

 

 

Előzmény: nikkinév (51774)
dimelo Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51778

Ugyanazt az ívet toltam északi irányba, amilyek a Keszthelyi vonalé.

 

"Ránézésre"???

 

 

Nem vagy tárgyilagos, elfogulatlan, objektív.

Előzmény: orangutan (51776)
hegyaljai3 Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51777
orangutan Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51776

A meglévő ív kb 200 m sugarú. Amit odafirkáltál az ennél ránézésre kisebb. Szerkeszd meg 400 m sugárral és nézd meg hol lesz a vége. A (műemlék?) állomásépület is mehet a levesbe?

 

Részemről új témát nyitok

 

Mi lesz a következő, egy kanyar a repülőtéri kifutópályára?

Előzmény: dimelo (51767)
orangutan Creative Commons License 2020.08.06 0 1 51775

Új nyomvonalat legalább 80 km/h sebességre kell tervezni, amihez 400 m-es ívsugár tartozik. 1888-ban ez még nem volt követelmény.

 

Meglévő vonalat természetesen nem kell bezárni vagy átépíteni csak azért, mert a geometria nem alkalmas 80 km/h-ra.

Előzmény: smith (51765)
nikkinév Creative Commons License 2020.08.06 -1 1 51774

az a baj hogy csak húzogatod a vonalakat 

az hogy ebben az esetben a vasút beleér a 76 os felüljáró töltésébe 

és hogy kell egy másik szintbeli átjárót is építeni az már mellékes 

 

az egyébként nem zavar hogy a mostani 76 -os út Zala hídját ami kb 30 éves el fogják bontani ?

Előzmény: dimelo (51767)
Ashi Valkoinen Creative Commons License 2020.08.06 0 1 51773

Többször megyek hetene az M1-en, a táblázás (információk) a legnagyobb rendben vannak.

 

Az nincs rendben, hogy a szóló önálló sáv végig 60-ra van táblázva (útügyi műszaki előírás 80-at ír), az pedig pláne nincs rendben, hogy a terelés hossza meghaladja minden esetben a maximum engedélyezetett hosszt (legfeljebb 6 km, különleges esetekben legfeljebb 9 km).

Előzmény: ÁsítóSárkány (51762)
dimelo Creative Commons License 2020.08.06 0 1 51772

COVID-hatás

 

Ausztria: (Average daily traffic)

        
       Poysdorf -CZ A5  A6 Kittsee -SVK A2 Loipersdorf A2 Grabern-tunnel  A9 Spielfeld -SLO A4  Nickelsdorf -H  Maglern  Brennersee

2019 03. 13560      18345              27214          19068               20114                   29684       10350    29529

2020 03.   6717        8697              16580          12167               12284                   18386         5288    11926


2019 04. 13900      18916              30730          20225               24292                   33226        12613    32021

2020 04.   3929        3174              12221            9059                 7523                   10348          3527      7199


2019 05. 12300      18965              30871          21000              23322                    30901        13751   30320

2020 05.   5453        4419              19620          14753              10363                    13321          4329     9380


2019 06. 13300       19616             37230          26400              30638                    32495        23157   43413

2020 06.   7882       11549             27453          19629              21733                    23451          7879   19156

 

 

              CZ  60 %    SVK  60 %                                                  SLO 70 %              Hu  70 %   It 30 %   It 44 %

NAR Creative Commons License 2020.08.06 0 1 51771

Most Győr felé az összes kijárat járható, a másik oldalról terelnek át, szerintem ezért nem láttad :-) Viszont Budapest felé meg az nem egyértelmű, hogy az M0 felé a külső sávban kell menni vagy lehajtani a biatorbágyi benzinkútnál, mert az előjelzőt a pihenő kihajtóját jelző táblához tették...

Előzmény: ÁsítóSárkány (51769)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51769

Kifele nem láttam bő hete, Budakeszinél felhajtva.

Az előrejelzés leginkább arról szól, hogy valami építés lesz, de már eleve ezt a két pályán 1-1 sáv  dolgot is illene előre jelölni.

 

A hirtelen sávváltások előte valóban vannak, utána meg cikázók, akik a kisorolást akadályozzák (lassabban gyorsuló járgány mögött BMW)

Előzmény: NAR (51766)
hegyaljai3 Creative Commons License 2020.08.06 -5 2 51768

Már vasutas topiccá változtattad! Vegyél vissza, nem is kicsit, hanem sokat!

Előzmény: dimelo (51767)
dimelo Creative Commons License 2020.08.06 -1 0 51767

Még mielőtt vasutas - topic lennénk:

Az Openstreet Map-ból applikáltam

A 2. vágányból simán ki lehetne alakítani. (Angol váltóval 1-2. vágányról kijárás)

 

Ha aggódsz 1-2 házért, (10-20 millió), azzal kidobsz az ablakon 10-20 milliárdot!

 

A csárda (jobb felső sarok) nem került volna veszélybe.

A Zala híd egy vágány 1/3 költségű, mint a 76. 2x1 sáv, 1/6 költségű, mint az M76 2x2 sáv.

 

Részemről új témát nyitok:)

Előzmény: nikkinév (51763)
NAR Creative Commons License 2020.08.06 0 1 51766

Azt történetesen jelölik, hogy a lehajtó csak a külsőből elérhető. Az összeeresztésnél nem szoktam problémát látni, a szétválásnál inkább, ott vannak utolsó méteres sávváltások.

Előzmény: ÁsítóSárkány (51762)
smith Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51765

OFF
Mert a mostani ív jó? Milyen lassújel is van rajta? 50-es? Akkor?
ON

Előzmény: orangutan (51764)
orangutan Creative Commons License 2020.08.06 0 1 51764

Az 1888-as vágánynak volt igen durva íve.

 

1888 óta "kicsit" megváltoztak a vasútra vonatkozó műszaki előírások.

 

Szerkeszd meg azt az ívet 400 m-es ívsugárral, hol lesz a vége?

 

Szükséglet: 3 km új vágány és egy Zala híd.

 

Ezenkívül a vasútállomást is újjá kell építeni pár száz méterrel arrébb.

Előzmény: dimelo (51758)
nikkinév Creative Commons License 2020.08.06 0 0 51763

Van ott 3 családi ház , a gyógyszertár meg egy gazdasági épület. 

Ezek mind bontani kellett volna. A gulya csárda kuka ha oda kerül a vágány . 

A vágány hálózatot pedig olyan szinten kellett volna átépíteni hogy annak csak a nemzet mészárosa örült volna .

Ja van ott egy szintbeli vasúti átjáró is  , ezt váltotta ki anno a felüljáró.

Előzmény: dimelo (51758)
ÁsítóSárkány Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51762

A táblázás borzalom. Jelölni kellene, hogy más lesz a sebességhatár, azt meg pláne, hogy egyes lehajtók csak a külsőből elérhetőek.

 

Összeereszteni a két sávot a végén egy mindent feloldó táblával is kifejezetten amatőr és dugó- és balesetveszélyes. Úgy tűnik, úgy állnak hozzá, hogy hiába akarnák fokozatosabban összeengedni a forgalmat, úgy se fogja senki betartanni...

Előzmény: NAR (51757)
NAR Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51761

Az igaz, arra tényleg ráfért.

Előzmény: Jared- (51760)
Jared- Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51760

A legvállalhatatlanabb részeket még tavaly megcsinálták emlékeim szerint, annyira nem tűnt most fontosnak a felújítás...

 

Ez nem egészen igaz. Bp felé a "nagy balrakanyar" az OMV után, kifejezetten vállalhatatlan állapotban volt. Ahhoz csak most láttak neki. (42-es kilométer talán)

Előzmény: NAR (51757)
dimelo Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51759

Ez apróság, ahhoz a 20 milliárd Ft-hoz képest, amit itt elszámolnak...

 

Van aktuális példa:

 

Debrecen - Kismacs vasútátépítés...

ja, BMW.

Előzmény: adiaboli (51756)
dimelo Creative Commons License 2020.08.05 0 0 51758

Humorod lenyűgöz, de a túlzásokat nehezen viselem:)

 

https://www.google.com/maps/@46.6897808,17.286041,3a,75y,25.4h,85.19t/data=!3m6!1e1!3m4!1sOdivUdA7kR_hjHjhRhuH4A!2e0!7i16384!8i8192

 

1. Ott van a hely, csak éppen át kellett volna gondolni. (Épületbontás)

    Az 1888-as vágánynak volt igen durva íve.

   Szükséglet: 3 km új vágány és egy Zala híd.

 

2. Vasút üzemeltető voltam...

 1990-ig   1:87

 1990-től 1:120

modellvasutakkal:)

Előzmény: orangutan (51755)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!