Inkább a Nagykörucca, kivéve rakpartok és a Rákóczi-Hegyalja tengely.
ja, ilyesmi, csak az a gond, hogyha átjárófolyosókat hagysz benne, akkor kicsit megbonyolódik a dolog, hiszen akkor nem csak a zónahatáron kell a belépést regisztrálni, hanem az átjárófolyosók mentén is... (a rakpart még viszonylag 1xű, hisz kevés a lehajtási lehetőség, de a R-H tengelyen meglehetősen sokk...)
(mellesleg nekem a megvalósítás is 2séges, hisz a parkolásdíjszedést is meg tudják kultúrországokban oldani, nálunk ez sem megy: szimpla maffia pénzbeszedésként műxik, amihez a független bíróság asszisztál...)
A 4-es metró megtorpedózása sajnos elúszott. Pedig abból ezt is lehetett volna fizetni.
mostmár én is azon a véleményen vagyok, hogy azt az 500+t hidakra és körutakra kellett volna költeni, de ez SEMIKOR, SEMMILYEN hivatal/szervezet által felvetve NEM VOLT alternatíva.
(az M4-gyel szemben csak felszíni tömközl fejlesztés és az aligút volt szembeállítva)
Városhatár nem jó határ. Inkább a Nagykörucca, kivéve rakpartok és a Rákóczi-Hegyalja tengely.
Utat kell építeni. A Hungárián kívül. Jah. Miből? De ha figyeled az évszámot, akkor oda 2010 van kiírva. Lesz addigra hosszú M0, lesz addigra felújított Margit-híd, talán elkezdik valamelyik hidat is építeni.
Persze, lehet itt jönni a Munkás köruccával, a Külső Keleti köruccával. De mennyit is kéne rá költeni a semmiből? A 4-es metró megtorpedózása sajnos elúszott. Pedig abból ezt is lehetett volna fizetni.
"akik egy bizonyos térségbe, mondjuk Budapest közigazgatási határain belülre belépnek gépkocsival".
miért kell ekkora ordas baromságokat mondani?
ilyen az egész világon nincs, hogy egy egész város behajtási díjas legyen a falusi/tanyasi rákosborzasztó és tsai külső kerületeivel együtt...
hangsúlyozta, hogy nem lát más megoldást az egyre növekvő autóforgalom által okozott környezeti károk enyhítésére...
akkor viszont jó lenne, ha sürgősen elhúzna a 3.14csába, mert van megoldás, ráadásul qrva 1xű: utat kell építeni...
ez a kerékpárosdi meg qrva drága buli: mennyenek jó sokan kerékpárral, de azért a bkv álljon haptákba a szükséges kapacitással, hogyha reggel épp esik az eső, vagy fú a szél, vagy hózik, esetleg gatyarohasztó hőség van, akkor mindenkit kényelmesen el tudjon vinni...
Az én szerény becslésem szerint Dunaújvárosnál előbb eltűnik a foghíj, mint Szegednél tűnne. M9 Szegeden kb. ítéletnapig fog talán csak elkészülni, de az M8-ast a mai M7-estől a dunaújvárosi hídon át Szolnokig talán 2015-2020 körül már megépítik, ami indokoltnak is néz ki, mert ha a kormányprogramban is szereplő M4-es elkészül a határig 2012-ig, akkor a K-NY-i kamionforgalomnak jó lehet, ha elkerüli Budapestet és attól délre át tud menni a Dunán Horvátország - Szlovénia - Ausztria felé.
Itt nem lóhere csomópont lesz, hanem teljes trombita...
mármint tandem/dupla trombita...
érdekes elképzelés, bizonyára kisérletező kedvükben voltak a tervezők...
kicsit kiegészítettem a rajzod, ilyesmire gondoltál?
addig se keltsen félbehagyott benyomást....
ez méltányolható érvelés, csak nem állja meg a helyét:
egy lóherét is meg lehet építeni részlegesen úgy, hogy ne keltsen félbehagyott benyomást, és minimális zavarással továbbépíthető, lásd. M0xM3 csp....
(az más kérdés, hogy az M0xM3 esetben elég nagy zavarással épül tovább, de ez a gyüjtő/elosztó pályák kialakítása miatt van. )
amúgy ezeket a duplatrombitákat akkor szokták csinálni, ha két fizetőpályát kötnek össze, és a pályaváltásnál fizetőkaput akarnak elhelyezni, így a kapuk 1 pontban (a két trombita találkozásánál) helyezhetők el.... ( a franciáknál láttam ilyen megoldásokat)
... vagy akkor, ha a pályák metszéspontjában nincs hely a csomóponti ágak kialakítására...
az épülő belgrádi elkerülőn is van egy ilyen megoldás:
M5-M43-M9 csp: Remélem látszik a képen. Itt nem lóhere csomópont lesz, hanem teljes trombita. És épp amiatt választották ezt az ún. fél trombitát, mert még sokáig nem lesz M9, addig se keltsen félbehagyott benyomást.
Az M5xM43 csp-ot vajon miért nem úgy alakították ki, hogy az M9 becsatlakoztatása átalakítás nélkül megoldható legyen?
bár a 2. ábrán látható bővítés esetén elegendő a B,C ágakat átépíteni - de ezek is miért nem eleve ilyen szélesebb ívvel épültek?? - az M5 kb. 30°-os szögben történő kersztezése elég idióta M9-M43 nyv.-at fog eredményezni... lásd. 3. ábra
Azt irták az m0.hu-n hogy 13-án visszaadták a forgalomnak az "M0"/M3 kereszteződést, legalábbis azokat a részeket, amik az meglévő irányokhoz kellenek.
(Az időnkénti hozzászólás mizéria biztos amiatt van, hogy elkezdték cluster-ezni a fórumot, tehát több gép szolgálja ki, csak azt nem értem, miért engedik olyan gépre a web forgalmat, ami nem megy -- ekkor van "karbantartás".)
Nem. Pontosabban nem csak arra. Ott van a Sóly/Hajmáskér kereszteződés, az veszprémi elkerülő a lámpás kereszteződéseivel és még lehetne sorolni. Veszprémen túl nem nagyon járok, de ott is van egy csomó szintbeli kereszteződés. Ezeket jó lenne kiváltani mihamarabb, kicsit szélesíteni, hogy 3,5 méteres sávok mellett be lehessen rakni egy betonkorlátot és kirakni Székesfehérvár után az Autóút, M80 táblát...
Nagyvárosi bevezető utak - elkerülő utak kiágazásaihoz a legtöbb esetben nem építenek felüljárókat, különszintű kereszteződéseket. Továbbra sem értem, ebben az esetben ennek mi az értelme, azon kívül, hogy kétségkívül elegánsabb, mint egy szintbeni kereszteződés.
