Talán azért van a félreértés, mert ha a 6-os útról érkezel Barcs városába akkor a város előtti tábla, ez itt
azt javasolja, hogy ha a városba akarsz menni akkor NE menj tovább a hatos úton, hanem menj egyenesen.
Az egyenes út pedig nem vezet a 68-as út déli végpontjához, ergo onnan nem tudsz északnak indulni mert oda se jutottál.
Ha nem délről indulsz el a 68-as úton észak felé (ott se jártál) akkor értelemszerűen nem látod azokat a táblákat Babócsa felé vezető útról, amiket Te viszont láttál.
Tanulság:
Amikor a 6-os úton Barcshoz érkezel, akkor ne higgy a táblának, hogy előre van Barcs, hiába van az odaírva, menj tovább a 6-os úton Virovitica felé, akkor jársz jól.
Amikor elfogy alólad a 6-os út, mert véget ért, akkor se Babócsát keresd (mert az túl egyszerű és logikus lenne) hanem Nagyatádot.
Ugyan nem akarsz Nagyatádra menni, de mégis a 68-as úton indulj el észak felé.
Ha így tettél akkor valóban megtalálod azokat a táblákat amiket Te láttál.
Aki meg még a város határ előtt a körforgalomnál elhitte a táblától, hogy egyenesen kell bemennie Barcsra, az úgy járt mint én.
Landsmann videóján (szíves engedelmével) keleti irányból a két látható szélső tábla a 214 és a 212. Szerintem a 215. km csak éppen valamivel a "47" csp.-tól keletre esik, a 211 tábla pedig egyszerűen lemaradt, de a kocsi tempóját elnézve még biztosan az M35-re átváltás előtt (Debrecen felől: után) kell(ene), hogy legyen.
A 212 és a 213 táblák azonban világosan látszanak, így a 212+572 lehet ugyan tervrajzi szakaszhatár, viszont akkor a táblák pontatlanok. A kettő így nem jön össze.
De évtizedekig Balatonszéplak alsó és Zamárdi között csatlakozott be az M7 a 7-be.
Így Zamárdi vasútállomásnál már Budapest két különböző km távolságra volt.
Egyik a 7-n a másik az M7-n.
Ennek az ellentmondásnak a feloldására alkalmazhatják az indekben +6 jelzéseket.
Ez csak példa.
Így
Ez csak egy fotel elmélet.
Nem tudom a valós okot.
Valószínűleg a Somogy megyei Közúti Igazgatóság, Siófoki Mérnökségének Forgalmi Osztályvezetője tudja pontosan megmondani, hogy mit jelent az indexben a hatos szám.
Kíváncsiságból megnéztem a Google Maps street view-ját, mit mutat a 68-ason dél felől. Van is három tábla ami segít.
Az első a Csurgó 300 méter múlva balra tábla,
a második egy balra kanyarodó sávot jelző tábla, tehát Csurgó felé kanyarodó sávból fordulhatunk,
és a Csurgó itt balra tábla.
Nagyon jó dolog a Google Maps! Én kamionozom és nekem rengeteget segített már.
Ez a Mező utca - Szentesi utca az egyetlen ami nyugati irányban kivezet a városból, a 6-os/68-as csomóponttól számítva a második nagyobb utca balra. Előtte balról Penny Market, Spar, MOL kút.
Picit értetlenül állok a történtek előtt. Ellopták volna a táblákat?
Aztán mégis miből gondolják, tudják, hogy az a km jelző az ott úgy helyes, hiszen tudtommal van ahol a nyomvonal még el sincs döntve, hogy pontosan hol lesz.
Már tudják, bár részletkérdések még vannak, de azok nem befolyásolják az úthosszat.
Az M4 hiányzó szakasz végpontja 212+572 km-nél van.
Nem járok az M35-ön, nekem sehogy sem előnyös, de ha felhajtasz a 47-M4 csomópontnál és
216, 215, 214 km táblákat látsz az M35 kanyarig, akkor rendben van.
Néhány napja jártam (amúgy először) a 61-es kaposvári elkerülőjén. Ott a 3 utolsó nyugati km-en az "X+Y" megoldást alkalmazzák (vö. Szolnok), hiszen az elkerülő hosszabb, mint a régi 61 (a mostani 610). Így is lehet a számozást "tartani".
Én azt nem értem, hogy a magában álló M4 (M35-től a 47-es főútig, illetve hamarosan a román határig) mellett a km táblák szépen sorakoznak. Aztán mégis miből gondolják, tudják, hogy az a km jelző az ott úgy helyes, hiszen tudtommal van ahol a nyomvonal még el sincs döntve, hogy pontosan hol lesz. Akkor majd átszámozzák?
Olyan leírást olvastam, ami akár regényírói fantáziaterméknek is beillik.
Az adatvédelem érdekében a cégnevek rövidítve.
"Az M4 gyorsforgalmi út tanulmánytervének készítéséhez a T. Kft. által még 2004-ben készített távlati forgalom előrebecslési adatokat álltak rendelkezésre. A Részletes Környezeti Hatásvizsgálathoz ezek az adatok pontosításra kerületek a B. M. Iroda által 2005-ben készített a Dél-Alföldi régió forgalmi prognózisa alapján. Az M4 gyorsforgalmi út megvalósíthatóságához készült egy Megvalósíthatósági tanulmány 2010 év folyamán, amely a korábbi forgalmi előrebecslésekhez képest
bekövetkezett világgazdasági és belső gazdasági változások miatt új forgalmi prognózist vett a számítások alapjául. A korábban készített forgalombecslések kiegészítésére az engedélyezési terv készítéséhez a Szolnoki térségre készíttettünk forgalmi előrebecslési adatokat a B. Kft.-vel."
Az M4 "fejlődéstörténet" 16 éve kezdődött... 10 évvel ezelőtt figyelembe vették a változásokat...
A 2016-os M4 Törökszentmiklós - Püspökladány autópálya szakasz engedélyes tervének forgalmi adatsorai ezekből indultak ki. (2014-2029)
ezt a 2005-ben közreműködő céggel "kiegészíttették" a Szolnoki térségre. (2035)
Hogy miért csak a Szolnoki térségre? Azt csak "R" szakasztervező tudhatja...
A Kv. engedélymódosítási kérelemben ezek a táblázatos adatok nem találhatók, csak egy térképes összefoglaló "U" konzorciumvezetőtől, Egységjárműben feltüntetett forgalmakkal.
Próbáltam vizuálni, nem volt egyszerű...
Tele van elgondolkodtató tanulságokkal:
1. 2029 prognózis nagyobb számokat tartalmaz, mint a "kiegészíttetett" 2035. évi.
3. Fegyvernek térségében J4 forgalom 5453 db, tehát 1236 db kamion a régi 4. úton (Szapárfalu) haladna tovább?
Ugyanott személy-kisteher 14460 db-ról csak 14894 db-ra nő???
4. A 4204. úti M4 csomóponthoz irányuló forgalmat a fizikai távolság determinálja. Az ingázó forgalom a régi 4. főúton marad Törökszentmiklósra.
A szolnoki ingázók eddig is az északi elkerülőn haladtak, nagyságrendi változás életszerűtlen, ezért valótlan a 4204. úti forgalomnövekedés mértéke (5300)
és a régi 4. főút (1900-ra) csökkenése.
5. Kenderes-Kisújszállás csp-nál hiányzik a Kenderesre behajtó forgalom adata, és eltúlzott a Kisújszállásra behajtó forgalom.
A csp. forgalomkülönbözete 3100 csökkenést jelez. (Tehát 3900 lenne Kenderes) Itt kevesebb (a középső táblázatban 2380) a valós fel-és lehajtás.
A J4 forgalom a felső táblázatban 147 db-bal csökken, de a középső táblázatban már 350 db a különbség...
6. Kisújszállás-Karcag csp-nál 2700 egység a keresztező régi 4. út különbözete, ez a Karcag felé haladók többlete. (Jelzi, hogy nyugat felé nem használják a 4206. úti csomópontot)
A J4 forgalom a felső táblázatban 1390 db-bal csökken, de a középső táblázatban már nem is szerepel... (Invalid adat)
Lehetne még tovább is részletezni, de ennyi hiba is horror...
Az egységjármű adatok elfedik a kiugró különbségeket. A Hu-go útdíjfizetési arányok szerint 90% J4 kamion.
A 2,5 egységszorzó összemossa az 5 és a 40 tonnás teherjárműveket.
Több évtizedes tapasztalat, hogy Törökszentmiklós elkerülőn nagyságrendileg azonos J4 kamion halad, mint Karcag-Püspökladány között.
Hogyan prognosztizálhatták e törvényszerűség ismeretében, hogy 2029-ben 6689 kamionból csak 3593 haladna végig a szakaszon?
A korrekció pedig "olyan jól sikerült", hogy 2035-ben Tsz.miklósnál 2348, de Fegyvernek-nél 5205 db???
Valami multi-giga-factory épül Fegyverneken:)))
De láthatatlanul mennek át a T.miklósi elkerülőn??? Vagy ha kelet felől szállítanak, akkor hova tűnnek a Kisújszállás-Karcag csp-nál?
Fontos, hogy 6000-10000 egységjármű különbségeket jelent a szakaszok között ez a "kis baki"...
Ezek után talán érhető, hogy az engedélymódosításban sokkal szolidabb egységjármű adatokat szerepeltetnek. (De azok sem korrelálnak több szakaszon)
Hogyan engedélyezhették 2016-ban ezeket az UFO-jelenségeket?
A 76-os út zalaegerszegi bővítése kész(nek tűnik). (Tegnap jártam arra.)
Szalagkorlátok, hálók, felfestések, táblák, lámpák, kamerák - minden. Gépek, deponált anyag nincs már ott. Egy kisteherautót láttam az egyik lezárt részen, de nem láttam, mit csináltak.
De még 40-es korlátozás van és csak 1-1 sáv járható.
Az online térképek sokkal gyorsabban frissülnek, mint az offline GPS-ek térképei, a papírtérképeknél meg főleg. Utcaképet tényleg nem érdemes nézegetni.
Ismerem a 31-est Hevesen, négy online térképből 2 így mutatja, másik kettő amúgy, sőt az OSM nagyítástól függően mást mutat. De azért ez egy egyedi eset, ahol a közútkezelő szerencsétlenkedése lehetett a fő ok szerintem. Ha jól emlékszem, a körforgalom építése idején nem tudták elsőre eldönteni, melyik nyomvonal legyen a 31-es.
Ha nem ismered az utat a "navigátor" sokszor át..asz, mint engem is nemegyszer (legutóbb ma), mert egy 3 méterrel rövidebb utat mutat, ahol a kereszteződésből csak sok perc várakozás után lehet visszajutni a főútra... az utcaképet is hiába nézed, mert ahol ma hozott a GPS, ott csak 2014-es képek vannak, ami ma már teljesen másként néz ki... ráadásul ha online térképen nézed Hevest, azon is teljesem máshol mutatja a 31-est, mint a valóságban :(
Rejtvényfejtésnek teljesen megfelel - bár egyáltalán nem olyan szórakoztató...
Sőt, nagyon aggályos hibák vannak a forgalmi adatokban 2010 után is, amit "tájékoztatásul" hivatalosan közzétesznek.
Az adatok feldolgozásának módszere: Kézi forgalomszámlálás elvégzése (külső vállalkozó)• Az adatok hitelességének ellenőrzése (megyei munkatársak)• Az adatok összegzése azonos formátumba rendezése (központ)• A tényleges keresztmetszeti forgalom kiszámítása (külső vállalkozó)• Az adatok ellenőrzése (megyei munkatársak)• A kiadvány és az OKA input elkészítése (külső vállalkozó)
Már az is rettentő, hogy főút-szakaszon csak kézi forgalomszámlálást végeznek a XXI. században.
A 4. főút 121-141 km között csak 5 évenként 1-2-3 napos kézi számlálás történt. (14% pontatlanság)
Tehát 2010-ben rögzítettek forgalmat, azt 5 éven át felszorozgatva közzétették (tervezők ezekből az adatokból távlati prognózisokat készítettek)
majd 2015-ben újra striguláztak... az eredmény elképesztő...
Fegyvernek 4204-34. utak között:
9869 mérőhely 128+716 -129+357 km
mérés Összes Egység szgk. kistgk buszok közép nehéz pót nyerges spec.
A 2014 felszorzás és a 2015 mérés közötti különbség a "gördülő számlálás" kockázatait bizonyítja. (2 nap mérés: kritikus)
Az összes jármű 171 db-os csökkenése mellett 1798 az egységjármű csökkenés. (törvényszerűségi abszurdum)
923 db D1-D2 és 110 B2 növekedés mellett -346 J2, -875 J3, és -3 J4 csökkenést közöltek.
Hihető, hogy a 4. tranzitútvonal folyamatos kamionforgalom növekedése ellenére 2014-ről 2015-re Fegyverneknél 1224 db tehergk. csökkenés történhetett?
Ez nagyon nem 14%-os pontatlanság. (összes tgk. 3636, 2392: 34 %, a J3-nál 1135, 240: 79 %)
A J2 és J3 adatok rögzítésénél, vagy feldolgozásánál olyan súlyos hiba történt, amit a kontroll sem szűrt ki.
Ebből a nagy kockázatú adatsorból - látható korrekciós szándékkal, de nem következetesen - képezték a 2029. évi forgalomprognózist.
Amiből az M4 forgalomvolumenét is már csak "jósolhatták"...
Nem csoda ezek után, hogy 148 %-os a növekedés a VELE (27772) és NÉLKÜLE (18786) adatsorok között: +8986 db gépjármű, +13813 egységjármű!!!
Nem csoda, de semmiképpen nem a valóság...
Ezek után betáplálják a kétes adatokat a szoftverbe és megállapítják: kiváló a BCR mutató, néhány év alatt megtérülhet az M4 Fegyvernek-Kenderes szakasz beruházási költsége?
A döntéshozók elégedetten hátradőlnek?
Mi történik, ha ugyanilyen hibák következtében más szakaszon "elveszik" néhány ezer gépjármű és emiatt sokkal rosszabbnak látszik a BCR?
Csak puszta ötlet volt, semmi több. Innen távolról nem tudhatom hogy mennyi arra a turistalátványosság ill. ami erre ráalapozható volna, de ha van esély hogy százával jönnek oda a turisták, akkor én mégiscsak megpróbálnám... . Persze, ha nem ilyenek az adottságok, akkor természetesen már nem...
Ha én lennék a porrogi út kezelője, két hasznosítási módot is latolgatnék:
1.: A hetes kanyar mellékére odatelepíteni egy élményparkot a turistáknak skanzennel és a régi vidékiek életét bemutató 5-6 házas tájházcsoportot, hozzá egy rendes turistafogadó éttermet közepesnél nagyobb befogadóképességgel, de ezt természetesen egy mini motellel kombinálva, mellé még vagy három-négy büfét, a sportolni is szerető turistáknak egy mini hobbifutballpályát meg melléje egy kis hobbiteniszpályát, és már kézen is állna a turistacsalogató paradicsom, és a helyi falvaknak mindnek jutna a vidéki autós turizmusból egy kis bevételfalatocska... ! ;)! Az utat meg úgy kéne kiépíteni, hogy aki a turistaparadicsomba tart az megy a régi hétkanyaros úton, aki meg csak áthajtani szeretne, annak meg építeni egy kiegyenesített 2×1 sávos összekötő utat ami a kanyargós útszakaszt kikerüli.
2.: A hétszergörbét egy minőségi autós rallipályává kiépíteni, parkolóval, indítóházzal, fedett lelátókkal, 5-6 gyorsétkezdés kisbüfével, és annak, aki meg csak mellette hajtana el, annak meg építeni egy kiegyenesített 2×1 sávos összekötő utat ami a kanyargós útszakaszt kikerüli. Ez esetben a rallipálya lenne az, ami a környékbeli falvaknak rendszeres bevételt hozhatna.
Az M4 Tszmiklós északi szakasza a jelenlegi elkerülő nyomvonal, ezért 2014 és 2018 adataihoz képest helyesen értelmezhető a 2029 prognózis.
A Kisújszállás elkerülő is az M4 nyomvonal része, tehát azonosan értelmezhető.
Eltér majd a Fegyvernek-Kenderes-Kisújszállás-Karcagpuszta és a Karcag-Püspökladány szakasz.
A 63 km-es 4. útvonalnak 3 elkerülő és egy kvázi elkerülő (Kunhegyes 34-3404. utak között), illetve 4 gyűjtő szakasza van. (Surjány, Kenderes-kelet, Kisújszállás-kelet és megyehatár.)
Az elkerülőkön főleg a személyforgalom kisebb, a gyűjtő szakaszokon ez növekszik átlag felett.
Ezek miatt hektikusnak látszó forgalomváltozások vannak a 121., 129., 141., 151., és 165. km-től.
25 év adatsorainak ismeretében megállapítható, hogy a 4. tranzitfolyosó közlekedőedényként működik ±10-20% forgalomhullámzással.
De a "gördülő számlálás" 1995. évi bevezetése miatt megnövekedtek az adatbiztonsági kockázatok is.
