a tisztelt sajtó véleményem szerint kicsit ferdít, ugyanis az Ister Granum nem az érintett duna-parti települések tehermentesítésére adott alternatív lehetőséget, hanem az M10 nyomvonalának mielőbbi megépülésére tett alternatív javaslatot, amely a budapesti (10es út irányába) agglomeráció tehermentesítésének szükségességét tárta fel! A tanulmány ráviágít arra a kényes problémára (értelmezésem szerint), miszerint ebben a térségben (mint oly sok helyen az országban) komoly, elengedhetetlen beruházásokra van szükség és a Lábatlan honlapján lévő "10es déli elkerülő" anyaga egy másik megoldandó problémát vet fel, melynek megoldását éppen a HOlcim fejlesztése tenné szükségessé!
Lacinak jelzem, hogy az imént beszúrt térképen jól látszik, hogy a gyár milyen irányba szállítana, de ezen irány nem számol a közútfejlesztéssel! (hiszen a tát-tatabánya útvonal súlykorlátozott és ebben a században nem várható az út fejlesztése. Pedig ezzel a fejlesztéssel 2 legyet ütnénk egy csapásra, ugyanis a Holcim pestre akar eljutni, ha pedig lemegy az M1ig megoldott, másrészt pedig KEM déli része Tatabányán keresztül...)
persze nem mi döntünk... majd megint épül egy olyan út, amely már forgalombahelyezéskor kimerült kapacitású lesz ... lásd m0 déli szektor:)
megjelent a "nyergesújfalui hírmondó" decemberi számában: lábatlan polgármestere értekezletet szervezett a 10-es úttal kapcsolatban. a fórumon újabb alternatíva merült fel pl. nem indokolt elkerülő 10-es út létesítése. ez az új információ az új duna-híd, ill.az 5/c folyosó megépítésének felgyorsítása zsámbékon keresztül az m1-es útra. ezt a javaslatot az ister-granum eurorégio ügyvezetője tette. az ügy előbbrevitele érdekében az érintett települések egyeztetést tartottak, a szükséges feladatok elvégzése érdekében. szerintem is józanabb terv, na persze egy új duna-híd? :@
egy dózerest odaküldenék max. 12h. alatt sík terület. aztán a tulaj pereskedjen a független bíróságnál. megitélnek neki kb. 100 000-et a dünéért, mert a vityilló maradhat a helyén. lényeg az útépítés!
A csudákat. Sokszor kilométereket át üres a külső sáv, a sok birka meg üres tekintettel szorítja a kormányt a középsőben, és rohadtul nem fogja fel, hogy mi történik a környezetében.
én csak a jobb part alá gondoltam az alagutat azok alapján, amit mondtál, de végül is ennyi erővel át mehet a Duna alatt is, ha közvetlen a parton is helyzet van.
Mindenesetre azért mert a Duna mentén nehéz átvágni az utat mondjuk tíz kilométeren keresztül, nem kellene megkerülni az egészet, mert a végén a forgalom is elkerüli az egészet a rossz nyomvonal miatt.
A finomító és a lakótelep között van most 400 méter.
széles folyosó. tökéletesen megfelel.
Persze, bepaszírozható oda egy autópálya, csak néhány kilométeren belül keresztezni kell a 6-ost, rekultiválni egy szeméttelepet, keresztezni a 40-es vasútvonalat, a MOL és a DE közötti csőcsordát és még figyelembe kell venni, hogy a 6-os és a Duna túlpartja között cirka 40 méter a szintkülönbség.
ennyi szintdifi van a dunaújhídban is... (és ott is volt szeméttelep..:-)
nem mondtam, hogy olcsó lesz, dehát nem is pusztai pályáról van szó...
Egyszerűbb elmenni Ercsi alá (meglévő ap) és ott keresztezni a Dunát.
akár lehet azt is.
de ez legalább 10km-el hosszabb és veszít a feltáró funkciójából.
És szerinted melyik település szeretne egy erdő helyére egy 30-40 e ÁNF autópályát, a lakótelepétől 200 méterre? Senki - zajvédő faj ide vagy oda.
nem a helyére, hanem bele az erdőbe.
az uralkodó szélirány úgyis DK-i (mármint:arra fúj)
meg mit oszt-szoroz a finomító mellett?
(mintha egy ló mellett még egy bolha is pukizna... :-)
Arrébb is lehet vinni egy 500 méterrel a pályát, akkor viszont át kell telepíteni 14 10-15 e köbméteres tartályt és a MOL komplett szennyvítelepét.
vagy egészen közel vinni a tartályokhoz (pl. 50m-re, lásd: scwechat), akkor a lakóteleptől meglenne a 300m is.
Szerintem meg pont szerencsétlen dolog lüktetgetni a forgalmat. Nem nyersz vele annyit, mint amennyit így pluszban elpöfékelsz. És az emberek jobban is tűrik a konstans 110-et, mint a váltakozó 110/130-at.
Amúgy az M0 talán még balesetveszélyesebb lesz, mint volt. Csak nem fog teljesen lehalni minden nap. Igaz, megszűnik az, hogy a belső sávban szabálytalanul előző kamion beakad a betonelemekbe, de cserébe a 3 sáv miatt lesznek fincsi sávváltásos balesetek. Ha a max sebességet 130-r növeled, akkor meg még több/súlyosabb lesz.
(kap zajvédőfalat, sáncot, erdősávot, anyámtyúkját. ezekután milyen problémája lehet?)"
Nézz körül először a környéken, utánna mondd meg a frankót.
A finomító és a lakótelep között van most 400 méter. Persze, bepaszírozható oda egy autópálya, csak néhány kilométeren belül keresztezni kell a 6-ost, rekultiválni egy szeméttelepet, keresztezni a 40-es vasútvonalat, a MOL és a DE közötti csőcsordát és még figyelembe kell venni, hogy a 6-os és a Duna túlpartja között cirka 40 méter a szintkülönbség. Egyszerűbb elmenni Ercsi alá (meglévő ap) és ott keresztezni a Dunát.
És szerinted melyik település szeretne egy erdő helyére egy 30-40 e ÁNF autópályát, a lakótelepétől 200 méterre? Senki - zajvédő faj ide vagy oda.
Arrébb is lehet vinni egy 500 méterrel a pályát, akkor viszont át kell telepíteni 14 10-15 e köbméteres tartályt és a MOL komplett szennyvítelepét.
"mol: miért?
(lásd: schwechat/A4)"
Ismerve a MOL-t legszívesebben Ercsit és Százhalombattát is behintené sóval biztonsági kockázat címszóval. Scwechat ügyében nem tudok nyilatkozni, hogy az A4/S1 mikor ölelte körbe. Ma már nem vagyok biztos, hogy így építenék meg.
Amúgy ez igencsak gondolkodóba ejtő, hogy valóban 130 ezer e az a 130 ezer! 6 évvel ezelőtt, mikor "véletlen" az M1-M7 bevezető szakaszán álltam és nekiláttam számolni, mert mindenki hülyének nézett, hogy nem hiszek a hivatalos számoknak! Az általam tartott forgalomszámlálási eredmény megdöbbentő! 10 percet számoltam a forgalmat (14-15 óra közti időben, átlagos hétköznap, semmi ünnepi készülődés...) az első percben csupán 350 járművet számoltam és ez az érték nem hagyott alább!! Ez 2 j/sec/traffic line! Ekkor ugye még radar nélkül száguldoztak az autósok, tehát hihető, hogy a követési távolság sec alatt van! 350 j/min = 21 000 j/h (felszorozva hacsak ezt veszem átlagnak és ennél volt nagyobb érték). Ha ezt az értéket veszem csúcsórának, akkor 210 000 j/nap forgalmat kapok! Jelentem, hogy a szabvány szerint sávonként (bocs fejből nem tom a pontos értéket és a mértékegységet) 1 600 E/h a még eltűrhető szolgáltatási szint. Ha a szabványban rögzített értéktől el is tértem, belátható, hogy jóval a tűrhető szolgáltatási szint alatt bonyolódik a forgalom...
Én azt gondolom, hogy csak parasztvakítás a hivatalos adat az M1 Bicske feletti szakaszának forgalmára, hiszen ha például a Tatabánya Vértesszőlős közötti szakaszon az 1es út 10000 felett van 2×1 sávon, akkor tuti, hogy túl kevés az a forgalom, ami az M1 re érvényes. Ráadásul a drága pénzen kényelmi szempontból tempomattal megvásárolt autók kihasználatlanok maradnak, hiszen olykor olykor bizony a 110-120 km/h is jó tempónak számít az M1-en, olyan erős a forgalom...
A sebességet illetően, szerintem 110 km/h-nál biztos nem lesz több a legnagyobb megengedett sebesség a déli szektorban, de a 6-os út és az M1 között inkább a 100 km/h-t tartom valószínűbbnek. szóval 110 vagy 100, nem azért mert nem lehetne gyorsabban haladni, hanem mert nagy lesz a várható forgalom és a város körüli szennyezés szintentartása miatt is. Az M6 bp-i részére is hasonló a tippem.
Az M6-nál nyilván nem mindenki a 6-osról jön majd át, de szerintem elérheti az M6-osra felhajtó forgalmon belül az 50%-ot is azoknak az aránya, akik a 6-osról az M0-n keresztül mennek ide. Szerencsére menekülőútnak ott van a régi 6-os is és az M0 után 3 km-rel majd át lehet menni az M6-ra onnan is. Ha elektronikusan jól kitáblázzák, hogy mikor kell elkerülni a 6-os út forgalmának az M0-t, akkor ezzel még lehet gazdálkodni.
M100-at pedig tényleg el kellene kezdeni tervezni legalább a déli szektoron, még ha sokaknak nem is tetszik a gondolat Budapesttől távolabb.
