Ezek az animációk azt hivatottak bemutatni, hogy a várhatóan 2010 körül elkészülő új kétszer két sávos Üröm-Pilisvörösvár 10-es szakasz nem oldja meg a problémákat, mivel a Vörösváron keresztül menő forgalom csak a szántóival csökken.
ha elkészül az ehhez a M10es szakaszhoz kapcsolódó pvv ény-i elkerülő szakasz (vagyis: átkötés a régi10es-M10 között), akkor viszont el tudja kerülni pvv-t az átmenő forgalom...
ez nincs betervezve 2010-ig???
(mert enélkül csak lógna az M10 ideiglenes vége a semmiben...)
Amennyiben az M10 elkészül Kesztölcig (amire egy áprilisi konferenciánk tanulsága szerint 2013 előtt semmi esély nincs),
...akkor sem tudja befogadni a Perbál-Leányvár-Pilisvörösvár háromszög dinamikusan bővülő forgalmát, mivel ehhez hiányzik a csomópont.
milyen "csomópont"?
esetleg a hiányzó kapcsolatról van szó, az M10 és az M11 között a Pvv-perbál vonalon?
ez szimplán megoldható azzal, hogy a fentebb említett pvv ény-i elkerülőt folytatják perbál (és az M11) felé...
szerintem ezt elegendő max. főúti szinten kialakítani - különösen, hogy itt elég dimbesdombos a terep - kár lenne az M10-et erre elkanyarintani: hosszabb is lenne ezáltal, meg drágább is...
Nem közlekedési szakemberként vetettem fel annak megfontolását, hogy az Üröm-Vörösvár kétszer két sávos szakasz + vörösvári északi elkerülő + az onnan (nyomvonalvezetéstől függően) 5-8 km-re vezető kétszer két sávos M11-es segítségével nem volna-e kiváltható az M0 északnyugati szektora?
(mármint: az M0 Nyugati szektora, tehát a 10-M1 közötti szakasz?)
ha ki nem is váltható (a helyi forgalomnak szüksége van rá), de a tranzittól mindenképpen tehermentesíthető lenne a felvázolt nyomvonalon...
szerintem ebből a szekszárd-pécs szakasznál inkább az alagutakon ment a rugózás. a völgyhidak inkább itt lettek volna érdekesek, ha komolyabb műtárgynak számítanak. Bár a 65 kilométerre 58 műtárgy is elég soknak tűnik első ránézésre. Vagy nem az? Szakértők?
nekem még az is tetszik, hogy itt ezen a fórumon kerülnek megvitatásra problémák... Szerintem a józan paraszt ésszel (azaz az utat nemcsak tervező/beruházó/kivitelező/kezelő oldalról, hanem használó oldaláról ötletelve) megvitatott kérdéseket a szakmába bele lehetne/kellene vinni és így biztosan sok-sok jól működő értelmes beruházás valósulna meg és valszeg kevesebb tököléssel...
De háát ez csak álom... (a politikai nyomás erősebb ;))
Nagyon köszönjük Haász Jánosnak a reklámot az esztergomi híd ügyében. Egy-két pontosítást fontosnak tartok itt megjegyezni, és megpróbálok válaszolni a fórumon felvetődött kérdésekre is.
1. Az új esztergomi híd és a kapcsolódó gyorsforgalmi út ötlete nem tőlünk származik, 1999-ben Molnár László elnök-igazgató úr (FŐMTERV Zrt.) és Dobosi Tivadar igazgató úr (Komárom-Esztergom Megyei Közútkezelú Kht.) fejéből pattant ki az ötlet, hogy az akkor elfogadott tervekkel ellentétben ne a Vác-Zólyom-Donovaly-Rózsahegy útvonalon épüljön meg egy új észak-déli nemzetközi korridor (az V/c-t az I-essel, VI-ossal összekötve), hanem a Garam völgyében, Turócszentmárton irányában, egy esztergomi új Duna-híddal, a Zsámbéki-medencén keresztül kapcsolódva a majdani M6-oshoz (elkerülve az M0-t).
2. Azóta igazából annyiban változott az ügy, hogy az esztergomi vonalvezetés már nem alternatív nyomvonal: ez az V/c északi meghosszabbítása, míg a váci vonal a X/B-t hosszabbítja meg északi irányban. (Az OTrT-hez tartozó hálózatfejlesztési tervek legalábbis így tartalmazzák.)
3. A magunk részéről mindent elkövettünk, hogy ez az ötlet minél jobban elterjedjen, de rajtunk kívül még nagyon sokan dolgoztak az ügyön. Az első konferenciánkon (2001 júniusában) még az általános vélemény szkeptikus volt. 2006 végén aztán ez a nyomvonal bekerült az OTrT előkészítő dokumentumaiba. Mára jogszabály írja elő.
4. A híd látványterveire és megvalósíthatósági tanulmányára (valamint az Ister-Granum vállalkozási-logisztikai övezet megvalósíthatósági tanulmányára) INTERREG-támogatást Esztergom Város Önkrományzata (az eurorégió székhelye) nyert, a pályázatot az UKIG-gal közösen írták ki.
Ezek az animációk azt hivatottak bemutatni, hogy a várhatóan 2010 körül elkészülő új kétszer két sávos Üröm-Pilisvörösvár 10-es szakasz nem oldja meg a problémákat, mivel a Vörösváron keresztül menő forgalom csak a szántóival csökken. Amennyiben az út elkészül Kesztölcig (amire egy áprilisi konferenciánk tanulsága szerint 2013 előtt semmi esély nincs), akkor sem tudja befogadni a Perbál-Leányvár-Pilisvörösvár háromszög dinamikusan bővülő forgalmát, mivel ehhez hiányzik a csomópont.
A vörösvári rendezési tervben szereplő északi elkerülő legalább Vörösvárt tehermentesítené. Véleményem szerint ennek az elkerülőnek a megépítése elodázhatatlan (közel 20000 EJ/nap).
7. Nem közlekedési szakemberként vetettem fel annak megfontolását, hogy (mivel az M0 továbbépítése a 11-es és a 10-es út között elkerülhetetlen) az Üröm-Vörösvár kétszer két sávos szakasz + vörösvári északi elkerülő + az onnan (nyomvonalvezetéstől függően) 5-8 km-re vezető kétszer két sávos M11-es (OTrT, igen gyakran változott a megjelölése az utóbbi 1 évben) segítségével nem volna-e kiváltható az M0 északnyugati szektora?
8. Az új 10-es útnak nincs elfogadott végleges nyomvonala, a tervezőiroda újabb korrekciókon dolgozik, amelyek az engedélyeztetési folyamatot is kitolják. (1993 óta folyik a tervezés!) Az új 10-esre egyszerűen nincs politikai akarat, ezért az erre szánt pénzeket inkább az agglomeráció északnyugati szektorának közlekedési gondjait (meggyőződésem szerint) komplexebb módon kezelő megoldásra fordítanám.
Volt itt reklámozva az m6m60.extra.hu oldal. Ott fent van a látványterv videója az említett szakaszról. Nem sok műtárgyat véltem felfedezni. Úgy tűnik, hogy most a völgyhidakat nagyon felkapja a média, pedig szokásos áthidaló elemekről van szó. Lehet, hogy a meglévő autópályák némelyikén több völgyhíd van, mint a most épülő Dunaúváros-Pécs szakaszon lesz.
"a költségvetési lehetőségekhez, de különösképp a közútnak visszacsorgatott alamizsnához képest irreálisan sok pénzt kap."
Szamokat is tudsz hozni, ugye? :-) (Plane mert nemreg irtad, hogy te vagy az, aki szamokbol indul ki, ne? :-P)
Nameg pont ezt mondtam, hogy az irrealisan sok az ne hasrautesre, meg a tobbihez kepestre legyen mar megallapitva. Meg azt, hogy ez az irrealisan hatalmasan sok penz lenyegeben a normalis uzemeltetesre sem mindig eleg. Fejlesztes, ugyanma'; itt helyben se jutottunk meg el odaig, hogy legalabb a huszeves, ex-NDK-bol kidobalt csehszlovak villamosokbol jusson mindenhova. (Ez durvan az a szint, mint hogyha a rendorok meg nem kaptak volna mindenhol Astrat, hanem uzemben kene tartani Zsigulikat is.)
"bár végeredményben a tömközl dotáció is szociális kiadás..."
Ez az egyik (alapjaban fals) feltevesed, ami unos-untalan felbukkan.
Mondom, kerdezd meg a miskolciakat, mi a helyzet a varosban az uj menetrend ota. A kozutakon, persze. (Es akkor meg nem szantottak be a villamosvonalakat, csak ritkitottak buszokat, meg szetvagtak vonalakat.)
(A tomegkozlekedes egyik szerepe termeszetesen az, hogy akinek nincs autoja, az se jarjon gyalog; de, hanyszor mondjuk ma' el meg, ott van az is, hogy hatekonyabb. Nagyon sokkal hatekonyabb. Meg vannak meg olyan aprosagok, hogy gaz, ha egy belvaros fo funkcioja az autoparkolo, azt a sok kipufogogazt se valami vicces allandoan belelegezni, etcetc.)
"már bocsánat, de mi a fasom kerül pénzbe???
az, hogy tartsák a menetrendet???"
Miert, szerinted annak nincsenek anyagi feltetelei?
nem az a baj, hogy rövidebb a 10-es felé, hisz pont az benne a jó, hogy megosztja az m0 forgalmát. Egyszerűsítés alatt azt értem, hogy csak főútnak akarják építeni a 10-est ap. helyett, pedig az m3 forgalmát ide szánom.
Hát az attól függ, hogy mi számít völgyhídnak. Az M7-en van egy 20 km-es szakasz, ahol - ha jól figyeltem - 5 db van, de mindig csak 1-ről beszélünk. :-)
"Akárminek is nevezik, az M10-et (Pilisminden elkerülőt) nem kéne túlságosan leegyszerüsíteni, mert nagyon gyorsan meg fogja találni ezt a szakaszt az M3-M1, ugyanis ránézésre is min. 20 km-rel rövidebb lesz, mint a déli szektor felé."
Most telleg nemertem, ez miert is baj. Ha Miskolcrol jovok Szegedre, miert ne menjek 20km-rel kevesebbet Pest toveben? Kinek lenne az jo, ha meg megis?
Egyre jobban tetszik nekem ez az M11/M100 akármi. Akárminek is nevezik, az M10-et (Pilisminden elkerülőt) nem kéne túlságosan leegyszerüsíteni, mert nagyon gyorsan meg fogja találni ezt a szakaszt az M3-M1, ugyanis ránézésre is min. 20 km-rel rövidebb lesz, mint a déli szektor felé.
Nem. Már nem tudom, pontosan minek is hívják, de egy teljesen különálló 5,5m széles helyen fognak menni a buszok oda-vissza. Tehát nem buszsáv lesz leválasztva.
ha meglenne az említett 2x2es bevezető (itt még a tágas hely is megvan rá, ami igazi kuriózum), akkor a buszok is tudnának haladni a pesti/keresztúri úton, mert megszűnne a dugó...
a költségvetési lehetőségekhez, de különösképp a közútnak visszacsorgatott alamizsnához képest irreálisan sok pénzt kap.
a két ágazat finanszírozása között irreálisan rosszak az arányok a közút kárára.
persze nem azt mondom, hogy feltétlenül a tömközl keretének rovására kell növelni a közút alamizsnáját, tőlem lehet a szociális kiadások kontójára is.
(bár végeredményben a tömközl dotáció is szociális kiadás...)
azt viszont állítom, hogy jelenleg a közút az, ami messze alulfinanszírozott (helyesebben: kegyetlenül megsarcolt), így ha valamit növelni kell, az jelenleg a közútra fordított keret.
Na epp ez az. :-) Elvarasaid vannak, azzal viszont nem vagy hajlando szembesulni, hogy ez is penzbe kerul.
már bocsánat, de mi a fasom kerül pénzbe???
az, hogy tartsák a menetrendet???
talán meg kell vesztegetni az állomásfőnököket meg a masinisztákat, hogy ne késsenek?
vigyenek a zutasok kacsát, libát, disznótorost, meg jókis házipáleszt?
ez még viccnek is rossz...
esetleg minden 1es esetet kivizsgálni ahol 5 percnél több volt a késés, és a felelőst kirúgni...
(persze lehet, hogy oda jutnánk, hogy nem mennének a vonatok, mert nem maradna váltókezelő... :-)))))
Én azért az Örsöt se mondanám Kósernek, az is eléggé benn van a városban. Oda autóval eljutni reggel rémálom. De hát ezt neked tudnod kellene, hisz te is erre lax.
a bevezető vasútvonal mellett sem rossz, csak nem tudom van-e a vasútnak annyi plusz kapacitása? Jelenleg nincs. És mivel több szerelvényt már nem lehet bezsúfolni, emeletes szerelvényeket kellene venni. Felénk Rákosmentén most épülnek ki a P+R-ek a vasúállomásokon. Mert a példa azt mutatja, szükség van rájuk. pl Rákoskerten még az utca két oldalán is állnak sokszor a kocsikkal. Ráadásul errefelé még buszfordulót is terveznek az állomáshoz.
"mert én azt látom, hogy még mindig irreálisan sok pénzt nyomnak a tömközlbe"
Laci, ezzel az a baj, hogy egesz egyszeruen nem igaz. (Meg eleve, mint alapallas; nojunk mar fel picit, es ne igazsagossagi alapon mondjuk meg a tutit, hanem nezzuk meg, hogy az adott penz hol es hogyan felhasznalva mit eredmenyez.)
Szoval hogy a tomkozl. tulfinanszirozott lenne. Nezzunk mar korul egy picit olyan varosokban, ahol van villamoskozlekedes! Szegeden es Debreckenben meg mindig jarnak FVV-k (Miskolcon a cirka negyveneves becsi villamosok uzembe allitasa ota nem, de azok is ki tudja, meddig maradnak ideiglenesen). Nem tudom, utaztal-e mar ilyennel, de ha annyit mondok, hogy egy lovaskocsi is komfortosabb, talan nem tulzok. Es miert? Mert nincs penz masra. Tenyleg nincs.
(Epp az a problema, hogy a normalis (nem huszpercenkent jaro hering-Ikarusok) tomegkozlekedes draga, a helyi onkormanyzatok egyre kevesbe tudjak finanszirozni, a kozponti koltsegvetes meg mar reg kivonult a fenntartasbol.)
A helyi onkormanyzatok nehezen-fenntartasanak pont mostanaban vannak egyre nagyobb jelei. Reszben az aremelesek, reszben a jaratritkitasok. Mikor csak autoval jaro miskolciak is azt fejtegetik (egy autos forumon), hogy mennyivel rosszabb mindenkinek(! neki is!) a ritkabb es tomottebb menetrend, akkor azert tenyleg nem maradhatna sok ketsege az embernek. Mar ha hajlando gondolkodni picit.
"az a baj, hogy ez az elővárosi vonatosdi csak elméletben szép dolog.
azonban amikor az embert baszogatja a főnöke, hogy ha megint késik ki lesz rúgva (pedig menetrend szerint 40 perccel munkakezdés előtt érne be a munkahelyére), akkor ez már nem annyira szép."
Na epp ez az. :-) Elvarasaid vannak, azzal viszont nem vagy hajlando szembesulni, hogy ez is penzbe kerul.
