Én a magam részéről - belterületen - a járdaépítéssel (legyen az akár keskeny is!) együtt, normális padkával történő útépítésnek lennék a híve.
Magasabb rendű (mondjuk a gyűjtőút szinttől kezdve) utaknál pedig ugyanez plusz az út szélét jelző vonal.
Továbbá a fölfestés ne olyan legyen, mint az ökörhugyozás, illetve ne kopjon le pár hónap alatt. Ja és ne legyen hiányos (nem csak a kereszteződések környékén kell megcsinálni).
A "híresen gazdag" környékbelieknek (Szlovákia, Szlovénia, Horvátország) megy. A cseheket nem említem, mert régóta másik kalapban kezeli őket mindenki.
Pont azt nézegettem én is mostanában, hogy az elmúlt pár éveben felújított mellékutak mellett mennyi helyen tátong szakadék, mert az eső kimosta a zúzottkövet.
A tömörítés mellett nem kellene stabilizálni is őket?
pl. cement vagy valami korszerűbb anyag bekeverésével?
Egy agyrém a "zúzalékos" (nem tudom a szakkifejezést) padka. Arra jó, hogy mindenki fölvigye a szemetet az útra. De gondolom, meg lehet spórolni a költségek néhány százalékát.
Ez jó hír, az viszont már nem, hogy nagyobb lesz a forgalom az eddig is agyon zsúfolt 4-esen. Ahol már autóút, azzal nincs baj. De ahol még 2x1 sávos, ott lesznek még durva balesetek.
Egyébként még az abonyi szakasz átadás előtt is részünkről a 4-est favorizáltuk Debrecenből Győr felé. Az M35/M3 a hosszabb úttal és a többlet üzemanyag fogyasztással nincs arányban az a körülbelül 20 percnyi rövidebb menetidő. Menetben úgyis hajnalok hajnalán indultunk volna, akkor forgalom szinte semmi, visszafelé meg már mindegy, mert nem voltunk időhöz kötve. Szombat délután nincs olyan nagy forgalom mint hétköznap.
Tudom-tudom, hiszen ha Püspökladány igen, akkor ezek maguktól értetődően ugyancsak. Én csak a legkeletibb, az abonyi szakasszal az időráfordításban még "jól járó" településekre kerestem rá.
Nem ismerem a helyi autós-szokásokat, de azért gyanítom, hogy a km-különbség már eddig is sokakat visszatartott az M3 használatától (főleg, ha nem Budapest központjába igyekeztek, hanem pl. a fővároson túlra, nyugat felé). Így nagy átrendeződésre nem számítok.
Az Oncsa-telepen lakók gondolom marhára orülnének a tranzit forgalomnak...
Kb. ott tartunk, hogy a 3-as út miért elkerülőzi Mezpkövesdet, ahelyett, hogy nyílegyenest bemenne a városba, sőt, az M3 felhajtó-lehajtótól is minek az
elkerülő a nyugati irányba...
A táblázással a cél, hogy a tranzitforgalom minél kevésbé érintse a lakott területeket. A jelenlegi utak mellett a 6-68 útvonal tudja ez.
Én Baja felé jártam a hosszú hétvégén, ahol a két áthaladó főút (51 és 55) mellé van még két elkerülőféleség is (511 és 551), ide is jó lenne egy komolyabb térkép jellegű tájékoztató tábla:
A tábla itt is az elkerülő felé irányítja a távolsági forgalmat, pedig kilométerben rövidebb az 51-es Bajaszentivánon át, csakhogy ott szinte végig 30-as korlátozás van (én egy karikában 30-as táblát még odarajzolnék Bajaszentistván neve mellé a táblán).
Az áttekintő térkép táblára kirakása itt is segítene megérteni, miért jobb az 511 felé indulni akkor is, ha át akarunk kelni a Dunán az 55-ösön.
Azért lásd be, ha körbe mennek Nagyatádnak, akkor kevesebbet mennek lakott területen át, tehát nem feltétlenül járnak rosszabbul. Ettől persze lehetne még jobban értelmezhető tábla.
Nemtudom, Nagyatád jelzéséből viszonylag egyértelmű kellene legyen, hogy ha nem akarsz városnéző túrát, akkor ne menj messze. Mondjuk egy 68-as út jelet Nagyatád mellé kirakhatnának, illetve Barcs mellett egy városközpont jel jöhetne jól
Nem feltétlen akkora
Annak kapcsán, hogy egy útnál épp a legközelebbi, menetközbeni nagy, vagy az út legvégén lévő települést jelzik-e a táblákon, van egy kis összevisszaság, más országokban is. A kereszteződések előtt kitett ilyesmi tábláknak nem feltétlen dolguk helyettesíteni egy térképet (akár papirosat, de naprakészet).
Ezzel együtt az elkerülőknél nem véletlenül bevált gyakorlat egy a város körüli főbb csomópontokat bemutató nagy tábla.
Olyan a hozzáértőket zavaró, a laikusoknak mindegy elírásokról nem is beszélve, hogy megnézed a képen lévő zöld nagy táblát akkor azt látod, hogy Nagyatád felé, délre a 6-os útra irányít de a város (Barcs) előtt állva Nagyatád nem délre van hanem északra.
Így azokat is beküldi a városba akiknek semmi dolguk ott.
Az nem lehet, hogy az (51945)-ben és az (51942)-ben a kilométertáblákon látható kis indexszámok a tized km-eket jelzik???
Biztosan nem! Ebben még laikusként is biztos vagyok. Az, hogy most indexként teszik oda a számot vagy teljes méretben, az szerintem mindegy. Valószínűleg a megrendeléstől függött.
A hódmezővásárhelyi elkerülőn is ugyanezt a módszert alkalmazták a hosszabb útvonal, kilométer számozására. Ott is van 204+1 és 204+2 is. Ha nem így lett volna akkor 206-os km táblát már korábban ki kellett volna rakni, holott, amikor lemegy az út a felüljáróról Szeged felé, akkor ott még csak a 205-ös km tábla található.
A másik megoldás az lehetett volna mint az orosházi elkerülőnél: ott a 174-es km szelvény 1,77 km hosszú. Itt már ezt nem lehetett megcsinálni a közel 2,5 km-es plusz hossz miatt.
Ilyen esetben sokkal jobban tennék, ha a zöld útirányjelző tájékoztatást adó tábla mellé oda tennének még egy másik nagyméretű kiegészítő vázlattérképet tartalmazó táblát, amely Barcs város és közvetlen (minden irányban 2-3 km-es) környékét mutató vázlattérképen ábrázolnák az egyes elágazópontok térképi helyét, kiemelve rajtuk az első*- és másodrendű** főutakat *piros és **narancssárga színekkel, ill. a fontosabb összekötő utakat*** kénsárga színekkel (*** ilyen pl. a Barcs-Babócsa-Háromfa-Nagyatád összekötő útvonal is), és ezen a vázlattérképen kiemelt kék kis karikák vagy vastagabb kék pontocskák mutatnák az egyes elágazópontok helyét, mellettük kék
II
nyilakkal jelölve azt hogy melyik elágazás hová is vezet, pl. <--Babócsa, Nagyatád-->BarcsV, VerőceV, stb. ... .
És akkor máris tiszta lenne minden, mert térképen látva a helyi útösszeköttetési viszonyokat, mindjárt másként tisztábban látszódik minden.
Talán azért van a félreértés, mert ha a 6-os útról érkezel Barcs városába akkor a város előtti tábla, ez itt
azt javasolja, hogy ha a városba akarsz menni akkor NE menj tovább a hatos úton, hanem menj egyenesen.
Az egyenes út pedig nem vezet a 68-as út déli végpontjához, ergo onnan nem tudsz északnak indulni mert oda se jutottál.
Ha nem délről indulsz el a 68-as úton észak felé (ott se jártál) akkor értelemszerűen nem látod azokat a táblákat Babócsa felé vezető útról, amiket Te viszont láttál.
Tanulság:
Amikor a 6-os úton Barcshoz érkezel, akkor ne higgy a táblának, hogy előre van Barcs, hiába van az odaírva, menj tovább a 6-os úton Virovitica felé, akkor jársz jól.
Amikor elfogy alólad a 6-os út, mert véget ért, akkor se Babócsát keresd (mert az túl egyszerű és logikus lenne) hanem Nagyatádot.
Ugyan nem akarsz Nagyatádra menni, de mégis a 68-as úton indulj el észak felé.
Ha így tettél akkor valóban megtalálod azokat a táblákat amiket Te láttál.
Aki meg még a város határ előtt a körforgalomnál elhitte a táblától, hogy egyenesen kell bemennie Barcsra, az úgy járt mint én.
