szuperfizikus, az (egyik) Doppler-képletben ott van egy c+v kifejezés. Te ennek "a fizikai hátterére" alapozod, hogy a Doppler-jelenség önmagában valóságos cáfolata a relelmnek.
De c+v kifejezésnek nincs "fizikai háttere"a képletben. Ezt neked egy jobb általános iskolás is kimutatja a képlet levezetésén végigmenve.
Egyedül téged, a szuperfizikust nem érdekli a jelenség fizikai háttere, és beleragadsz egy pusztán matematikai elemi formulába.
" Abban a komoly levezetéseben szépen felhasználta a bizonyítandó állítást, ami nem egészen sportszerű dolog, pontosabban szólva az egyik legdurvább logikai hiba."
Megírnád-e ezt 'kedves' Fat old Sun, Cseik Lászlónak is, a > www.duelun.com/documents < 'tanulmány'-ában, a > Kapcsolatba lépni > Üzenet < helyen ... ? ;-)
És kérd meg arra is, hogy a válaszát itt tegye közzé - ha lehetséges... ;-)
"Ugyanis a Cseik László > www.duelun.com/documents < 'tanulmányában' azt állítja -komoly matematikai levezetésekkel alátámasztva..!!!-, hogy a rel.elm. hibás,"
Cseik László téved. Mivelhogy a szerencsétlen fickó egy önjelölt sufnizseni, aki értelmetlenül összevissza szerencsétlenkedik a különböző levezetésekkel. Például keveri a szezont a fazonnal, hozzáadja a körtét a kamatlábhoz, meg hasonlók. Bolond. Az ilyenek építik odahaza a hátsókertben a sufniban az örökmozgó ingyenenergiagépet.
"Nem vagyok sem matematikus, sem fizikus,"
Látod? Ezért tud megvezetni téged egy Cseik féle kontár.
A szégyen viszont az, hogy a kontárkodása már gimnáziumi ismeretekkel is észrevehető, tehát még ezt a szintet se éred te el.
" Jelen állás szerint az Einstein-féle relativitáselmélet modell az ÖSSZES BIRTOKUNKBAN LÉVŐ TÉNYRE számszerűen pontos matematikai magyarázatot ad."
A Te ismereteid (hited?.. :) szerint... ;-)
De én két 'opponenst' is fel tudok hozni az állításoddal szemben !
1., a már korábban említett, Cseik László > www.duelun.com/documents < 'tanulmányát';
2., van egy 'mp3 letöltésem', amiben azt mondja, hogy : (a lényegi részletek..)
" fiatal, számolni, elemezni nagyon tudó elméleti fizikusok 'ütközést' találtak a "síkság problémájának",
"a világegyetem kritikus energia-sűrűség" és az energiamegmaradás össze-egyeztethetőségével.
A fenti három csak úgy egyeztethető össze, hogy az energia 'a szükségnek megfelelően' hol termelődik, hol csökken. (és ez kell a "síkság problémájának megoldásához")
Ez pedig úgy lehet, hogy "a világegyetem kezdeti szakaszában a fénysebesség csökkent, és így 'egyfajta beépített termosztát' alakulhatott ki a kozmoszban, amely hol termeli, hol megsemmisíti az energiát, hogy a kritikus sűrűséget fenn tudja tartani.
Így maradhatott egyensúlyban a világegyetem évmilliárdokon át."
"... a sötét energia annyira felgyorsítja az űr tágulását, hogy az egész univerzum darabokra hullik, 50 Mrd éven belül... "
Széthullanak a galaxisok, a csillagok, a bolygók, ... végül az atomok is ...
" A világegyetem nem egyszer születő és egyszer elmúló valami, " hanem örök, és az ősrobbanások végtelen sorozata, ami a (fizikai)vákuum mérhetetlen energiájából táplálkozik."
(eddig az idézet...)
" az ősrobbanások végtelen sorozata "
Vagyis, ebből az (is) következhet, hogy az ősrobbanások egymás utáni 'világ-teremtései', -kvázi- egy olyan 'össz-világ-struktúrát' adnak, ami legjobban a 'buborék a buborékban' kifejezéssel írható le.
Ez egy, egymás után következő, 'matrjoska baba' szerű világkép, ahol a legkülső 'babák' 'elporladnak', míg legbelül egy teljesen új keletkezik, a kettő közt meg 'felfúvódnak' a 'babák'...
azt állítja -komoly matematikai levezetésekkel alátámasztva..!!!-,
Abban a komoly levezetéseben szépen felhasználta a bizonyítandó állítást, ami nem egészen sportszerű dolog, pontosabban szólva az egyik legdurvább logikai hiba.
" Az ekvivalens modellek közül az a jobb, amit könnyebben lehet használni, hiszen matematikailag igazából ugyanazok.
De tartok tőle, hogy amiket lobogtatsz, azok nem ekvivalens modellek, hanem hibás szemetek, amik számtalan következmény jelenség számításánál hibásnak bizonyulnak, miközben a relativitáselméletek pontosan számítják ezeket. Az ugyanis lófütyit se számít, hogy az idődilatációt ugyanúgy számolják! MINDENT ugyanúgy kéne számolniuk, de általában ezek a sufnizseni áltudományos elképzelések szinte minden jelenség esetében elhasalnak, és csak azt az egyet tudják, amire a sufnizseni eredetileg kihegyezte az agymenését."
Ez teljesen logikus levezetés - úgy általánosságban... ! :-)
De ha 'konkretice vesszük', vagyis 'itt és most', akkor azt kell mondanom, hogy nem állja meg a helyét..!
Ugyanis a Cseik László > www.duelun.com/documents < 'tanulmányában' azt állítja -komoly matematikai levezetésekkel alátámasztva..!!!-, hogy a rel.elm. hibás, + még olyan dolgokat, hatásokat is! meg tud magyarázni (matematikával!), amelyek felett a rel.elm. 'valahogy/valamiért..' -- "átsiklott"... ;-)
Nem vagyok sem matematikus, sem fizikus, de úgy hiszem, hogy a fenti 'tanulmány', "komoly kihívás" a rel.elm. 'hívőinek'... ! (de valószínübb, hogy inkább 'knockout'-al győz, a rel.elm-el szemben... .. az 'agyonhallgatásból' kiindulva...) ;-)
