Ez jó kérdés, mindenestre elég asszimetrikus a déli körgyűrű két fele... Az S1/A2 csomópont valóban trükkös, egyszer pl. nem sikerült északra az A23-ra ráhajtanom, pedig tudok olvasni és alaposan átgondoltam...
Ha már szóba került Bécs: Nem tudjátok, hogy az S1-et az A2-nél miért ezen a... khmm... érdekes nyomvonalon vitték? A falutól (Vösendorf) délre ugyanúgy elfért volna, és nem lenne egy nemzetközi tranzitútban derékszögű kanyar (r = ~200 m).
de végülis ez a helyi önkormányzatok magánügye, nem?
ha a lakók nem akarnak terjeszkedést, akkor olyan képviselőtestületet válasszon meg, amelyik ezt nem támogatja...
Ez a gondolatmenet ott hibádzik, hogy bár a budai hegyvidék erdőinek léte Budapest belső területének levegőminőségét is befolyásolja, az ott élőknek a helyi önkormányzaton keresztül nincs beleszólása abba, hogy épüljön-e az erdő helyén raktár meg lakópark. Ezért volna jó magasabb szinten (régió, állam) kezelni a kérdést.
Jogos, igy is természetvédelmi területen megy át. Igen, bonyolult domborzati viszonyok esetén nem könnyű jó nyomvonalat találni. Az A 21 valamikor bő 25 évvel ezelőtt lett kész, ekkor még nem számoltak a határok megnyilásával, az volt a cél, hogy a déli, Graz felőli forgalom minél egyszerűbben kerülhessen nyugat felé, ezek szerint a várostól távol, de még igy is természetvédelmi területen keresztül. Az S1 csak tavaly lett kész. Gondolom akkoriban a másik alternativa a város északi végének megkerülése lett volna, azonban ez a duna kétszeri keresztezésével fel sem merült.
Szerintem ez nem így van. Simán áthozhatták volna valahol a Schönbrunn mögött az autópályát. Az A1 majdnem a Schönbrunnig ér, és ettől nem messze éri el a várost az A2 is. Teljesen ésszerű lett volna ha összekötik a kastély mögött a két autópályát és sokkal olcsóbb is mint az A21 kiépítése. Valószínűleg nem akarták a kastély környékére terhelni az egész tranzitot. Ez majdnem olyan mint a mi M0Ny-ünk és az M100. Én igazából azt nem értem hogy miért nem vitték délebbre az A2 és az A21 csomópontját. Így az S1 teljesen elkerülné a várost, és egyből Schwehati reptérnél kötne bele az A4-be. Lehet hogy nem voltak ennyire előrelátóak az osztrákok, nem számoltak a határok megnyitásával, és inkább csak a város déli oldalára akarák átdobni a forgalmat, tehermentesítve ezzel a Schönbunn környékét.
Ha már Bécsnél tartunk, az lenne a kérdésem, hogy szerinted a déli kögryűrűt, az A21-et miért nem a mi budai-hegyvidékünknek megfelelő Wienerwaldon keresztül, hanem ennél jóval nagyobb kerülővel kötötték össze az A1-el?
azért ez nem egészen így van:
a1:
az A21 nyomvonala valóban hosszabb, mintha bécshez közelebb ágazna ki az A1ből, de ennek ellenére nem jelent KERÜLŐT (kb. ugyanannyi az A21+S1, mintha átmennénk bécsen az A1+A4en), hiszen párhuzamosan halad az A1el...
...viszont így is tucatnyi települések közvetlen közelében megy el az út, tehát azt sem lehet mondani, hogy lakatlan a terület...
ad2:
a wienerwald határát nem látom a guglin, azt viszont igen, hogy a NATURPARK Föhrenbergét frankón kettévágja...
(nálunk ilyenről szó sem lenne...)
amúgy szerintem azért vitték messzebre az A1/A21 elválási csp-ot, hogy az átmenő forgalmat korábban leválasszák a bécs közelében igen zsúfolttá váló A1ről...
Igen, ez - bár másik fórumot kéne nyitni hozzá - nagyon fontos szempont, rengeteg területet be lehetne és kellene erdősiteni a fővárosban, illetve környékén, és ez töredékébe kerül a H1234 Laci által felvetett 5-600 milliárdos agglomerációs közútfejlesztés összegének.
Kéne egy egyletet alakitani, ami mondjuk ezzel az erdősitési programmal a normális zöldek - hazánkban dilettánsok által - földig rombolt tekintélyét kicsit viszzahozná, és persze zöldebb lenne általa környzetetünk (már persze ha valaki ezt szereti, és nem a 2*3 sávos autópályák szépséges hálózatát...)
Ennek egy képviselőtestület sem tud ellenállni. Az urbanisták mindenféle cselekhez folyamodnak hogy ne lehessen az erdőket és a szántókat belterületbe vonni. Ha a települések kapzsi és szűklátókörű politikusain múlna, akkor minden területet eladnának. És ezt látszólag a település érdekében teszik, hiszen a befolyó pénzzel sokmindent lehet kezdeni, iskolát, óvodát, utakat, járdákat építeni, meg persze lenyúlni... Egyébként valóban nagyon sok terület van amit simán be lehetne erdősíteni. Pilisvörösvár környékén például az egész völgyet Ürömtől Pilisszántóig. A Nagy-Kevély északi lejtőit, Pomáz felett (tök kopárak), Szentendre mellett a Kőhegy alatti egykori mocsaras területeket a Budakalászi bányatavak környékével, az egész Nagykovácsi völgyet, Budakeszitől délre a völgy nyugati oldalát, a Sóskúti völgyet az M7-mellett Tárnok előtt (bántóan kopasz ez a domboldal), vagy a Rákospatak völgyét a Kerepesi úttól Gödöllőig. Berlintől délre hatalmas erdők vannak, gyönyörű tavakkal. Nincs túé sok szép dolog Berlinben, de ezek a tavak és az erők nagyon szépek, mindenkinek ajánlom ha arra jártok! Az erdősítéshez viszont valami központi akarat kellene, és sok pénz. De én azt mondom hogy pénz mindig van, az a kérdés mire költjük. Az erdősítés, halastóépítés mögött nem állnak lobbisták, így erre soha nem kerül. A Bp-i útfelújításoknál is simán kiöntötték aszfalttal az elválasztó sávokat, pedig elbírtak volna néhány fát, meg egy ki gyepet. De azzal ugye csak fenntartási költségek járnak, igaz az aszfal sem szokta tovább bírni két kánikulánál...
Az A21 nyomvonalát alá lehet támasztnai a forgalmi irányokkal. Ez egyedül az A2 felől Prága felő menőknek nem jó, de a fő forgalomnak még talán jobb is, mintha bekanyarítnák a Wienerwald felé, és a városhatár környékén érné el az A1-est (hasonlóan, mint az S1 Schwechatnál). Persze drágább is a hosszabb pálya.
Budapesten ez korántsem ennyire egyértelmű, hogy egy ilyen módosulás a forgalom szempontjából hasznos volna.
Ha már Bécsnél tartunk, az lenne a kérdésem, hogy szerinted a déli kögryűrűt, az A21-et miért nem a mi budai-hegyvidékünknek megfelelő Wienerwaldon keresztül, hanem ennél jóval nagyobb kerülővel kötötték össze az A1-el? Talán, mert nem akartak a saját fészkükbe piszkitani és fokozottan természetvédelem alatt álló területeket tönkretenni, úgyhogy inkább lakatlan, nem természetvédett területen vitték keresztül.
Vagy a derék osztrákok ugyanannyira nem értenek az autópályatervezetés bűvös rejtelmeihez, mint én...
Én is utálom az ál-zöldeket, de a céltalan környezetpusztitást ugyanúgy. Van arany középút.
azt nem tom, de addigra már vizet fognak pisálni a verdák... :-))
de ki fogja tudni megállítani a tőkét hogy ne dózeroljon le erdőket rövid távon megtérülő befeketéseknek. Már látom ahogy Sólymár, Budakeszi és Nagykovácsi tárt karokkal várja a befekttőket...
na ez érdekes felvetés...
(budakeszin most is látható egy jónagy lakóparképítés...)
amúgy nagyon nem kell erdőtvágni, mert baromi nagy területek vannak erdőtlenítve...
de végülis ez a helyi önkormányzatok magánügye, nem?
ha a lakók nem akarnak terjeszkedést, akkor olyan képviselőtestületet válasszon meg, amelyik ezt nem támogatja...
végülis így műxik a demokrácia...
Ezt csak úgy lehet megakadályozni ha kitoljuk az M0NY-ot 15 km-rel nyugatra az M100 vonalára. Ezt csinálták Bécsben, ezt tervezik Zágrábban is.
ezzel még meg is tudnál győzni...
csak látnám már a jóváhagyott nyomvonalterveket... :-)
Biztos ki lehet mutatni azt hogy ez a károsodás nem is lenne annyi amennyi, meg a forgalom sem lenne akkora, meg hasonlók, de itt nem ez a lényeg. Lehet hogy csak 20e lesz a forgalom 2020-ban. De 2050-ben mennyi lesz? És 2100-ban? Ha ezt az autópályát ott átviszik ez az erdő már nem lesz az ami most. Igaz már most sem az mint 20 éve, rengeteg villa épület a Budai hegyekben, olyan helyeken ahol korábban erdő volt. A másik gond meg az, hogy persze először csak az autópálya épül meg. Lehet hogy ennek nem is olyan nagy a szennyezése (bár ebben én kételkednék), de ki fogja tudni megállítani a tőkét hogy ne dózeroljon le erdőket rövid távon megtérülő befeketéseknek. Már látom ahogy Sólymár, Budakeszi és Nagykovácsi tárt karokkal várja a befekttőket, és rövidesen teljesen beépül a Sólymár és Pesthidekút közti szakasz, a Nagykovácsi völgy, és a Budakeszitől délre eső területeken is gyönyörű logisztikai parkok fognak sorakozni. Ezt csak úgy lehet megakadályozni ha kitoljuk az M0NY-ot 15 km-rel nyugatra az M100 vonalára. Ezt csinálták Bécsben, ezt tervezik Zágrábban is.
""(Különben a forgalmi adatokról: nem létező ap-n ezt nem lehet mérni.)"
Márpedig lehet mérni. Sok szimulációs progi van."
De azert abban megallapodhatunk, hogy effele adatokhoz a topik latogatoinak nincs hozzaferesuk, se pro, se kontra. Igy aztan ez itt elegge irrelevans. :-)
Jó olvasni a véleményeket az M100 kontra M8 ügyében. Nem tartom én sem különösebben fontosnak jelen pillanatban az M8-at, ha valóban bővítik a Közopban foglaltak szerint a 4-est és a 8-ast, illetve a hiányzó szakaszon félpályásként elkezdik az építkezést. De MLA idézett cikkét borzasztóan túlzónak tartom. Nem hinném, hogy valóban az lenne a legnagyobb kérdés, hogy Észak-Erdélyből ap-n lehet e menni Ausztriába. Arra egyelőre ott lesz az M35/M3... Ami az M100-at (újabban M11) illeti nekem igazándiból azért jön be az ötlet elsősorban, mert én is az M0NY kiváltását/késleltetését (ahogy tetszik) látom benne - persze csak ha a tervek szerint megépül az északi szektor második üteme és az M10. Még azt sem mondhatom, hogy aggasztóan hosszabb út lenne Üröm-Bicske viszonylatban, mint az M0NY/M1, sőt...
Igen, az M0-ás 10-es és 11-es út közötti (alagutas) szakaszára szerintem is szükség van, mert igy a főváros megszabadul egy nagy adag büdös forgalomtól. Bár ezzel formát bontana a város, mert történelmi érdekességként megjegyezhetjük, hogy sok hidunk a budai oldalon hegynek vezetve "zsákutca" volt az elején. Igy a Lánchid - elkészülte után jóval késöbb, óriási vitáktól kisérve épült az Alagút, vagy pl. az Erzsébet hid (a Hegyalja út bő fél évszaddal a hid után készült el), vagy legutoljára a Lágymányosi hid (az Andor utca, mondjuk mélyvezetéssel még mindig nem épült át).
A budai hegyek alatt alagútban - vagy mégrosszabb, hegyekben - vezett M0 nyugat soha nem fog megvalósulni, egész egyszerűen, mert baromság. Olyan mértkű környzetpusztiással jár (fokozottan védett természetvédelmi területen), és olyan drága hogy soha nem lesz rá engedély, bármibe most lefogadom (mondjuk 4 sörbe).
Az alagút szétcseszi a terület vizháztartását, a kipufogógáz, pedig, ha már euro 8-as is lesz, tönkreteszi az erdőt, nem vagyunk már ovódások, hogy ezt átlássuk, ráadásul ne 30, hanem bő 60-80e forgalommal számoljunk, a forgalom arra megy, amerre a legrövidebb és legakadálymentesebb utat biztositjuk számára, ha ez a város utolsó fokozottan természetvédelem alá eső területe, akkor arra.
Ismétlem, szakitani kell azzal a begyepesedett és idejétmúlt beállitottsággal, hogy csak az autóközlekedés számit, mindent ennek rendelünk alá (természetvédelem, egészségügy, ingatlanok, stb, ez a legfontosabb beruházás a többi rohadjon szét), ha ki kell irtani az erdőt, kiirtjuk, ha pár tizezer ember ettől asztmás lesz, fulladjon meg, stb. stb. EZ IDEJÉTMÚLT, a forgalmat oda kell vinni, ahol nincs természetvédelmi terület és ritkán lakott, ha kerülnie kell, akkor kerüljön. NEM KÖTELEZŐ ÁLLANDÓAN SZEMÉLYKOCSIVAL JÁRNI, ÉS TERHET IS LEHET VASÚTON SZÁLLITANI, AKÁR KAMIONOSTUL, és A-ból B-be valamekkora kerülőúton tud csak eljutni, akkor kerüljön, még ha ez nálunk most még sokaknak sci-fi.
