nem feltétlen kell bringaút, elég kerékpársáv is. De tény, hogy a körúton most is elég nagy a kerékpáros forgalom, lévén elég jó összekötő út az egyes belső kerületek között, ráadásul lehet folyamatosan is haladni. Igazán a VII. kerületi szakaszon a legproblémásabb a dolog :(
Én is szoktam használni az utat, de gyerekkel pl. nem mennék oda, még akkor sem, ha lehet azt az utat máshog yis használni, nem csak a két kocsisor között haladva, piroson átmenve, gyalogost majdnem elütve, mint azt a videós kollega teszi, meglehetősen alpári módon... (szvsz)
igen, tényleg, mi lesz az erdővel? Nem mondom, hogy minden fát óvni kell, de az, hogy nem számít az erdő, nem számít a nyuszi, meg a réti kikerics, pusztán azéárt, hogy akárhova jobban el lehessen jutni, nem hiszem, hog yjárható út eg yfejlett társadalomban.
Közműépítésénl meg meglepődnél milyen fejlett technikák állnak rendelkezésre, ha szükséges.
Ja, aki fel meri emelni a szavát az erdőirtás ellen, az már sötétzöld - pusztuljon az erdő, épüljenek az benzingőzös, illatos utak, ez a szép jövő!!! - ezen Európa nyugati fele kb. negyedszázada túljutott...
Nagyon igazad van. Épp tegnap voltam Hárshegyen, és a kilátóból szépen látni ahogy egyre egyre terjeszkedik a város és fogy a zöld. Sajna sanszos, ha a nullás nyugat megépül, akkor jönnek a benzinkutak, bev. központok, további lakóparkok. Az emberiség szisztematikusan pusztítja a Földet, miközben hihetetlenül álszent és önző, mert aggódik és aggódik, ugyanakkor a kényelemről se mond le. Nagyon nehéz kérdés ez szerintem.
Valaki a ppt alapján be tudja azonosítani milyen nyomvonalon megy ez?
be. nagyjából ezen: (28.o.)
amúgy ez is csak a szokásos, setétzöld nyavajgás és feszültségkeltés, jajistenem milesz az erdővel, meg a nyuszikákkal, micsinál ez a csúnya-csúnya moll...
mégis, mit gondol, hogyan lehet gázvezetéket fektetni?
talán alagútfúrógéppel?
(mert gázugye, azért legyen minden lakásban, az is lehetőleg jó ócsón, hogy a fatolvaj bácsiknak ne kelljen ellopnia az erdőt ...)
mertha esetleg a nyavajgás előtt tájékozódna, akkor pl. az alábbi linken láthatná, hogy ez a Pvv elkerülő út nyomvonala.
"kétségtelen, hogy a matricakontroll így műxik, de az ED-t nem erre alapozzák"
Hat, te mondtad, hogy ha ket lehajto koze iranyonkent egy kamerat szeretnek, akkor ED-rol beszelunk; akkor ezek szerint nem. :-)
"igen, ez valóban problemma, hogy trágya az úthálózat.
én azonban a normálesetet vettem figyelembe, vagyis azt, hogy mindenütt legalább "megfelelő" minősítésű..."
Ez nem normaleset, hanem utopia. :-) (Egyebkent majdnem mindenhol "megfelelo", en aszondom; mondjuk nekem akkor rossz egy ut, ha nem merek rajta 120-szal menni, es akkor nagyon rossz, ha 100-zal sem. Egyikbol sincs valami sok, legalabbis itt lenn, a foutak kozul. (De mondjuk Tompa-Csikeria se egy sztrada, oszt a 120-at meg birja. Kelebiara bemenni, vagy mondjuk Muronyba, na azok tenyleg pocsekok.)
"egy 100M/km-es mellékút 1000es ÁNF-el, pont olyan fajlagos költségű, mint a 2mrd/km-es ap. 20e-es ÁNF-el."
Csakhogy a mellekut mar reg (=ezer eve) kesz, a leltarban se muszaj ma' feltuntetni ;-), es a karbantartas perpill annyi, hogy otevente betomnek rajta tiz katyut. Egy autopalyanal mar ha a soszorast nezed, akkor is fajlagosan nagyobb koltsegnel tartasz. :-)
Az autopalya eleve is egy magasabb szintu szolgaltatas (szerintem Debreckenbe nem ernek oda kesobb palyan, mint a foutakon, pedig km-ben ketszer annyi! Es akkor ez meg fout, nem otszamjegyu), ott szvsz nem gaz, ha fizetni kell a hasznalatert. (Nyilvan bizonyos feltetelek teljesulese eseten, tehat azer' ne elriasztoan sokat.)
"persze, tudom, "mi nem szállunk be a régiós adóversenybe"..."
Pedig de, epp azt csinaljuk. :-)
Az mas kerdes, hogy ez az allami szolgaltatasok megkurtitasaval (leepitesevel, ha ugy tetszik) jar, elkerulhetetlenul. Es a 20Ft-tal kurtitassal mar onmagaban se biztos, hogy jobban jarunk anyagilag, ha pedig a szomszedok is csokkentenek, akkor a vegen ott tartunk majd, mint a szocializmusban (eleg gaz szolgaltatas jelkepes aron).
"ezesetben viszont már az ED-ről beszélünk, aminek elég drága a hardware szükséglete:
fedélzeti egységek az autókba, kamerák és rádiós áthaladásérzékelők a csp-ok minden cspi ágára, mindez bekötve egy központi adatbázisba."
He? Ket fel-lehajto koze iranyonkent egy kamera, oszt hello.
"dehogynem. NEM értem, hogy a fő- és mellékúthasználónak miért ne kellene fizetni? az talán alanyi jogon jár?"
Hat, akkor fizettessunk azert is, a szinvonaltol fuggoen. Akarhanyfokozatu skalat bevezethetunk, nyilvan; jelenleg ketto van.
"igaz, hogy üzemanyagárba épített díj esetén ugyanannyit kellene fizetni a mellékúton, mint a 2x3 sávos pályán, dehát a mellékutat is karban kell(ene) tartani, ami forgalomarányosan még drágább is lehet, mint a 2x3as pálya..."
Mondjuk a kiepites is koltseg, neked meseljem? :-)
"ez teljesen igaz. ezért kellene csökkenteni a benya adótartalmát 20 Ft-al (marad még így is elég), és akkor hozzánk járnának a szomszédok tankolni, meg a tranzitosok is itt tankolnának fel."
En egy picit tovabb mentem: aszondtam, ket felhajto kozotti szakaszokra osszuk az egeszet
ezesetben viszont már az ED-ről beszélünk, aminek elég drága a hardware szükséglete:
fedélzeti egységek az autókba, kamerák és rádiós áthaladásérzékelők a csp-ok minden cspi ágára, mindez bekötve egy központi adatbázisba.
asszem laza 100mrd-ra becsülték a kiépítést...
O, dehogyis. Sot. Amig az orszag lakossaganak felenek szinte eselye sincs a palya hasznalatara
dehogynem.
NEM értem, hogy a fő- és mellékúthasználónak miért ne kellene fizetni?
az talán alanyi jogon jár?
igaz, hogy üzemanyagárba épített díj esetén ugyanannyit kellene fizetni a mellékúton, mint a 2x3 sávos pályán, dehát a mellékutat is karban kell(ene) tartani, ami forgalomarányosan még drágább is lehet, mint a 2x3as pálya...
Nameg itthon kene lennie egy olyan szempontnak is, hogy a tranzitot is sarcoljuk meg egy picit... akkor a kutya nem fog nalunk tankolni.
ez teljesen igaz.
ezért kellene csökkenteni a benya adótartalmát 20 Ft-al (marad még így is elég), és akkor hozzánk járnának a szomszédok tankolni, meg a tranzitosok is itt tankolnának fel.
"1. legyen pályánként a matrica (tehát M1, M7, M6, M5, M3, M2) ez lehet hosszarányos is..."
En egy picit tovabb mentem: aszondtam, ket felhajto kozotti szakaszokra osszuk az egeszet (szoftverileg, ellenorzesileg fillerre ugyanannyiba kerul; adminisztralni valamivel nehezebb (barmondjuk ez csak user interface kerdese)).
Ezert akartak engem szetszedni ugy egy honapja az egyik autos topikon. :-) Merthogy: 1) eletidegen (ismetcsak: user interface); 2) a romanoknak hogy magyarazna el az ember (ez kb. analog az egyes ponttal; ugye egy Hegyeshalom-Mako tavos matrica elintezese ugyanigy ket kattintasra redukalhato); 3) miert akarom en agyonfizettetni az ejjel-nappal a palyan logokat? (Mert ugye az se megy, hogy a mostani matricaar otodet fizesse az, aki "csak" az M5-ost hasznalja.)
(Volt meg par hulyeseg, hogy ezzel tokre buntetem az agglomeraciobol bejarokat (nyilvan nem, sot), meg hogy en az altalam most fizetett osszegeket sokallom (egyaltalan nem, sot, ez bago); ezeket tan hagyjuk.)
"2. legyen benne az üzemanyagárban az úthasználati díj.
ez az abszolúte igazságosságbajnok megoldás."
O, dehogyis. Sot. Amig az orszag lakossaganak felenek szinte eselye sincs a palya hasznalatara (en az evi 15e km-embol is ket pesti oda-vissza utat tudhatok le palyan, ami legyen mondjuk 5% -- pedig itt van az M5 a szomszedba! Apamnak meg 100km a legkozelebbi felhajto), addig ez igy nem igaz. Mer'ugye a legigazsagosabb az, hogy "a hasznalo fizet". (Ha gyak. barki lehet hasznalo, mer' oly suru a halozat, akkor ez persze gyak. mindegy; meg nyilvan arra is kell ugyelni, hogy ne olyan osszegeket allapitsunk meg, amik mindenkit elriasztanak a hasznalattol; plusz hogy azert a macerassagot se nagyon noveljuk; az utobbi ketto miatt a teljesen hasznalataranyos fizetest sem latom jo megoldasnak.)
Nameg itthon kene lennie egy olyan szempontnak is, hogy a tranzitot is sarcoljuk meg egy picit, ha mar rajtunk vonul keresztul. De, tekintve, hogy mifele kis orszag is vogymuk, ha 10 Ft-tal dragabb a benzin meg a gazolaj, mint a szomszedokban, akkor a kutya nem fog nalunk tankolni.
akkor mar inkabb keressunk valami mas modszert, hatha...
na, erre épp van 1-2 tippem (bár már írtam, de sebaj, ismétlés a tudás annya):
1. legyen pályánként a matrica (tehát M1, M7, M6, M5, M3, M2)
ez lehet hosszarányos is...
(rövidke leágazásokra (M15, M30, M35, M8, M9) a főpálya matrica legyen érvényes)
namost ennek bevezetési és üzemeltetési költsége erősen konvergál a zérushoz, mivel csak a matrica- és videokontroll-szoftverbe kell pár sort beszúrni...
2. legyen benne az üzemanyagárban az úthasználati díj.
ez az abszolúte igazságosságbajnok megoldás.
(és tekintve, hogy már bőven benne van, ill. ennek üzemelési költsége gyak. zéró, szerintem ez a legtutibb megoldás... :-))
Szerintem az, amit en is irtam. :-) Egyre kevesbe tudja lekezelni a jelenlegi "egy matrica mindenhova" rendszer. Mer'ugye egyre tobben fognak sirni, hogy az agglomeraciobol bejaras (akarmelyik varos agglomeraciojarol van is szo, amig az palyan tortenik) fillerre ugyanannyi, mint evi szazezer km-et furikazni fel-ala a ceges kocsival egy ugynoknek (vagy barmi masnak). Ami, akarhogy is nezed, aze' nem igazsagos. :-)
(Meg odaig vezet, hogy vagy az agglomeraciobol bejarokat kergeted el a magas dijakkal (ebbol meg aztan a soha veget nem ero rinyasorozat lesz, hogy na meg egy faluig legyen ma' ingyenes a palya), vagy viccpenzt kersz a hasznalatert. Mindkettonek megvan a maga hatranya; akkor mar inkabb keressunk valami mas modszert, hatha.)
Hát mire kész lesz az M6, addigra gyakorlatilag akkora lesz a hazai autópálya rendszer, hogy nem biztos hogy a jelenlegi
Amiben viszont bízom, hogy a jövőre esedékes útdíj a teherautóknak azt fogja eredményezni, hogy a teljes teherforgalom rákerül a pályákra. (Öszönzően hatna, ha a párhuzamos főúton egy picit drágább lenne a kilométerdíj, mint a pályán cserébe nem lenne matrica kötelezettségük).
ha jól értelmezem a dolgokat, a mostani pépépék annyiban különböznek az M5 koncessziótól, hogy az M5 kapus-díjas pálya volt, ami a forgalom jelentős részét távol tartotta a pályától, így a koncesszor bevételei csökkentek, amit állambácsi kiegészített.
a pépépében viszont nem díjbevétele van az üzemeltető cégnek, hanem "bérleti díjat" kap állambácsitól, ami csökkenthető, ha a pálya üzemeltetésében és minőségében hiányosságok vannak.
(állambácsi meg abban bízhat, hogy sokan vesznek rá matricát, ami azért mégiscsak olcsóbb, mint a kapus rencer...)
Hmmmmm nem lenne szerencsés, ugyanis a technológián történő spórolás sem politika mentes.... És hát valljuk meg pont ez a témakör, ahol a legnagyobb az érdek... marinéni adalékanyag üzeme, pistabácsi zúzalékbányája, gyuri bácsi pedig a masztikátoros... A szomszéd meg csak lopja a betont...
Hoppá, innét meg jól elzavarták a politizálókat. A legmagasabb pártpolitikát jobb is innét távol tartani, de azért az,hogy mi épül és hogy, az nagyban a politika műve, és nem a mérnököké. Lásd ami a 9193-ban elhangzott. Nem lehetne ezt a topikot csak a technológiára redukálni? És akkor ki lehetne zárni a politikát. Vagy talán akkor se.
Azért ezen a vitán is kitűnően látszik, hogy ugyanazokat a tényeket hogyan tudja mindkét politikai oldal a saját szája íze szerint tálalni. Hát ezért utálom én a politikát.
Érdekesmód akkor fejlődött a gazdaság, most meg azzal jönnek, hogy majd az autópálya idevonzza a befektetőket:) Kész vicc ami itt történik. Szükség van autópályákra csak nem olyanokra amiken alig van forgalom. Egyezik véleményem Hlaci1234-el , aki azt mondja, hogy oda kellene építeni autópályát ahol azt a forgalom megkívánja. Úgygondolom mostmár az M6os építését is nyugodtan lelehetne állítatni, ugyanis úgyse lesz Pécs 2010-ben Európa Kultúrális Fővárosa. Nem kell a messzirőljövő külföldieket vakítani azzal, hogy mi mekkora alagutakat és völgyhidakat tudunk építeni PPP-be hitelből, aminek a törlesztőrészletét még az unokáink is nyögni fogják...
Amúgy meg nem értem ezt a PPPs dolgot, 1x befürödtünk már az M5össel, sőt jól elszarják a megvásárolását is, mégis hasonló formába épülnek az autópályák 2003óta...
Ja és ha a szemszögedből nézzük, most a Strabag épít rengeteg autópályát...
