BA123, nem gondoltam volna, hogy ilyen tartalmas választ kapok a hozzászólásomra. Jó ezt látni és olvasni. :) M6:Nem sértődtem meg H1234Laci válaszán, ha még úgyis tűnt. Én is régóta olvasója vagyok ennek a fórumnak. Már sikerült kitalálnom, hogy kinkek, mi a "szíve vágya", mármint mit fejlesztene környezetében, régiójában. Természetesen, mindenkinek van kedvenc régiója és pályája. Köztudott, hogy H1234Laci M0-M11-M4 párti, én M6-M8-M9. Miért is: Sajnos Dél-Dunántúl valahogy elfelejtették az elmúlt 10-15 évben. Ez meglátszik a régió gazdaságán és elmaradottságán. De Neked ezt nem kell taglalnom, jól ismered a környéket. Ezen fog javítani az M6-os, így óriási lehetőség előtt áll Pécs és környéke, végre európai norma szerint is elérhető lesz és ezt észre fogják venni a befektetők is. Tudom, az autópálya nem minden, de legalább Pécsre könnyebben fog eljutni az ember. Jelenleg nem sok pécsi használja az M6-ost, ha Pestre tart, inkább a jól bevált 66-61-65-M7 kombinációt. Ezért nem hozza még a megfelelő ánf.-t az M6-os, ha majd teljesen kiépítik a határig és Pécsig, akkor kell majd megfigyelni.
Örülök, hogy azért vannak M6-os pártiak, mint Te is, ezért is csináljuk a M6-M60 fórumot, mindenkinek szívesen ajánlom, lehet ott is írogatni (nem kell regisztrálni), minden hozzászólást, megjegyzést szívesen veszünk. És lehet képeket is feltölteni.
M8:hát ez érdekes kérdés, sokan vitatjuk, hogy most hogyan épüljön ki és hogy mikorra. Egy tény, nagy szükség van rá, hogy oldja a pest centrikusságot. Kiépítésben én már egy 2x2 sávos autóútnak is örülnék, feltéve ha 8-M7-M6-M5-M4 kötné össze. Mivel igaz, hogy most Kisapostag és Dunavecse közé teljesen felesleges egy 2x2 sávos autópálya. M9:Igen, már vitáztunk róla! :) Ha jól emlékszem én nem az ap. kiépítés mellett voltam, hanem hogy tovább kéne építeni mindkét irányba. Én maradok az eredeti nyomvonal mellett, de támogatom Pécs nyugati bekötését is, mivel a jelenlegi M60-assal így kevés lesz. Visszatérve az M9-hez, a 2x1 sáv, ami most is van, tökéletesen megfelelő, nem kell ide 2x2 sávos autópálya. Gazdaságélénkítő hatása akkor lesz - sajnos most nincs - ha tovább épül Szeged és Nagykanizsa irányába. Nyugat-felé nagyon hiányzik a Dombóvár-Szekszárd szakasz, ez új irányt jelentene a közlekedés szempontjából és megtöbbszörözné az M9-es forgalmát is. Sajnos a mostani tervekben még ezt is feldarabolták egy Dombóvár-Bonyhád és egy Bonyhád-Szekszárd szakaszra. Ha ezek a szakaszok megépülnének, az hatásában kb. hasonló lenne, mint most a már M0-s Északi-hídja. Kelet-felé pedig 51-54-es közötti 10km-es szakasz, amit már 2006-ban át kellett volna adni, a mostani terv 2010. novembere.
Én úgy tudom, ezt a "bukkanót" azért alkalmazzák újabban, mert korábban az átmeneti szakaszokban, ahol vízszintes volt a pálya, gyakran megállt a víz, és ez balesetveszélyt okozott. Az biztos hogy így kényelmetlenebb a pálya de állítólag biztonságosabb.
Gondoltam hogy nem úszom meg a pengellérre állítást:)
Szó sincs arról hogy megkérdőjelezném a következetes álláspontodat. Inkább úgy fogalmaznék, hogy a világ folyamatosan változik, és a prioritások akár még egy év alatt is változhatnak. Például, ma az ismert történések miatt, egyre fontosabb a zöldterületek védelme, a környezetben való gondolkodás. Ez szinte minden ember véleményét befolyásolja, van akiét jobban, van akiét kevésbé. Ahogy én visszaemlékszem, kb egy éve, még te is az M0NY lelkes támogatója voltál. Azóta viszont inkább az M100-at favorizálod. Lehet hogy tévedek, de azt gondolom, hogy részben beláttad hogy ez a nyomvonal nagyon nehezen építhető meg és valószínűleg több hátránnyal járna mint előnnyel. Azt azért nem mondanám hogy az M0NY ellenzőjévé váltál, de láthatóan az M100-ban, mint alternatív megoldásban gondolkodsz. Igaz ez erősíti az általad amúgy is favorizált M100-at. Szóval, azt gondolom, ha valakinek a véleménye változik az nem azonos a következetlenséggel. De ha valakinek a véleménye egyáltalán nem változik akkor az fafejű, mert semmit nem érez abból ami közben a világban megváltozik. De ez csak egy példa, és nyilván akad még néhány olyan dolog aminek a megismerése az álláspontunk részleges megváltoztatásához vezet. Épp ezért nagyon jó hogy ilyen sokan fórumozunk és ilyen sokféle vélemény kap helyet. Azt szinte senkitől nem lehet elvárni, hogy egyik napról a másikra másképp gondolkodjon, de biztos vagyok benne hogy az a közös gondolkodás amit itt a fórumon végzünk, mindenkinek a hasznára van.
Mint az M3-M35 ap. rendszeres használója megfigyelktem, hogy az újabban (tán 2002 után) épült szakaszokon az íves és az egyenes pályaszakaszok találkozásánál a túlemelés kifuttatása helyett az íves és az egyenes szakasz egy átlós töréssel csatlakozik egymáshoz. Én kicsit mindig tartok ezektől a törésektől. Érdeklődnék, hogy - a kétségtelen pénzmegtakarításon felül - van-e a túlemelés kifuttatása elhagyásának valamilyen természettudományos magyarázata?
szerintem elég következetes az álláspontom, max. árnyalanyi szinten változott.
semmiképp nem fehérből feketébe...
az M6ról meg tömören a véleményem:
a 6os az egyik legfiatalabb főutunk, jó vonalvezetéssel, kevés átkelési szakasszal, és (dújv után) alacsony forgalommal.
ha ennek ellenére mégis prioritás adunk ennek a folyosónak, akkor 10-15évig bőven elég lenne a félpálya.
valamint figyelembe véve, hogy úniós folyosó, igen ésszerű lenne úniós pénzből építeni.
vajon miért nem abból épül?
az előbb meg konkrétan az M6xM9 csp. (szerintem) feleslegesen nagykapacitású és pazarló kiépítéséről volt szó.
(de vonatkozik ez az M6xM8-ra is...)
1xűen égenk áll a hajam, hogy szaros 100-150 millás körforgókat nem tudnak időben megcsinálni (pl. Monor, Érd - mindkettő milliárdos aluljáróhoz kapcsolódóan), vagy különszintű csp.-ot az M4(ideiglenes) végére - mert ANNYIRA SPÓROLUNK ÉS FILLÉRESKEDÜNK, közben 1 kisforgalmú pályacsp-ra milliárdos pluszköltségért gy/e pályákat építünk.
hátmajd építsenek akkor ha a forgalom eléri monnyuk a 20e-et...
de lehet említeni a debreceni 3csp-t összekötő gy/e agymenést, ami szintén horribilis pénzkidobás...
Aladár, én folyamatosan figyelem az M6 fórumot, és nagyon hálás vagyok neked és a többi Pécs környéki srácnak is az infókért és a képekért. De azt hiszem hogy H1234-nek, meg másoknak a kritikáiért felesleges megsértődni. Sokan vagyunk itt a fórumon, közlekedési szakemberek, meg "egyebek", mindenkinek meg van a véleménye, a saját szemszögéből. A közlekedésiek a pályaépítéseket alapvetően a forgalom szempontjából ítélik meg, a gazdasági szakemberek meg a pályák helyi gazdaságra gyakorolt hatásuk alapján, egyebek (mint én egy laikus építész, időnként már majdnem méregzöld:)) meg kitudja milyen szempontok alapján. A helyes mégis az, ha mindenki elmondja a véleményét, mert azzal a látásmódunk kitágul, ha megértjük a másik gondolodását. Szerintem még H1234 is meglepődne ha megnézné hogy miket írt 1 éve és miket most. Ez nyilván a sok vélemény hatása.
H1234 esküdt ellensége az M6-nak, gondolom azért mert valószínű kisebb lesz a forgalom az M6-on, mint ami papír szerint autópályát kívánna. Ő szerintem az M4-et választaná, ami nagy valószínűséggel überelné az M6-ot forgalomban. Gazdaságélénkítő hatásában viszont biztosan messze elmarad mögötte, hiszen Pécs környéke azért összességében egy kb félmilliós régió, magasan képzett munkaerővel. Én épp ezért M6 párti vagyok. Az M8-at illetően szerintem a gazdasági előnyök már jóval kisebbek mint az M6-nál, de elvinné a tranzit egy részét Budapest környékéről. Így számomra az M8 építése nem kérdéses, a kiépítettsége viszont igen. Nem vagyok biztos abban, hogy 15 éven belül akkora forgalom lenne ami 4 sávot kíván, de ha tévednék akkor még lehet majd bővíteni. Az M9-et illetően, szerintem szintén szükséges az építés, de én még a nyomvonalban sem vagyok biztos. Valami azt mondja nekem hogy te Szekszárd környéki vagy, mert egyszer már vitáztunk erről, vagyis az általam javasolt pécsi M9-ről, és te nagyon a jelenlegi nyomvonal pártján voltál. Én úgy gondolom, hogy az M9-nél nem reális sem a forgalmi adatok, sem a gazdaságélénkítő szerep miatt 20-30 éven belül az autópályakiépítés, de kérlek hogy mondj jó érveket, végül is én csak a forgalmon és a gazdaságélénkítő szerepen gondolokok, de lehet hogy van még más is, ami nyomós lehet.
Nem lesz olcsó mulatság. Én lehet hogy az osztrákok helyében előszőr építettem volna meg a külső bécsi gyűrűt, amikor még a zöldek csendesebbek voltak (igaz ugyan hogy a 70-es években még mások voltak ott is a fő forgalmi irányok), és aztán a belsőt.
Itt keverednek a számok, mert elég hasonlóan néznek ki, abban biztos egyetértünk, hogy mindegyik 2-re végződik... és abban is, hogy a kőröshegyi a leghosszabb, de azért a Séd-patak + völgy tényleg nem ugyanaz mint a Duna.
Szerintem:
Kőröshegyi völgyhíd: 1872 m Megyeri (M0 északi) híd: 1852 m Pentele (M8) híd: 1682,5 m
...akkor ez azt jelenti, hogy az M9-be is "belepacsálnak", vagyis megcsinálják autópályának egy 2 km-es szakaszon, vagy a jelenlegi nyomvonalra teszik rá a gyűjtő-elosztó sávokat, nem hagyva helyet a másik útpályának (én ezen se csodálkoznék a 71-es elkerülő után...)
ezért nem szabad bécset példának hozni, mert ott (is) a mérgeszöldek diktálnak...
a okés, hogy védett terület, és nem akarják egy pályával kettévágni (még úgy sem, hogy vadátjárókat építenek), de miért nem jó kompromisszum az, hogy lábakra rakják a pályát a védett területen?
ez az alagutasdinak csak a töredékébe kerülne...
jelenleg ezek a bécsi tervek: (kb. 800mrd huf, és persze PPP-ben, 2012es határidővel...)
Már sok éve (jóval az S1 befejezését megelőzően) próbálják a külső körgyűrűt átvinni valahogy a Dunán, hogy a folytatásánál északon is legyen egy külső körgyűrű + Brno felé is ebből ágazna ki a pálya. Mivel Lobaunál védett a terület, a mérgeszöldek itt is minden javaslatok megtórpedóznak, még az alagutat is. Ez a belső körgyűrű hídját lenne hivatott tehermentesíteni (és az A2 is új nyomvonalon csatlakozna hozzá).
Ezen már én is gondolkodtam és kb ugyanerre jutottam. Nem nagyon értem hogy az S1-et miért hozták ilyen közel a városhoz, hacsak azért nem, mert nagyon fontosnak tartják a későbbi folytatást, Bécs északkeleti elkerülését. Na mindegy ezt ők tudják...
Szerintem nem egyértelműen rossz a mondat, hiszen erről az északi szakaszról van szó végig, de inkább félreérthető mint sem. A híd viszont - úgy tudom - 1852 m hosszú, tehát 8 m-rel rövidebb, ami csak azért nem mindegy, mert ez lesz a leghosszabb híd az országban. Az ára is csúcs...
Szintén hosszú idő alatt bemutatott csekély fejlődés a szerkesztőktől, hogy nem írták át Colbertra hidat, de még mindig érződik, hogy az index nem fogadja el a híd nevét (Megyerinek elnevezett hídegyüttes...). Lenne ötletem, hogy milyen jelenlegi tényekről írjanak ilyen stílusban, de ez nem tarozik közéjük.
M31-nél 2010. dec. 31. a végső határidő (2007-ben volt a módosítás és +3 év), utána megy a teljes keleti szektor pénze vissza Brüsszelbe, ha addig nincs kész. Szerintem azért feszítik a végsőkig feszítik a húrt a kezdéssel, nehogy az M0 M31-M3 közötti részétt erre hivatkozva le lehessen állítani és persze a kivitelezőnél is felmegy az ár, ha sürgősen kell építenie. Keret viszont van rá bőven. Ha pedig előre tudja, hogy mikor lesz sürgős, akkor a költségszintje viszont nem nő, tehát van miből osztani. Amúgy csak vicceltem, kizárólag a budapestiek érdekében építik majd úgy ahogy.
