Ezen már én is gondolkodtam. Arra jutottam hogy valószínű Almádi és Füred miatt megy majd délről az M8. Füredre nem lehet elvinni a pályát, de ha Veszprém alatt megy, akkor nagyon jó kapcsolatot kap Almádi és Füred is. És mivel elég sokan mennek az M7 felől Almádiba és Füredre, ez egy elég forgalmas irány.
Egy új alagút Csehországban. Lám ott sem csak hegyeket fúrnak át az autópályák kedvéért... http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=19658092&postcount=361
párhuzamos szervízút jogilag elvileg minden ma meglévő főút mellett biztosított! Elviekben annak egy egyszerű stabilizált útterületnek kellene lenni. Az új utak tervezésénél is előírás a mezőgazdasági területek megközelítésére ez! Ebben nincs semmi többlet költség... Ezt bele kell kalkulálni.. arról már nem tehetünk, hogy ott ahol lehet csökkentik a költségeket, csak elfelejtjük, hogy az a közlekedésbiztonság rovására megy... Az meg egy más tészta, hogy a kresz szabályait be nem tartókat kellene valami úton módon rábírni a kresz betartására.
vélemény: egyébként hiába van meghatározva a szabálytalankodókkal szembeni bírság meghatározva, hogyha nincs aki betartassa a közlekedőkkel. Ugyanis amikor bejelentették, hogy most már sokba fog kerülni egy 60as táblánál a 90, akkor szinte megállt a forgalom, mert mindenki igyekezett betartani a sebességhatárokat, de sajnos az azóta eltelt 2 hónapban talán 2! traffipax-szal találkoztam!! így ne tessék meglepődni azon, ha az amúgy sem egy törvénytisztelő nép nem fogja a kreszt betartani...
A 8-72 kereszteződését úgy tudom lassan tendereztetik is, de valahol azt olvastam, hogy a Veszprém-Öskü szakasz felújításával együtt átalakítanák a meglévő csomópontokat is különszintűekre. Nincs erről valakinek pontosabb infója? Meg a Várpalotai elkerülőről?
A közlekedés biztonságának a forgalom lefolyásához képest preferenciát kell élveznie, remélem, ebben mindannyian egyetértünk.
És aztán figyelembe veendőek a különböző környezeti adottságok, pl. nem mindenhol van olyan széles folyosó az únak, mint amit Laci belinkelt, a sivatag közepén.
És vannak még a financiális adottságok is, hogy mennyi pénzt tudunk elkölteni.
Azt mindig figyelembe kell venni a tervezéskor, hogy az autósok nem fogják betartani a KRESZ-t. Elsősorban a sebességkorlátozásokat szegik meg, azután az előzési tilalmakat (ahol erre fizikailag módjuk van). (Az ittas vezetés az más téma, arra nem lehet tervezni).
A szintbéli balkanyaroknak a fentiek függvényében van egy magas veszélyességi faktora. Tipikus, amikor van besoroló sáv, és emiatt a mellékútról főútra balra forduló nem is nagyon néz jobbra, mert azokat ráér kifordulás után nézni, és amikor balról nem jön senki, akkor elindul, és csattan a jobról érkező, balra forduló autóval.
Ezek miatt meglátásom szerint elsősorban ott célszerű körforgalomban gondolkodni, ahol a balrakanyarodások száma nagy, és ehhez szintbéli elkülönítésre, vagy a főút két irányának jelentős széthúzására nincs mód. Lakott területen kívül a jelzőlámpás csomópontot nem tartom szerencsés megoldásnak, amolyan utolsó tartalék-lehetőségként számolnék vele.
Mer' nalunk aztan nincs olyan, hogy a ket irany kozott van hely, hogy balra rakanyarodasnal is meg tudj allni ott. :-)
(De, van.)
Csak nalunk emellett az van, hogy az ilyen keresztezodeseknel kiteszik a 70-es tablat, oszt megis mindenki 120-szal huz el (nem kis forgalom mellett, jaja). Megkockaztatom, az USA-ban ez valahogy mashogy mukodik. :-)
Én egyetértek Veled, de pl a 47esen akkor kellene építeni párhuzamos utat a lassú járműveknek (építési költség), "fokozott és folyamatos rendőri ellenőrzés, vagy jelzőlámpa (sebességtől és forgalomtól függő működés) (üzemeltetési költség)... sztem ez így már mindjárt 10 szeres költségkülönbséget is jelent. Szvsz itt (is) kompromisszumot kell kötni, valamit valamiért
Elrettentő példának fel lehet hozni a 8-ast Veszprém és Székesfehérvár között. Ott több szintbeli kereszt van (pl Sóly-Hajmáskér, Pétfürdő) és van is belőle bőven baleset. A KözOP szerint a 8-72 csomópontot pl át akarják építeni különszinű keresztre.
"A lassújárműveket ilyesfajta útszakaszokra nem szabadna megengedni! Arra ott vannak az alsőbbrendű, valamint a főutakkal párhuzamos mezőgazdasági utak!"
Na ja, sot epitsunk nekik Tisza-hidat is mindja'. :-)
"viszont adott esetben (2×2 sáv, elválasztósáv) normálisan megtervezett balrakanyarodó sávnak működnie kell(ene)! "
Persze, ha kirakjuk elotte a 70-es tablakat, meg az emberek be is tartjak. Van, ahol ki van rakva, az mar jo... :-)
"mert sokkal fejetlenebbül közlekednek az arra járók..."
Mondjuk errefele szvsz nincs semmi gaz ezzel. Van nehany marha, de pl. a 2x2 savon jobbratartast is egesz jol muvelik a nepek.
nem ismerem a helyszínt, de: A lassújárműveket ilyesfajta útszakaszokra nem szabadna megengedni! Arra ott vannak az alsőbbrendű, valamint a főutakkal párhuzamos mezőgazdasági utak!
ha körgeometriájú csomópontokról beszélünk, akkor mozduljunk lassan a "turbó" kör felé! sokkal gyorsabb lefolyást biztosít, nagyobb kapacitással.
viszont adott esetben (2×2 sáv, elválasztósáv) normálisan megtervezett balrakanyarodó sávnak működnie kell(ene)! A közlekedés biztonság érdekében nem forgalomcsillapító hatást kellene gyakorolni, hanem valamiféle más eszközt bedobni: fokozott és folyamatos rendőri ellenőrzés, vagy jelzőlámpa (sebességtől és forgalomtól függő működés).
Amúgy meg volt szerencsém hétvégén keleti országrészben autókázni dunántúli lakosként és nem túlzok, ha azt mondom folyamatos halálfélelmem volt, mert sokkal fejetlenebbül közlekednek az arra járók... (no persze lehet, hogy a sok újgazdag menő verdát birtokló emberkék ott élik ki gyors vezetési hajlamaikat)
2 sávos körforgalmat nehogy tervezzetek, hacsak nem 60-80 m sugarú!!!
amúgy ár tekintetben viszont nagy a szórás: 80-130 milla
2×1 sávos felüljáró szerkezeti hossza mekkora?? mindenesetre tájékoztatásul: 2×2 sávos gyorsforgalmi út felett 150 milla féllóhere hozzá aszfalt felületektől függ, nagyjából 16-18 ezer/nm tokkal vonóval
110-zel a 47-es (ezen részén legalábbis) en nem mehet...:) (Persze a sok kör miatt)
Egyébként azért került pl Algyőnél körforgalom a 47esre, mert a Algyőnél a balra sáv csak évi pár ember halála árán müködött... de úgyanigy a MOL kijárata is... És mivel ez nem autópálya, és a lassu járműveket sem lehet letiltani róla, maradnak a szintbeni csomópontok... És ha már ilyenről van szó talán a legjobb még mindig a 2 sávos spirális körforgó...
Tehát összefoglalva az alapprobléma a következő, ha jól értem:
4 sávos főútnál, mint tudjuk különszintet nem építenek mert drága, túl sűrűn is kellene, plusz vannak rajta lassu járművek.
Balra sáv az mehet(ne), de mivel 4 sávos útról van szó (és persze rendszerint elválasztósávosról) ugy mennek rajta mintha autópálya volna. Ergo a balrakanyarodás nagy baleseti forrás.
Ez utobbit orvosolja a körforgalom, ami ugye elveszi a főút elsőbbségét, és kicsi a kapacitása.
Ezen javíthat (és szerintem nem is kevesett) a 2 sávos spirális vagy turbó körforgalom.
(Plusz minden második balrát le is lehet tiltani, majd elmegy a következő körforgóig és körbe visszafordul:)
Igen természetesen a folytatás utáni állapotra gondoltam. Az ígéret szerint idén tendereztetik az M9 51 és 54 közötti 12 km-ét. És úgy tudom különszintű csomópont lesz tervezve az 51-re, az 54-re mint "ideiglenes" végcsomópontra meg nem tudom, valószínű körforgalom.
Gondolom a folytatás utáni állapotra gondolsz. Jó kérdés, hogy most átépítik-e, mert a mostani forgalom még nem indokol különszintű csomópontot, de egy autóutat nem szerencsés megtörni egy körforgóval.
ja, csakhogy az "azt akarom, hogy rámköltsék az adómat", és az "azt akarom, hogy rámköltsék az adódat" között ÓRIÁSI a különbség, nemcsak 1 bötű...
De azért próbáljunk disztingválni a három fő csomóponti típus (szintbeli kereszt, körforgalom, különszintű) között, és ne félmondatos hozzászólásokban intézzük el, hogy az egyik jó, a másik meg rossz.
a 10190ben 2 mondatot is rászántam:
az átkelési szakaszokon még rendben van [a körforg], ott amúgy sem szabad döngetni, meg azokat úgyis ki kell majd váltani elkerülőkkel, de külterületen elfogadhatatlan.
külterületre vagy kanyarodósávok kellenek, vagyha olyan nagy a forgalom, akkor különszintű csp.
Balra sávot rakni 4 sávos úton meg megintcsak necces...
az amcsiknál gyakori megoldás...
persze ez csak kisforgalmú úton okés, monnyuk 20e ÁNF-ig...
Gondolom itt az szólt még a 2 körös megoldás mellett (a költségeken és a helyszükségleten túl), hogy ez már amúgy is a város határában van, nem feltétlen baj, ha a négysávos út (Vásárhely felőli 110-el jövő) forgalma lelassul, pláne hogy nem egész 1 km múlva vissza is szűkűl 2 sávosra a 47-es és jön a Szeged tábla.
addig is mehetne 110-el...
kifelé meg egyáltalán nem áll ez az érvelés...
de az alapvető problemma az, hogy a főutakon nem lenne szabad körforgalmakkal lassítani az egyenletes haladást...
Ha már csomópontok... Tudja valaki, hogy milyen tipusú lesz az M9 - 51 sz. főút csomópontja? Esetleg valakinek rajz róla?:) De ha már itt tartunk ugyanez M9-54 sz. főútban is érdekelne:)
(OFF: Torbágy eredetileg a mai Törökbálint újkori magja helyén volt. A torbágyiak borospincéket építgettek nyugat felé, több kilométer hosszban, és a mai Torbágy helyén egy kisebb telep nőtt a borospincék köré. Ekkor ezt Kistorbágynak (Kleinturwall) nevezték, a régi falut meg Nagytorbágynak (Grossturwall). Utóbb Nagytorbágy megkapta a híres harcos nevét, Török-Bálint írásmóddal, így a másik telepről lassan lekopott a "Kis" előtag. Ha jól emlékszem, Törökbálint neve 1900 óta írandó egybe, de a svábok még mindig (legalábbis az a kevés, aki még él) Grossturwallnak nevezik).
Persze, és nem sok romát, aki szerint felüljáró kell. Nem nagy dolog azzal jönni, hogy mindenki a saját érdekeit akarja védeni a másokéval szemben, ennek az érvnek nulla értéke van.
Egyébként egyetértek, 20 ezres napi forgalmat ne vigyünk körforgalomba kilométerenként. De azért próbáljunk disztingválni a három fő csomóponti típus (szintbeli kereszt, körforgalom, különszintű) között, és ne félmondatos hozzászólásokban intézzük el, hogy az egyik jó, a másik meg rossz.
Mindháromnak vannak előnyei és hátrányai egyaránt, és ha tényleg itt a fórumon 5 hozzászólásban ki lehetne jelenteni egyedüli üdvözítő megoldásokat, akkor nem tanulna a Fricí évekig az egyetemen ;-)
Balra sávot rakni 4 sávos úton meg megintcsak necces...
Gondolom itt az szólt még a 2 körös megoldás mellett (a költségeken és a helyszükségleten túl), hogy ez már amúgy is a város határában van, nem feltétlen baj, ha a négysávos út (Vásárhely felőli 110-el jövő) forgalma lelassul, pláne hogy nem egész 1 km múlva vissza is szűkűl 2 sávosra a 47-es és jön a Szeged tábla.
