"ha adott relációban nem a híd a szűk kapacitás, hanem a csatlakozó utak és azok csp-jai..."
? Ha a csatlakozo utak es a csomopontok a szuk keresztmetszet, akko' meg minden tovabbi nelkul "el lehet venni" mar most 2x1 savot, nem?
"nem, a korlátozások csak a dugók hosszát növelik..."
Azer' ez a masik irany ismereteben minimum vicces. (Es nem, nem aszondom, hogy ugyanazon a gorben mozgunk mindket iranyban, hiszen az ember hajlamos akkor is ragaszkodni a kenyelmesebbnek hitt dologhoz, mikor ra mar nem valtana -- de van pont, mikor visszavalt.)
"nekem az M6-tal semmi bajom, az indokolatlan kapacitást"
Nadehat ha epitunk utat, gazdasagilag fejletlen regioban, meglodul a forgalom. Most mondtad. :-)
"A körúti programterv során nem szempont az 50-es közúti hangolás megléte, mert értelmét vesztette az utóbbi pár évben (a körút reggel 7-tól este 19-20 óráig telítettnek tekinthető)"
Oszt az a fenyegetes, hogy nem 5 ora lesz a dugo, hanem 10. :-)
"vagyis, mint mondottam: az erzsébethíd forgalmának jelentős része átterhelhető lenne a petőfire és a lágymányosira, ha megfelelő kapacitású kapcsolatokat alakítanának ki ezen hidak és az alkotás/budaörsi között..."
Dehat nem pont az Erzsebet-hid az, ami eleg nagy tranzitforgalmat bonyolit (meg ha varoson beluli tranzitot is)? Tehat a jonep egy reszet marhara nem erdekli, hogy merrol keruli a Parlamentet meg a Bazilikat; arra megy, amerre idoben kevesebb. Ha ez egy masik hid (esugye lesznek olyan hidak, amiken hirtelen valamennyivel kisebb lesz a forgalom az M0 miatt), akkor arra. Es ha monnyuk az Erzsebet-hidon meg eltunik egy sav (marad szolo 2x2, o jaj), akkor a tobbi hid lehet gyorsabb nala. Mi nem vilagos?
"az útfejlesztések meg perszehogy generálnak forgalmat"
Akkor a korlatozasok meg csokkentik, ne?
"különösen, ha gazdaságilag kiaknázatlan területeket tárnak fel"
Fura, ezt M6-temaban meg sose hallottam toled. :-)
ez mind szép és jó, csak a konkrét problémához semmi köze...
(vagyis, mint mondottam: az erzsébethíd forgalmának jelentős része átterhelhető lenne a petőfire és a lágymányosira, ha megfelelő kapacitású kapcsolatokat alakítanának ki ezen hidak és az alkotás/budaörsi között...)
ebben az M0 abszolút nem jáccik, az útfejlesztések meg perszehogy generálnak forgalmat, különösen, ha gazdaságilag kiaknázatlan területeket tárnak fel (mint pl. az M0...)
Namost vagy az van, hogy az M0 nem kapcsolodik a pesti uthalozathoz egyaltalan, es akkor kar volt ra hivatkozni; vagy az, hogy a kint atadott sok sav mellett bent csokkentheted a kozuti kapacitast kevesbe sok savval ugy, hogy a dugo nem no (bar esetleg nem is csokken); vagy az, hogy az utfejlesztesek, kapacitasbovitesek megiscsak generalnak forgalmat.
Azonban, mind a harmat nem tagadhatod. Szerintem. :-)
Figyelj Laci! Ha összeadod az új sávokat meg a régieket, akkor kiderül, hogy a hídépítések után mindössze egy sávval lenne kevesebb a belvárosban, az Erzsébet hídon. A külvárosokban 4 sávval lenne több, egy metróval, és egy villamossal a Lágymányosi hídon. Nehogy már azt mond ezek után hogy egy sáv lezárása ekkora problémát okozna a belvárosban, mert azt te is tudod hogy nem igaz. Azt az egy sávot lazán pótolja az a tolódás, ami az M0É átadása után lesz. Én tuti hogy mindig ezt a hidat fogom használni az Árpád híd helyett. Csak ha azzal számolok hogy ha a Flórián téren a felüljárót visszaszűkítenék 1 sávosra, és a Bécsi út/Pacsirtamező út felől lenne két sáv, akkor sokkal nagyobb forgalmat tudna lebonyolítani a budai belváros felől az Árpád híd, és a Váci út környékén dolgozó budai górék mind erre járnának a Margit híd helyett.
"Nameg az, hogy 2,4 meter jarda + bicikliut, az vicc."
Ezzel mi a baj? Szerintem jó, hogy egy külterületi közúti híd is kap gyalogos- és kerékpáros átvezetést (jelenleg ennyi a minimum szélesség). Sajnos az a baj, hogy általában a hozzávezető utak elfelejtődnek megépülni (50 mFt/km áron számolva is bakfitty egy 10-20 milliárdos híd árában).
Ki kéne építeni vagy a körvasút-sori körutat, vagy legalább az Alkotmány u.- Csalogány u. tengelyű párszor már felmerült Duna-alagutat, és aztán jócskán sétálóuccásítani a pesti belvárost, egyúttal kizavarni a p-be az átmenőforgalmat. Ha ez megy dugódíj nélkül is, hadd mennyen. A kiadások elég gyorsan visszajönnének a turizmus +bevételeiből, erre jó példa Prága.
Igen, azt hiszem az a lényeg amit te is mondasz ghosty. Most végre van egy kézzel fogható fejlesztés, de természetesen újabb kitérőket most is lehet keresni, és újabb fejlesztésektől függővé tenni a forgalomcsökkentést. Nem kellene mást csinálni, csak venni egy nagy levegőt, és lezárni az Erzsébet hídon két sávot...
Legalabbis, eddig mindig az vo't a slager, hogy nem lehet korlatozni, amig nincs normalis elkerulo, emmnulla, jo szeles, ki a tranzittal, stb. Most, hogy latotavolsagon belulre kerult ezen feltetelek teljesulese, hirtelen mindig elougranak ujabb "addig nem, mig" feltetelek, ilyen ez. :-)
Az ajandekozasrol meg annyit, hogy osszedobja azt boldog-boldogtalan (pl. en is, oszt mikor is voltam Pesten utoljara? :-) De pl. apam meg jobban "dobal" es meg kevesebbet jar arra), de tenyleg nem ez az erdekes. Hanem hogy 1) azert kene eltuntetni, csokkenteni, stb. az autoforgalmat a belvarosbul, mert az ott sokkal tobb kart okoz, mint amennyi haszna van a dolognak, es 2) a "minimalis feltetelek" ehhez gyakorlatilag soha nem lesznek adottak (mert mindig lesz valami plusz minimalis feltetel, lasd azokat, amik most az M0 utan bujnak ki a foldbol). Ezert aztan a "kaptok hat savot, elbuktok kettot (negyet)" logikanal jobb szvsz nem kell.
De a mondandóm lényege nem is az M0 volt, bár az kétségtelen, hogy az Árpád hídon sokat fog segíteni az M0É. Szóval a mondandóm lényege az volt, hogy ha egyszer az autósok megszokták hogy a hidak lezárása miatt csak ennyi sáv van, akkor nem kellene megajándékozni őket négy sávval , amikor már hozzászoktak a taxihoz, vagy a tömegközlekedéshez.
Amennyire én ismerem a dugódíjas városokat, a forgalomcsökkenés többnyire átmeneti. Londonban pl nagyjából visszaállt a régi forgalom, ezért most jelentősen meg akarják emelni a dugódíjat. Szóval ez inkább a város bevételeinek a növelésére alkalmas, a forgalmat csak átmenetileg csökkenti.
>Ha télleg lesz dugódíj, el lehet gondolkodni az autó nélküli belvárosi kiránduláson...
1., Ez a mondatod már önmagában is vicc. A dugódíj, ahol eddig bevezették, maximum 25 százalékos forgalomcsökkenést idézett elő, de inkább kevesebbet.
2., Ahol bevezették a dugódíjat, előzetesen mindenütt felkészültek, és megfelelő alternatívát biztosítottak. Ez elengedhetetlen(!) feltétele a dugódíj bevezetésének.
Igen ezen is gondolkodni kell, de én nem innen közelíteném meg a kérdést. Az M0É-on kapunk még idén 4 plusz sávot, és néhány év mulva délen is plusz 2 sávot, az 6. Eközben lezárják a Margit hidat 2010-ig, ami mínusz 4 sáv. 2010-től ha lezárnánk az Erzsébet hídon 2 sávot (2 maradna a buszoknak, taxiknak), akkor még az M0 hidak nélkül is 2 sávot nyerünk a Margít híd lezárásához képest. Miután az autósok megszokták a lezárt Margit hidat, nem is tűnne fel az Erzsébet hídi minusz két sáv.
M43-5 : 1997-ben még átlós féllóhere, 2003-ban egy nagy kör lett tervezve, de nem kapott engedélyt, mert 3 pillér került volna a középkörbe... Ezután lett piskóta.
M43-47 : 1997-ben még teljes lóhere, utána egy nagy kör, majd piskóta lett itt is a végleges. (Lehet, hogy a következő verzió már csak szintbeni lenne...)
még lyóó, hogy hídügyileg igényesek vagyunk... :-)
Nem az lenne a megoldás, hogy milliárdokért a föld alá tereljük ezt a forgalmat, hanem az hogy a Rákóczi utat és az Erzsébet hidat visszaszűkítjük 2x1 sávra, és alaposan lelassítjuk a forgalmat. Aki nem a belvárosba meg, az menjen más felé, ne a belvároson keresztül.
ez okés, de akkor ezt a kapacitást valahol pótolni kell...
pl. ki kell építeni a hamzsabégit, és körirányú - belváros elkerülő - kapcsolatot építeni a bocskai-budaörsi között és itt, valamint a villányin kapacitás bővíteni...
Én ebben nem nagyon hiszek. Biztosan lesz forgalomcsökkenés, de az autósoknak egy jó része (budai kerületek) simán kifizeti a dugódíjat, és továbbra is autóznak a belvárosba. Őket nem lehet így tömegközlekedésre kényszeríteni. Fontos bevételi forrása lehet a város költségvetésének, de nem valami demokratikus, akinek van pénze annak továbbra is lehet autózni akinek nincs, az meg mehet tömegközlekedéssel. Ráadásul tovább drágítja a belvárosi boltokat, mert aki oda árút szállít, annak is tejelnie kell a dugódíjat. Persze itt nem a Váci utcára gondolok, hanem a kis boltokra, a piacokra, vásárcsarnokokra. Én a forgalom megnehezítésének és a tömegközlekedés fejlesztésének a híve vagyok. Ha ehez kell a dugódíj bevétele is, akkor esetleg jöhet.
Az extradosed az olyasmi lehet, mint a villamos felsővezetékének feszítése: azt sem felfelé tartják, hanem oldalra feszítik, váltakozva a két oldalról, tulajdonképpen vízszintes, vagy majdnem vízszintes tartókkal.
