Most találtam rá erre a fórumra, meglep, hogy már milyen régóta megy és milyen sok hozzászólás van.
Személy szerint az Uzsoracivilizáció II. kötetét olvastam, meglehetősen érdekesnek és elgondolkodtatónak találtam.
Továbbá jónéhány videofelvételt megnéztem Drábik János előadásairól, amik a neten megtalálhatóak.
A kamatautomatizmussal kapcsolatban tudom ajánlani az alábbi videókat ( sajnos csak az első 3 részt találtam meg magyar feliratozással, de angolul megtalálhatóak a befejező részek is )
Illetve találtam még egy David Icke nevű fickót is, aki szintén érdekes előadásokat tart hasonló témákban. Sajnos csak angolul találtam meg, de szerintem egy közepes angol tudással már végig lehet követni ( nem vagyok perfekt, de értettem nagyrészt ).
Jó lenne beszélni egy banki szakemberrel, aki cáfolni vagy igazolni tudná ezeket a dolgokat :) Bár, ha eléggé "nagykutya" szakember, akkor valószínűleg cáfolni fogja, ha pedig "csak" ügyintéző, aki a front-end az ügyfelek felé, ő meg valószínűleg nincs is tisztában ezekkel a dolgokkal, nem erre képezték ki, nem is állna érdekükben.
Van itt Budapesten egy Bankárképző, oda azért beiratkoznék... :)
Szerintem ott kezdődik a történet, hogy aki hatalmi kérdésként fogja fel, az már rosszúl fog hozzá. Érthető, hogy miért úgy fogja fel, nem ez a gond, hanem pont az, hogy nem szabad úgy felfogni. Létfenntartásunkkal kapcsolatos érdekeinket és közös értékeinket nem szabad hatalmi kérdéssé kicsinyíteni. Egyetlen mondatodat emelném ki, amelyet azért teszek, mert egyet értek vele: "De sajnos valójában ez nem merül fel. A magánérdek bújt régen a szocializmus mögé, mint most pedig a globálkapitalizmus mögött uralkodik." Ez tökéletes megofgalmazás... miért is kéne behódolni lefeküdni ennek a tömör, mostani magánérdeknek? Az állam azért van, hogy segítse a közösség érdekvédelmi hálóját, a magánérdek pedig azért van, hogy magán célt szolgáljon... miért is adnám ellenőrizetlenül egy közösség fontos ügyeit (pénzkibocsátás, korház, iskola, lakások, környezetalakítás, úthálózat, stb.) a hatalmas nagy magánérdek kezére, amely így is mindent felfal?
"Mi nekem, s a közösségemnek az érdeke?"
Szép lenne egy ilyen hatalmi kérdés. De sajnos valójában ez nem merül fel. A magánérdek bújt régen a szocializmus mögé, mint most pedig a globálkapitalizmus mögött uralkodik. Egyébként értéklánc alapján a legnagyobb piachívők is beláthatják, hogy attól még vmi szűk kontextusban veszteséges, még igen is pozitív hozzáadott értéket produkál a teljes értéklánchoz. Ezeket nagyrészét most externáliaként kezelik (homokba dugott fej). De vegyünk egy vállalatcsoprtot ne egy társadalmat példaként, ahol lehetnek olyan üzemi eredményben nézve veszteséges vállalatok, amelyek a vállalat csoport szintjén, az értékláncban nélkülözhetetlenek. Vagy helyettesíthetőek ugyan jobb üzemi eredményű 3rd party megoldásokkal, de azok hosszabb távon csökkentik az értéklénc hozamát (pl. mert a kiszervezett olcsó karbantartás csökkenti a rendelkezésre állást és a humán tudásbázist, vagy a kis feldolgozó cégünk leépítése az alapanyag feleslegünket csak kisebb összprifittal rendelkező alternatívaként értékesíthető, stb.) De egy vállalatnak nem szokása évtizedes távlatban gondolkodni, ezért ezeknek a hátrányoknak a figyeémen kívül hagyása érthető, de egy ország, társadalom esetében már igen is Élet-halál kérdése, hogy ki hogy jut hozzá a tudás és egészség szolgáltatáshoz, ha nincs rá pénze? Mi lesz a társadalom jövője?
Ezek valóban érdekes kérdések. Jó lenne tudni róla valamit. De vajon honnan? Egy biztos, és ezt nem "Jani bácsinak" kell kimondania, anélkül is egyértelmű: a lóvé hatalom. Mindig is így volt. Pénz-hatalom-céda az ördögi hármas, melyben minden mindenre átváltható. Csak át kell látni az örök emberi természetet, és el lehet képzelni mi megy abban a fejünk feletti világban, ahol nagy pénzekkel játszanak.
Különben a tisztánlátás érdekében a következő gondolkozási sémát tudom ajánlani: "Mi nekem, s a közösségemnek az érdeke?" Ezt érthetjük a szűkebben vett családra ill. a lakóközösségre, majd a tágabb közösségre, a nemzetre. Mi tehát nekünk a jó? Az, ha egy gyenge államunk van? Vagy legyen erős állaunk, amely viszont diktatórikus és elnyom? Történelemből tudjuk, hogy egyik se jó. Mi lenne azonban, ha elsősorban a mienk lenne az állam (állampolgároké), s így nekünk, értünk, általunk szolgáltatna? Ha ebből a szemszögből nézzük a dolgokat, mindjárt jobban megérthetjük mi a baj a jelen levő folyamatokkal. Egyből rájöhetünk arra is, hogy sokkal több minden lehetne közösségi szolgáltatás. Arra is rájöhetnék, hogy ha ez így lenne, akkor a magyar gazdaság nyugodt keretek között tudna fejlődni.... lenne egy irányadónk, amihez tudjuk igazítani a különböző gondolatokat nézeteket... el tudjuk dönteni, pl. a korházkérdésben is, hogy mia jobb: egy gondoskodó, közellenőrzés alatt álló állam által felügyelt kórházi rendszer, melybe a magánszektor is beszálhat, úgy, hogy az állam által fenntartott társadalmi feltételeknek megfelel! A biztosításokba is beszálhat a magánbiztosító, de magát a rendszert az állam kezeli... vegyes dolgok... mindenki jól járhat, ám mindíg ott van az állam, mint egy "rendőr", hogy megakadályozza a nagy lopásokat. Legyen ez, vagy legyen az, amit most nyomnak le - népszavazás ide, vagy oda - a társadalom torkán? Pofon egyszerű az egész, hiába létezik annyi "bölcsészközgazdászzsurnaliszta", hogy az egyértelmű dolgokat elhomályosítsák.
Ez is egy Drábikista:)
"Money is like an iron ring weve put through our noses. Weve forgotten that we designed it, and now it is leading us around.
~ Bernard Lietaer, Belgian currency expert
http://home.wanadoo.nl/f.j.doorman/Page23.htm
Összeesküvésekről? Szerinted mi lenne ha minden igazság napvilágra kerülne JFK-től a 9/11-en ét a rendőrpalotánkra lődözésig? Káosz.
Ha már említetted a reáltárgyakat... nos ott általában, akik egy-egy gépezettel foglalkoznak, vagy épp úgy "általánosságban" a fizikáról, matematikáról tanulnak, majd kicsit komolyabban, azok könnyebben megérthetik, mert az ember által felépített rendszerek között hasonlóság van. A pénzrendszer is olyan, mint egy gép, belső szerkezettel, ahol lehet látni a szivet, a vért, stb. stb. Szóval úgy vettem észre, hogy általában a reál beállítottságú emberek könnyebben megértik a dolgokat, maximum nem fogadják el. De az elfogadás és a megértés két külön dolog. Én akkor helyezkednék Törszasztalos emberkénk szemléletéhez közel, ha megfizetnék... nagyon szívessen mondanám, hogy a globalizáció az jó és minden összeesküvés ami szerint ki lehet kerülni a jelenlegi rendszert és egy más fajta gazdasági szemléletre lehetne helyezni. De ezt havi 300 ezerért csinálnám valamilyen intézet megbízásából... igen ezt szívessen csinálnám...:)
Példabeli emberünk kihaló félben van, sajnos. Reáltárgyak lehúzása, hamarosan magánosított "JÓ" iskolarendszer, vegyesen tálalva állami bológató jános neveldével + gagyi TV showkkal szocializálva. Az elit reproduklja magát és szarik a többségre, Ő Drábikot vagy Orwel-t olvassa ugyan, de leszarja mert szerinte itt minden OK: mért nem spóroltak a szülei magánsulira( jól bevált piaci szemlélettel megmagyarázza a dolgokat). A többi bológató nebuló meg nem is hall róluk semmit.
Kiváncsi lennék Drábik mennyi könyvet adott el a témában, és azokat kik olvasták. Azok közzül kik értették ék kik akik félreértették, utálták, lehülyézték? egyfajta vevő analízis mutatna-e valami szociográfiát az marketfundamentalista újbeszélen átlátó rétegről?
Tényleg egész meg vagyok hatva, így hajnali, azaz reggeli 4:39-kor is.:) Hova lettek a hivatásos indexes "bölcsészközgazdászpolitológuszsurnaliszta" egyének, akik Drábik hívőkről beszéltek itt és két "hülye Drábik" között leírták, hogy a globalizáció az jó, a bank az jó, a hitel még jobb.:) Komolyan azért töröltem a kedvencek listájából ezt a topikot, mert tele volt a ... számlám:) Erre most visszanézek és minden normális.:) Különben Drábik könyveinek azért vannak pozitív hatásai, mert valaki, akinek még nem mosták lyukasra az agyát, az elkezd kiváncsi lenni a könyve után, hogy igaz e. Megjelenik a kételkedés benne, s azért akar hivatalos közgáz morzsákhoz jutni, hogy megértse tényleg úgy vannak e a folyamatok ahogy... aztán leesik az álla amikor meglát a TV-ben egy "MNB vezető választás során beszélgessünk az MNB szerepéről" hírblokkot:) Továbbá egyetemre jár, vagy baráti körből hall az egyetemekről példabeli emberünk és meghallja, hogy tényleg azt tanítják gőzerővel: "az állam nem bocsáthat ki pénzt, mert apala apala hommomm plotty".:) De es hallhatja egy idős professzortól: "Kedves hallgatók, vannak akik azt mondják ne fizessük ki a hiteleket, az össztartozást! Ez naív és szakmaitlan gondolat. Mi lesz akkor az ország reputációjával? Senki nem adna nekünk akkor soha többet hitelt! Úgyhogy ez egy komolytalan gondolat. Tessék fel fogni, hogy az országnak a hiteleket rendesen fizetni kell!" Ekkor már teljesen el van képedve példabeli emberünk...:) Most akkor tényeg kezdje el használni a saját józanparaszti eszét, vagy higyjen inkább a hivatalos hablatynak?
Az Oracle alapító guru szavai jutnak eszembe: "BEÉPÍTETT SISAKOT VISELTEK!". De legalább jól keresetek, ....olyanoknak dolgotok mint ÉN, akik nemviselnek ilyen sisakot:)
De szükség van a sisakra, mert VÉDELMEZ. Mitől? Hát az igazságtól! A társadalmat fenn kell tartani, amihez rend kell. Ez a rend most a marketfudamentalizmus. Mindenki nem ismerheti az igazságot, mert az káoszt okoz. Drábik, ugyan leegyszerűsítve, és nem elfogulatlanul, de mégiscsak próbálja a napjaink dogmáját döntögetni. Igaz Ő is dogmásit (eelendogma)! De, polarizáltan a hatás sokkal nagyobb (oszt meg és uralkodj), mint a magasröptű filózófia (Poppert, Soros-t nem olvasnak annyian).
Kösz Zsül, hogy ezt elmondtad. A valóság SZÜRKE, és nem Samuelson szarja, senem Drábik, habár mindkettőjüket tisztelem a maguk területén (nem közös alapon megítélve). A kettő között kavarog a valóság. Emberek vagyunk, manipulálunk, és érzékelümk, amik visszahatnak ránk és az érzékelt valóságra is (Köszönöm Soros Györgynek hogy ezt elmagyarázta, és megértettem.). Viszont tűzet okádok az egyetemi oktatásra, médiára, kortárs értelmiségire, hogy erre nem világít rá.
Mennyire megváltozott itt a hagnem mióta utoljára itt voltam. Jól esett olvasom a sorokat, ahogy közelítettetek egymás felé. Egy Drábik János nevével kezdődő topiknál nem kívánhatom, hogy ne Drábikon keresztül nézzétek a dolgokat, pedig az hasznos lenne.:) Akik mellette és akik ellene vannak, elfelejtik a közgazdaságtan alapköveként tanított alap dogmát, amelyet nem Drábik könyvben találhattok, hanem a meanstream közgazdaságtani anyagokban. Bármelyik fiatal vigyázzállásban elmondja neked az alaptéziist, kiindulópontot, miszerint: Az állam azért nem bocsát ki pénzt, mert az inflációt okoz. Namármost, egy egész tudományág állít ellentétest az állam alapfunkciójával, mert ki más bocsátaná ki a pénzt, ha nem az állam? Józsi bácsi, Mari néni? Itt kezdődik a történet. Ebbe az alap, pofon egyszerű igazságba is bele lehet kötni, mert mindent be lehet úgy állítani, mint hozzánemértő fröcsögést! Meg lehet hablatyolni, hogy az MNB is állam, s itt csak funkciómegosztásról beszélünk.:) Aki nem látja át azt az összefüggést, hogy a pénz hatalom, a hatalom pénz, ezért ha megszerzem a pénz alakításának jogait, enyém lehet a legvégső hatalom (hisz a szimplán gazdagoknál van méggazdagabb.:)) , az valóban azt hiheti, hogy a jelenlegi, hivatalos közgazdaságtanból való helyes következtetések biztos összeesküvés elméletek. Márcsak azért is, mert azokat valami Drábik gyűjtötte össze más közgáz anyagokból összeállítva.... Tehát, ha én helyeslem, hogy az állam ne élljen egyedüli jogával, tehát ne bocsássa ki a pénzt, hanem eladósítsa saját népét azért, hogy annak legyen drága fizetőeszköze, akkor szalonképes jó ember vagyok, de ha ugyanazt a következtetést vonom le, mint Drábik (még akkor is, ha esetleg valaki nem is ismerné Drábikot és úgy jutna el ugyanarra a következtetésre) akkor csak is összeesküvéselmélet szövő vagyok: mert elutasítom ezt a felesleges eljárást!
"Az Államadósságkezelő Központ 1997. májusi tájékoztatója szerint a külső- és belső államadósság együttesen az év első negyedében további 130 milliárddal növekedett és elérte az 5.060 milliárd forintot, mintegy 28 milliárd dolláros összeget."
2007 december 15,585.5 milliárd forint már a teljes államadósság.
Szerencsére ez a forint már nem annyit ér, mint a 2007-es. Teccik érteni ?! :)
Régóta szóltam a topikhoz ezért kíírom még magamból ami a Drábik műből "lejött" nekem. A titkzatos háttérhatalom lényege Drábik szerint is nem valami csukjás társulat éjjeli konferenciákon, hanem egy kapcsolati háló. Háttérhatalom létezik a munkahelyeken, cégeken (HR kiválasztás, beszerzések, hogy mást ne említsek) belül is, sőt mi magunk is egy kis háttérhatalmi tagok és vezetők (baráti kör, család) vagyunk De a politika is tele van háttér kapcsolatokkal, lobby csoportokkal. Ugyanez szerintem megvan a politika felett is, a "nagy emberek" golfja, jachtja összehoz egykét döntést is. A kérdés az hogy ez a háló öntudatára ébredt-e és szervezeti szinten működik (Drábik ezt állítja) vagy elszigetelt mikró kapcsolati hálók egyvelege. Nagyon szeretném azt hinni hogy az utóbbi az igaz, de a kétkedés mégis bennem van. Szerintem az igazság a kettő között van, azaz több domináns kapcsolati háló létezik a legmagasabb irányító poziciókban. Ezek is versengenek egymással. Konfliktsaik vannak, néha szövetkeznek....
Valahol igazad van, de azért túl pesszimista a kép. Az alkotás örömét kell keresni a munkában (alkotó munkát kell végezni). Ez közhely, de addig tényleg csak robot az ember. A gazdagság nem feltétlenül jár kiegyensúlyozott élettel. Ha az alkotás öröme hiányzik, akkor excentrikus hedoizmus lesz belőlle, mint ahogy szerintem a népesség 90%-nál tuti ezt okozná. Szóval a munka felszabadítja a többséget az önző és önpusztító hedoizmus alól. Erkölcsöt, jómodort emebröltők alatt szív magába az ember, de gazdagsághoz 5 db jól eltalált szám is elegendő:). Azok a gazdagok akiknek nincs több szükségletük mint amennyi már megvan.
Feljött a topic. De ne merüljön el más témába! Szabadenergia Sicc! Elméletileg létezik, de nem idevaló téma. Egy külön topikba beszélhetünk róla.
ON. Megleptem magam karácsonyra egy G. Soros könyvvel (The age of fallibility), had nézzek a Drábik által felhozott "háttérerők" nézőpontja mögé is. Elsőkézből:)
Érdekes filozófiai fejetegetés 21. századi módon. Rögtön kezdjük az igazsággal! Mi az igazság? A természet törvényeit követő abszolut tények, (Thor der Gott társunk hűen próbálja védeni, még akkor is ahol ilyen igazság nem is létezhet) vagy az emberi érzékelés tozításain átszűrődő és egyben érdekkörében manipulált igzságokról beszélünk. Az utóbiban az a szép hogy nem vagy csak később ismerjük fel hogy az nem igazság, de az okokat már máshogy írjuk le utóbb (szépítő történelem), újabb manipulációkkal vezérelve. A társadalomtudományok az emberi cselekedeteket írják le, beleértve a közgázt is. Tehát szükségképpen rendelkeznek manipulált igazságokkal is, amelyek emberi érdekekhez fűződnek. Vajon Drábik igazsága nem manipulatív igazság-e? DE. Vajon a pénzteremtés egyetemen oktatott módja nem manipulatív igazság-e? Gondolkodjunk....DE.
.... 1. De mégsem ez a lényeg...:) Az anyagi világban megjelenő dolgok
előbb a szellemi szférában jelennek meg: lsd. először van az akarat
(vagy gondolat) és csak utána mozog a kezünk :)
Ennek az egész ördögi mechanizmusnak (szószerint) az irányíthatóságunk a lényege:
"Ingyen energia? Hógyisne? Hogy több pénzed maradjon?
Hogy több időd legyen önmagadra? Akkor nem leszel rabszolga többé éhbérért,és
esetleg mással is foglalkoznál, mint az önfenntartás. Akkor kinyílhatna a szemed, mert hullafáradtan a munka után nem a média igénytelen szemetével kábítanád magad, hanem esetleg magasabb színtű dolgokkal tudnál foglalkozni:
lennen időd végre az egészségedre, belső harmóniára, egyszóval:
kitörhetnél ebből a spirituális sötétségből, amibe a materiális világ taszajt és lenne esély a felszabadultságra, boldogságra (elcsépelt szó tudom).....
Akkor átlátná MINDENKI ezt a primitív rabszolgatartást: ha ingyen lenne
akár csak a fele energia-szükségletünk, ugyan ki keccsölne ennyit....?
A felszabaduló idővel pedig saját épülésére rendelkezhetne mindenki.
(Valósággal belehajszolják a népet a költekezésbe! A hitelből vásárolt autók, házak: nem a miénk, A BANKOKÉ - ezt Drábik Dr. 1000x elmondta, mások is.)
2. Ugyhogy robotolunk. A munkáért pénz jár, amit a tőkéből fizetnek - ezt tudjuk.
A pénz viszont materializálódott idő! Valójában velünk rendelkeznek (testünkkel, eszünkkel, ki mit végez.) Igy lesz pénz még az emberi test, szellem, sőt az idő is...! És? Mi ezzel a baj? Az, hogyha kevesebb munkával is
fennmaradhatunk (ingyen-energia révén, stb.)... kevesebbet rendelkezhetnek velünk... a rabszolga szabadabb lesz. A szabadabb rabszolga "vidámabb",
egészségesebb, tisztul a látása. Egy tisztán látó, egészséges rabszolga viszont a
kutyának se kell, mert már nem jó semmire! Irányíthatatlan.
Nem is irányíthatjuk, meg még át is lát minket? Ez maga lenne CSŐD! :)
Az uzsoracivilizáció csődje. Hát ezért nem lesz soha ingyen-energia, víz-elektromos autó, stb., mert a materiális világ legnagyobb "ellensége" a szellemi világ!
Így ragad bele, húzzák le a setét anyagba az emberi lényt, ami "állítólag":
test lélek, SZELLEM...
És hogy "legeslegfelül" kiknek érdeke ez....? Ezen el lehet tűnődni....
de nem a hájas texasi fegyvergyárosnak: ő csak csavar a gépezetben.
Úszik a pénzben, mert az a feladata. Élvezi. A hangya-szorgalmú milliónyi ember meg
nem élvezi, de ugyanolyan kis csavarok, mint a milliárdosok.
Akkor hát kik az IGAZI irányítók...?? :) Miért ez a megtévesztés...?
Afrikában (egyéb híján) a hatalom és gazdaság vér szerinti kapcsolatokból generálódik, a törzsi-nemzetiségi viszonyok határozzák meg ki mennyire lesz erős. Az ebben a relációban résztvevők ugyanúgy ragaszkodnak a hierarchikus kerethez, mivel tudják, hogy ugyan a javuló kilátások a vezetőknek hozzák a legtöbbet, de minden egyes tagnak érdekében áll a törzs pozícijának javulása. Elvileg ki is léphetnének a keretből, de tudják nincs értelme, mivel akkor eleve biztosan füléjük kerekedne egy másik törzsi szisztéma, bentmaradva még esélyük van győztes pozíciót kivívni, vagy részt venni egy bonyolult és törékeny egyensúlyi rendszerben.
Részemről az a hozzáállás a dolgokhoz, hogy nem kizárhatóan igaza van Drábiknak a hatalomtechnikai fejtegetéseiben, de nem lehet sikeres érvei elfogadtatásában egy olyan környezetben, ahol a társadalom túlnyomó többsége az általa ismert világátlaghoz képest napról napra jobb és több erőforrást/szolgáltatást tud kibrusztolni magának. Amíg ez a folyamat zajlik, addig nem kérdezi természetesen senki sem, hogy a hatalom csúcsain ki és mennyire gazdagodik, hiszen ez a széles társadalmi rétegek által mások kizsákmányolására szervezett szolidaritása az euroatlanti-civilizáció alapja, aminek végül is mi is tagjai vagyunk. Amint megtorpanna ez a folyamat, senkinek se legyen kétsége, hogy egy pillanat alatt azok felé fordulna széles tömegek figyelme, akik többet kotorásztak a pénzek környékén, akik többet gyűjtöttek maguk köré. Egyszerűen azért, mert adott körben attól lehet elvenni mindig, akinek van(maradt). Ebben a káoszban egy pillanat alatt helyrerázódna a világ rendje, adósok nem fizetnének és eltűnnének a fizetések biztonságára épített vagyonok, a követelésekban megtestesülő számlapénzek.Maradnának a műkincsek és értéket képviselő nemesfémek, de ezek egyébként is jó helyen vannak egy gondosan bánó kézben, bárkié is legyen az. Abban téved Drábik, hogy ez a pénzen megvásárolt (épülő)világhatalom társadalma, pedig nem az. Ez a konszenzusos közbizalom világa és erre a bizalomra épül a fizetési fegyelem alapkövetelményén keresztül az az egész pénzügyi struktúra és hitelrendszer amit diabolizál. Amint a társadalomnak elfogadhatatlanná válik az életkörülménye, vagy eleve a kilátásaival elégedetlen a többség, a közbizalom elillan és oda a hatalom is ellenoldalról.
Ha valaki nem akarja átrágni magát Drábik könyveinek több ezer oldalán (szörnyű: még képek sincsenek benne :-) ) talán szánjon erre háromnegyed órát...
A filmből képet kap arról, hogy mi a végső célja a globális pénzhatalomnak.
Elébbszer is szerintem beszéljünk emberhez méltón ! Sem te, dsem én nem vagyunk abban a helyzetben, hogy mint egy katedráról osszuk az észt ! Vegyük úgy, hogy egy jófajta sör mellett ülünk (mondjuk Bécsben) és beszélgetünk a világ dolgairól !
Oké ?
"Szlovákiában élek és 1987-től kezdve környezetemben mint szocialistaellenes elégedetlenkedő voltam ismert."
Akkor most engedelmeddel fejet hajtok ! És ez nem kamu, vagy gúny, komolyan gondolom ! Ezért a következő kört én állom ! :-)
Amit leírsz, az nem új. Jóatyám munkahelyén a legvéresebb szájú MDF-s az a nő lett, aki 1987-ben még buzgón ellenforradalmározott és kvázi terror alatt tartotta a kicsit is másként gondolkodókat ! A jelenség sajnos általános.
Egyszerűen nem történt más, mint a kiváltságos osztály (azaz a társadalmon élő herék) át akarta menteni a hatalmát. Van aki ezt elméleti vonalon (azaz köpönyegforgatással) van aki gazdasági vonalon (privatizélés címszó alatt elkövetett vagyon"szerzés") tette ezt. Nézd meg ezt a Kapolyi nevű embert. Az Eocén program miatt ülnie kéne, mint Buddhának, ehelyett Mo. egyik leggazdagabb embere lett !
Az én programom sokkal kevésbé látványos és hangos, ellenben sokkal nehezebb ! Egyszerűen megmutatom az embereknek (már aki hagyja!), hogy miért is csinálunbk talpas nagy baromságokat. Csupán azért, hogy a szomszéddal szemben virítani lehessen ! Na itt a kulcs. Gondold csak el, vajon miért vesznek fel az emberek hiteleket ? Döntően valami fogyasztást akarnak előrehozni. Azaz a szerzési vágy erősebb, mint a logika ! Csak ismétlem magam: kinek élehetne kölcsönt nyújtani, ha az állampolgár csak minimális hajlandóságot érezne saját pénzügyei terén és nem várna az államtol megoldást ?
"Hirtelen olyan amnéziás lett mindenki..."
A szomorú az, hogy az amnézia most is tart !!
Nézd csak meg a magyar politikai elitet ! Egyik nap mondanak valamit, amit másnapra már meg is cáfolnak. A rajongók meg tapsolnak mindenre, gondolkodni ugyanis elfelejtettek !
"Hosszú ideig ezeket a dolgokat (és nemcsak ezeket, hanem sokkal többet, amiről egy vastag könyvet tudnék írni) nem tudtam összerakni. Csak azóta tudom, amióta az interneten Drábikra akadtam és megvettem pár könyvét. "
Drábikkal pontosan az a bajom, hogy összetett kérdésekre akar egyszerű válaszokat adni. Az egyszerűsítésban point a lényeg veszik el, marad helyette a tiszta populizmus, amit aztán talpas nagy baromságok levezetésére használ.
De visszatérek a vesszőparipámhoz: Miért nincs Drábik könyveiben egy csepp közgáz sem, amikoris egy komoly közgazdasági problémát tálal ?
Vagy másképp: Mit ér az a vélemény, ami egy gyenge szerkezetű híd kapcsán a szarvasok nemi életéről kezd elemzésbe ?
