Faterom meg még1 rokonom kamionos. 90nél letilt, de elég vmi kábelt kihúzni és repeszthetsz többel, de akkor a rendőr meglátja a tachográf korongon akkor szopacs. Amúgy tényleg jogos lenne személyautósoknak vmivel a minimumot felvinni, de az a poén, van aki alig megy 70el van olyan aki 200al. Szerintem úgy kéne autópályán megoldani, hogy a kisautóknak minimum a 85-90-maximum a 150. Bár nem én vagyok a főokos, ezt a nagyoknak kell eldönteni a parlamentbe :D
Én M3 után, mikor még csak Polgárig volt kész, rátapadtam egy kamionra, ami 90-100 körül ment. Az én kis kocsim fogyasztása akkor volt 3l. :D Jó volt. Csak a városban is ment 70-et. Én meg nem mertem.
A tachográfot időnként megbütykölik, ezt több forrásból is hallottam. Hivatalosan 90-et mutata műszer, de igazából óra szerint 110-120 km/h se lehetetlen.
kamionokban mindig van tachográf és többnyire tempomat is. igazoltatáskor a rendőr első kérdése a tachográf, ha sebességtúllépést lát vagy a pihenők nincsenek betartva, sok pénzt kell fizeni. vagy a tachográf megmutatása *helyett* kell sok pénzt fizetni. nem ismerem a szokásokat.
prágából hazafelé jövet múltkorjában beálltam egy busz mögé, úgy tartotta a 100-at, mint a cövek, én nem siettem -- a nem kicsi autó azon a szakaszon 5 liter per száz körül fogyasztott.
Jó kérdés. Még Szolnok hasonló próbálkozására emlékeszem a 90-es évekből, amikor átadták a Tisza hidat, és a várost elkerülte a 4-es út (még a Holt-Tiszai híd nem volt meg). Azzal kezdték, hogy a 2*2 sávos városon átvezető útból a szélső sávokat parkolóvá, és edényekben ültetett fasorrá alakították át. Na meg is lett az eredménye, dugó dugó hátán. Na ez nem tartott sokáig, és minden vissza lett eredetiben alakítva.
Gondolom hasonló ötletek azért Pesten is lehetnek néha.
Én most tettem egy kis tolnai kirándulást. 65, 61, 63-as utakat jártam be. Óra szerint 100 (GPS szerint 90) és mindig megérkeztem az óra szerint 85-100 között haladó kamionokat (lakott területen meg hátbavágtak). Szerintem a többség ezt a tempót diktálja.
Amúgy a 110 nem irreális dolog. Nem csodálkoznék ha környezetvédelmi okokra hivatkozva általános lenne a 110 az EU-ban (meg a teherautók is könnyebben tudnának előzni).
Az új 4-esen az elmúlt napokban 3 kamion repesztett el mellettem amikor nekem az óra a 110 km/h-á mutatta, sőt az üllői lámpás csp-ben a 60-as tábla mellett a kijelző 105-öt mutatot a kamionnak.
Tegnap reggel meg a Bécsi úton haladtam kifelé, mikor a belső sávban nyomult a végig 60-as tábla mellett 80-90-el a kamion (én mentem 70-el óra sezrint).
De lassúlásnak a csúcsa az volt, amikor Gödöllő felől Kerepesre haladva a lejtőn lefelé egyofolytában égő féklámpa mellett 60-as tempóban gurult be a mi autósunk, biztos fél a lejtőtől:-) Még 10 éve nem hittem volna, hogy manapság már nem a kamionokat fogom előzgetni a 4-es úton, hanem az óra szerint 70-75-el bandukoló autósokat, akik előt 2 km-ig semmi nincs, de azért döcörögnek.
De topik téma, a Hungária gyűrűn várható az M0kelet átadása után forgalmi kapacitás visszafejlesztés?
Teljesen jogos, amit mondasz. Húzódjanak le a külső sávba! Azon szoktam még felhúzni az agyamat, hogy sok autós 70-80km/h-s tempóval araszol a sztrádán. Igaz, hogy ezek inkább a külső sávban szoktak közlekedni, de sokszor nem tudod őket azonnal megelőzni a mögötted jövők miatt, és jelentősen vissza kell venned az iramból. Én biztos bevezetnék egy olyan szabályt, hogy a teherautók kivételével(80km/h) autópályán minden jármű minimum 100-al közlekedjen, mivel a sztráda eleve azt szolgálja hogy gyorsforgalmat bonyolítson le. Aki ezt a küszöböt nem éri el, annak büntetést kiszabni annak függvényében, mennyivel lassabban haladt 100-nál. Végül pedig, aki nagyon ragaszkodik a 80as-90-es sebességhez, akkor menjen főúton, mert azon is lehet ennyivel haladni és nem táncolnak azoknak az idegein, akik gyorsabban szeretnének eljutni valahova.
Én meg kapva kaptam a webcímen és gyorsan bejelentettem a Vecsés Ecser közti úton kinthagyott táblákat. Ha jól láttam, ott nem nagyon jár már építkező teherautó.
szerintem csak véletlen, a kollektív tanulás ennél sokkal lassúbb folyamat.
egyébként ha az autósok kis része racionálisan viselkedik, lényegesen tudja simítani és gyorsítani a közlekedést.
pl közlekedési lánpánál ismert jelenség, hogy az "A" autós előtt álló elindul, "A" akkor kapcsol sebességbe és ad gázt, ami majdnem egy másodperc csúszást jelent.
ezért a "csorgás" nagyobb áteresztőképességű stratégia, mint a megállásokkal tarkított menet.
mi történik, ha az autósok egy része más stratégiát követ, pl "B" autós pár méterre lemarad az előtte állótól? amikor "B" látja, hogy 3-4 autóval előtte álló elindult, akkor lassan csorogni kezd -- ettől a mögötte állók felébrednek és elkezdik az induláshoz szükséges mozdulatsort -- korábban, mint egy szorosan zárt sor esetén. ha "B" menet közben is tart egy (elvben szükségesnél) nagyobb távolságot, akár az előtte haladók rövid megállásait is ki tudja simítani.
vasárnap a balcsiról hazajövet full telített volt az M7 (fehérvárig), időnként egész lelassult a kocsisor, de nem voltak hirtelen megállások, mint jópár éve volt alkalmam tapasztalni a napfogyira igyekezvén...
lehet, hogy a zemberek (néhány iqnukut leszámítva) rájöttek, hogy nem érdemes nyomultni, furakodni, ellenben érdemesebb nagyobb követési távolságot tartani, ezzel jelentősen csillapítva a fékezési hullámokat?
a repülőket pl igyekeznek úgy megcsinálni, hogy masszívnak tűnjenek, vastag szárny miegymás -- sokan idegbajt kapnának, ha tudnák, hogy belül levegő van és kritikusnak tűnő szerkezeti elemek valójában mennyire véznák, szép fényes, de vékony alumínium lemezzel bevonva. amikor egy B757 belement a pentagon épületében nem is hitték el sokan, hogy a gépből csak a törzs és a hajtóművek tudtak komoly kárt okozni, a szárny semmivé porladt.
kérdés, mennyire jó ötlet olyan szerkezetet építeni, ami a laikus szerint nem stabil. nekem pl a hullámvasúton folyton győzködnöm kell magam, hogy ez egy erős szerkezet, biztosan nem lesz semmi baj -- de a hullámvasútnál ez a cél, a hídnál meg nem.
