Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 0 0 2327

Én úgy tudom, hogy annyi a fénysebesség, amennyivel a fény közlekedik. 

Vagy már nálad ez sem igaz?

 

Vannak nem túl szerencsés elnevezések, amelyek elődeink tudatlanságából fakadnak.

 

- Felkel a Nap.

- Az elektron töltése nagatív.

- A fény sebessége a fénysebesség.

Előzmény: destrukt (2325)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 -1 0 2326

És most már arról is én tehetek, hogy kvantum specin csak számolni nem tanítottak meg. :o)

 

Valahol utána kellene járnom, hogy a Schrödinger-egyenletet hogyan lehet megoldani tetszőleges V(x) potenciálra.

Először 1 db individuális részecskére.

Aztán jöhet a dekoherencia.

 

Mert arra tényleg kíváncsi vagyok, hogy ebből a hullámfüggvény diszperziója helyett hogyan jön ki pont fordítva a lokalizáció, vagyis a tiszta kvantumállapotot mutató mérés.

Előzmény: destrukt (2322)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 1 2325

"...ezáltal a fény nem fénysebességgel közlekedik..."

 

Én úgy tudom, hogy annyi a fénysebesség, amennyivel a fény közlekedik. 

Vagy már nálad ez sem igaz?

 

Előzmény: Törölt nick (2323)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 1 2324

"1c + 1c = 1c

Ebből egy szó sem igaz."

 

Jól látod, valóban nem igaz. 

De akkor miért állítja ezt a specrel?

Előzmény: Elminster Aumar (2321)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 0 1 2323

Neked kivételensen elárulom, hogy ez egyáltalán nem igaz.

 

Mert az elektromágneses mező csatolása miatt nagyon-nagyon picit gerjeszteni fogja a vákuum lakóit, vagyis az elektron és pozitron mezőket. Tehát a vákuum egy pszeudo dielektrikum. És ezáltal a fény nem fénysebességgel közlekedik, hanem egy nagyon kicsit lassabban.

Előzmény: destrukt (2317)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 2 2322

"Tapasztalataim szerin veszélyesebbek azok, akik dícsérnek. :o)"

 

Láthatod, hogy én nem vagyok veszélyes. 

Véletlenül sem dicsérlek, amíg így össze-vissza beszélsz. 

Előzmény: Törölt nick (2320)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.09 -1 0 2321

"A specrel matekja:

1c + 1c = 1c

vagyis: 

1 + 1 = 1

Nem bonyolult."

 

Ebből egy szó sem igaz. Ezt a baromságot te találtad ki, mivelhogy semmit nem értesz a matematikához, ezért a specrel képleteit is olyan bután bámulod csak, mint bornyú az új kaput.

Előzmény: destrukt (2317)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 -1 0 2320

Tapasztalataim szerin veszélyesebbek azok, akik dícsérnek. :o)

Óvakodj a hízelgőktől!

(Az ellenségeimmel elbánok magam is.)

 

Tehát az individuális "szabad" részecske hullámfüggvénye terjeszkedik a Schrödinger-egyenlet alapján.

Viszont egy Gauss-eloszlású hullámcsomag megtartja az "alakját" a "tágulás" közben.

 

Ami az előző hozzászólás végéről lemaradt: Hogyan is kell számolni a dekoherenciát?

 

Merugye a "bölcsészfizika" kurzusokon megtanították a Schrödinger-egyenlet néhány ismert megoldását.

Viszont odáig már nem terjedt ki az oktatás, hogy egy tetszőleges potenciálfüggvényre meg tudjuk oldani például numerikusan.

(Habár vannak ilyen szimulációs programok, néha mutogatják is.)

 

Vagyis kezdjük ott, hogy egy adott V(x)=f(x) időben állandó potenciálra hogyan kellene például numerikusan megoldani, először egy részecske esetn. Aztán jöhet a "mérés" közbeni dekoherencia. Mert azt állítják Everett követői, hogy ilyen esetben az időfejlődés "tiszta" állapot irányába halad. Például felfelé mutató spin és a mérőműszer felfelé mutató spint regisztrál. És persze a kutató is felfelé mutató spint olvas le.

Előzmény: Elminster Aumar (2316)
gépeszű Creative Commons License 2024.04.09 0 1 2319

szuperfizikus, a te "nyilvánvaló", és "végtelenül egyszerű" állításaidat soha, senki előtt nem merted kimondani.

 

Leírni meg ennyit mertél eddig belőle az elmúlt hat évben: http://szuperfizika.blogspot.com/

 

Mert te is tudod jól, hogy nyomban terólad derül ki a nyilvánvaló és a végtelenül egyszerű.

 

Maradsz tehát "bölcsen" besáncolva magadat a monitorod előtt.

Előzmény: destrukt (2317)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 0 1 2318

(ha mégsem jött az eső, akkor természetesen nem volt "megfelelő" az esőtánc)

 

Megjegyzés:

Az ember a természet része, vagy vannak természetfeletti képességei?

 

Alapjában véve a fizika (?ismert?) törvényei lokálisak.

Viszont az agyunkban lévő neuronhálózat összeköt egymástól "távoli" ingereket.

Ez teszi az élőlényeket (bizonyos értelemben) természetfelettivé.

Előzmény: Elminster Aumar (2308)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 -2 1 2317

A specrel matekja:

 

1c + 1c = 1c

 

vagyis: 

 

1 + 1 = 1

 

Nem bonyolult. 

Előzmény: destrukt (2315)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.09 -1 1 2316

"Viszont a kiterjedt hullámfüggvény (?pillanatszerű?) összeomlása értelmezhetetlen."

 

Csak akkor, ha nem érted a matematikáját és csak a szóbeli elmesélésekből tájékozódtál. Tudod, abból nem lehet igazából megérteni a dolgokat, és ha nem vagy elég okos, akkor csak mégjobban megzavarnak az ismeretterjesztő mesék, és oda jutsz, ahol te vagy: mindent mindennel értelmetlenül összezagyválsz.

Előzmény: Törölt nick (2304)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 1 2315

"Kezd a matekjával!"

 

A fizikai tartalma tényleg elhanyagolható butaság. 

De a matek...

Előzmény: Elminster Aumar (2314)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.09 -1 1 2314

"Ámbár a specrel szerint ugyebár a tér és az idő egymásba konvertálható."

 

Ezt a baromságot hol olvastad?

Vagy csak szimplán magadnak erre a baromságra fordítottad le amit a specrelről olvastál? Akkor még dolgozz egy kicsit a témán, mert még messze vagy a tényleges megértésétől. Kezd a matekjával! Mindig abban van a lényeg és nem a sóder szövegelésben és elmesélésekben.

Előzmény: Törölt nick (2299)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 -1 1 2313

Még jó, hogy itt vagy te, aki piszkosul ért hozzá. 

Előzmény: Elminster Aumar (2311)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 1 2312

Már megint teljesen másról beszélsz.

És te sem tudod, hogy miről. 

Előzmény: Törölt nick (2310)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.09 -1 2 2311

"Nekem ez nem teljesen ok."

 

Mert még laikus szinten se értesz az általános relativitáselmélethez. Pedig anélkül esélytelen vagy ilyen tudományos kérdések helyes kezeléséhez.

Előzmény: Törölt nick (2298)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 -1 0 2310

Vagyis szerinted, 'kisebb helyre'/'rövidebb hosszúságba' ugyanannyi
'hosszú hullámú' fény/e.m. hullám is 'belefér', mint a 'kiinduló'
nagyobb 'vastagságú' "3D-s térhullám"-ba ?!

;-/

 

 

Teljesen rossz.

Sehova nem vezet, ha a kiterjedt hullámfüggvény pillanatszerű összeomlását vizsgáljuk, ráadásul matematikai pontba.

 

Az univerzumnak egyetlen hullámfüggvénye van.

Jelenlegi haladó elképzelések szerint összeomlás nem történik, hanem a közös hullámfüggvény fejlődik Schrödinger szerint úgy, hogy ebből korrelált tiszta állapotok alakuljanak ki.

 

Eredetileg még Schrödinger is úgy gondolta, hogy az egyetlen részecske hullámfüggvénye a lokalizálódás irányában fejlődik. De aztán rá kellett jönnie, hogy az éppenséggel expandál. Persze nála a potenciál egy klasszikus mező. Újabb kutatások már figyelembe veszik, hogy környezet is kvantumos. Nem lehet a mérőműszert sem klasszikus objektumként kezelni. És persze a Schrödinger-egyenletben szereplő potenciálfüggvény is valójában kvantált mező, ahol a kölcsönhatást vurtuális részecskék közvetítik.

Előzmény: drx65 (2265)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.09 -1 2 2309

"Viszont elképzelhető, hogy ez jelenleg csak a tudásunk hiányossága."

 

Nem képzelhető el.

Görbült téridőn GEOMETRIAILAG nem összegezhető az energia, ugyanis a vektormennyiségek összeadásához szükséges párhuzamos eltolás művelete nem egyértelmű: a végeredmény vektor állása függ az eltolás pályájától is.

Úgyhogy görbült téridőn nem lehet összeadni az energia-impulzus vektorokat, vagy pontosabban: össze lehet adni úgy, hogy a választott útvonalaktól függően az összenergia nullától akármeddig terjedhet, azaz nincs egzakt definit értéke.

Előzmény: Törölt nick (2302)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.04.09 -1 2 2308

"Ha valaki a megfigyelt -kezdeti- és végállapotbeli- dolgokat
'össze tudja kötni' az 'elméjében működő', logikus 'modellekkel',
akkor a matematika már csak a gyakorlati használhatóságot segítheti,
de bizonyítéknak nem mondhatnám."

 

Mert sajnos fingot se értesz a tudományokhoz.

Tudod az, hogy fejben "össze tudod kötni 'logikusan' a kezdeti és a végállapotokat" lófszt sem ér. Ugyanis fejben olyan könnyen és lazán tévedhetsz, hogy öröm nézni. Az esőcsináló sámánok például fejben "logikusan" összekötötték, hogy a megfelelő esőtánc csinálja az esőt (ha mégsem jött az eső, akkor természetesen nem volt "megfelelő" az esőtánc). Aztán utólag kiderült, hogy ez az egész fejben modell alaptalan baromság volt.

 

Na tehát. A természettudományok művelése úgy működik, hogy ha van egy ötleted, akkor KIMATEKOZOD, ugyanis míg a szóban-fogalmakban gondolkodás hányaveti, pongyola és logikai hibákkal terhelt, addig a matek szigorúan következetes és logikus. Ha a matekozás nem mutatott ki ellentmondást, na akkor jó az elképzelésed. A matekozás nélkül amit itt műveltek csak pelenkás pisisek felnőttesdit utánzó ügyetlen játéka az óvoda homokozójában.

Persze, apu-anyu szeme könnybe lábad nézve a csemetéjét a butuska játéka közben, meg nagyon büszke is rá, de ettől még nem lesz értékkel bíró munka.

Előzmény: drx65 (2294)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 0 1 2307

"Ha nem tudsz mást, mint elregélni saját bánatod s örömed" (Petőfi)

Előzmény: cseik (2255)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 -1 0 2306

Még egy dologra akartam reagálni, de most nem találom hirtelen.

 

A részecskék hulláma nem közegben terjed.

Ezt könnyen beláthatjuk a sebesség transzformációs szabályból.

Közeghullámoknál nem lenne érvényes de Broglie képlete.

 

A fény sem valami kemény közeg hulláma, ami miatt a rezgés traszverzális lehetne.

Vagyis ez nem érv a longitudinális fény ellen, hogy ahhoz összenyomorgatható közegre lenne szükség.

Ezek logikátlan inkonzisztens érvelések.

 

Viszont - mint hitetlen gyahúr - nem zárom ki, hogy mnégis létezhet longutudinális fény, amelyet mi nem észlelünk.

És mivel a Maxwell-egyenleteket különféle tapasztalatok alapján írták fel, nem is szerepel az elméletben longitudinális elektromágneses hullám.

 

Ámbár azt meg kell hagyni, hogy bizonyos peremfeltételek között az elektromágneses hullámnak is lehet terjedés-irányú komponenSE. Úgy mint TE vs. TM, azaz tisztán transzverzális elektromos és tisztán transzverzális mágneses.

Ez persze a tagadás tagadása. Mondhatnán úgy is, hogy részlegesen longitudinális mágneses és részlegesen longitudinális elektromos hullám. Ez előfordulhat még vákuumban is (csak a semmi köré kell egy fém csövet rakni).

Előzmény: Elminster Aumar (2250)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 -1 1 2305

A valós helyzet a következő:

- az univerzum nem tágul

- fotonok nincsenek

- az energiamegmaradás érvényes

 

 

Előzmény: Törölt nick (2298)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 -2 0 2304

Viszont nem egy határozott egyenes pályán jut a kibocsájtó atomtól a kölcsönhatás helyére ahogy azt a makroszkópos világban a szavannamajmok a kavicsokkal megismerték, amikor egymás fejéhez dobálták.

 

A szabad foton a jelenlegi leírások szerint végtelen kiterjedésű síkhullám (vagy gömbhullám).

Viszont a kiterjedt hullámfüggvény (?pillanatszerű?) összeomlása értelmezhetetlen.

 

Pályája akkor lehetne egy részecskének, ha utazás közben a környezetével történő dekoherencia folyamatosan lokalizálná a hullámfüggvényt.

 

Egy dolgot azonban figyelembe kell venni: a csatolást a fermionok és a bozonok között.

Jelen esetben az elektromágneses csatolási tényezőt. (Lánykori nevén: csatolási állandót.)

A foton csatolva van a gerjesztetlen elektron-pozitron mezőhöz. Feynman ezt fel is rajzolta.

Tehát a vákuum egy pszeudo dielektrikum.

 

Tehát: szabad részecske a csatolás miatt nem létezik, az csak idealizált közelítés.

A fáról lepottyantak részére. :o)

Előzmény: Elminster Aumar (2238)
destrukt Creative Commons License 2024.04.09 0 2 2303

Hiába váltasz nevet, te már nem változol. 

Előzmény: Törölt nick (2300)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 -2 0 2302

A görbült téridőn nem értelmezhető az összenergia.

 

Viszont elképzelhető, hogy ez jelenleg csak a tudásunk hiányossága.

Mivel még nem létezik egyesített kvantumgravitáció elmélet.

 

Szóval én már csak abban vagyok biztos, hogy semmiben nem vagyok biztos. :o)

A vélelmezésünknek pedig csak hihetősége van (amit hétköznapi nyelven valószínűségnek mondanak).

Előzmény: Elminster Aumar (2232)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 -2 0 2301

Okos ember mondhat olyat, hogy "amiről nem tudok az nincs"?

 

Az áltrel azzal küzd, hogy nagy távolságokban a távolság értelmetlen.

Meg kell várnunk a hozzánk ellátogató idegen civilizációkat, hátha ők jobban tudják...

Előzmény: jogértelmező (2231)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 -1 0 2300

Egyetértek, az ok-okozat törvénye és az energiamegmaradás alapvető törvények a tudományban.

 

Oksági villa helyett beszélnek időnként kategorikus elégtelenségről. (Bell-egyenlőtlenség.)

 

Csakhogy mostanában kezdik komolyan venni, hogy az individuális részecskék hullámfüggvénye csak közelítés.

Az egész univerzumnmak egyetlen közös hullámfüggvénye van.

 

Ámbár így az EPR-paradoxon azt mondja, hogy a Schrödinger-egyenlet nem lokális. (?)

Hogy is van ez?

Előzmény: destrukt (2230)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 -2 0 2299

Az időbeli eltolás szimmetriájával rendelkező fizikai modellekből matematikai szükségszerűséggel következik egy megmaradó mennyiség, ami ez esetben az energia.

 

Ámbár a specrel szerint ugyebár a tér és az idő egymásba konvertálható.

Az említett konvertibilis szimmetriákra támaszkodó megmaradási tételek: a lendületre és az energiára vonatkoznak.

Csordálatos.

Előzmény: Elminster Aumar (2221)
Törölt nick Creative Commons License 2024.04.09 0 1 2298

Például a kozmológiai vöröseltolódás jelenségében a táguló univerzumon áthaladó fotonok kisebb energiával érkeznek be ide hozzánk, mint amennyivel elindultak. Az energiakülönbözet sehová sem adódott át, szimplán "eltűnt". Nincs energiamegmaradás univerzum méretekben.

 

És az nem lehetséges, hogy a fotonok "elveszett" energija tágítja az univerzumot?

Melyik volt előbb, a tojás vagy a tyúk?

A tágulás az oka a fotonok energiavesztésének, vagy pedig a fotonok energiája tágítja az univerzumot?

Melyik az ok és melyik az okozat? Nekem ez nem teljesen ok.

Előzmény: Elminster Aumar (2221)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!