nem akarok nagyon belevau, de nem nagyon értek egyet ezzel... mármint, hogy a nyugati m0 nem fogja éreztetni a hatását budai oldalon. m1-m3 összeköttetése jelentéktelen dolog???
Nos csak azért, mert jelenleg a városon keresztül lehet ezt megoldani. Legalábbis ha nem vagyok hülye akkor ma már így tennék személyautóval. Tudom, teherautóval más a helyzet.
De vegyük a teherautókat: az m1-ről m3-ra 80 km. Jelenleg. Ugyanez vélhetően kevesebb lenne m0nyugattal... Ami nem csak az alkotás utat, budai rakpartot tehermentesítené, hanem a déli szektor horror forgalmát is enyhítené...
Amúgy meg: rendszámfelírásos forgalomfelvétel után készített analitikus módszereket alkalmazó forgalmi vizsgálatot valaki mutat, akkor annak hinni fogok!
Ezzel nagy vonalakban egyetértek. Ráadásul a rakparti vonalvezetésnek több csomópontja lehet, ahol közvetlenül bel-Budáról tudja elszívni a forgalmat, az M0 nyugati szektor erre nem képes.
De még azt is hozzágondolom, hogy észak-Budáról eljutni dél-Budára a Hungárián át csak 1,6-szor hosszabb, mint egy lefedett rakparton, tehát inkább hagyjuk békén a rakpartot.
És még azt is hozzátenném, hogy mindez akkor aktuális, amikor Buda észak-déli akadálytalan és átszállásmentes átjárhatósága kötöttpályán már megvalósult, előbb nem.
Persze nincsenek illúzioim, hogy az útépítő szakma erdőben és hegyek között szeret dolgozni, amikor városban kell, figyelve és alárendelődve egyéb szempontoknak, akkor nyűgösek lesznek és panaszkodnak majd a politikusbácsiknál.
A nyugati szakasz a budai belső úthálózat tehermentesítésének egyedüli hatékony eszköze és nem kellene olyan szőrnyű megoldásokban gondolkodni, mint rakpart szélesítés.
Az M0NY soha nem fogja a belso budai uthalozatot tehermentesiteni, mert a terheles nagyresze a Budan beluli ill. a budai es pesti belvaros kozotti forgalombol adodik. A foldrajzi adottsagokbol fakadoan kialakult bel-budai uthalozat egyszeruen nem kepes elvezetni ezt a forgalmat, a felszinen pedig nem lehet mar plusz savokat kialakitani, sot a cel pont az, hogy ahol lehet csillapitsunk a forgalmon. Nem hiaba merult fel pl., hogy a Fo utca legyen setaloovezet. Mindenkeppen muszaj lesz egy eszak-deli tengelyen a felszin ala vinni a forgalmat, az persze vita targya lehet, hogy ez pontosan hol fusson. De legkezenfekvobb a Duna vonala mellett, mivel ott a legkisebb a beepitettseg. Nem ertem, hogy ez miert lenne szornyu megoldas, ha a felszin alatt futna.
Mint már többször írtam a nyugati szakasz technikai, környezetvédelmi stb. kérdéseit a mérnökök teljes mértékben kezelni tudják. Bízzuk rájuk.
Erre azert nem eskudnek meg. Talan nem veletlen, hogy Becsben sem a Becsi erdon vezettek keresztul a deli elkerulot. Munchen-nel sem teljes a gyuru pont egy nagyobb DNY-i zoldovezet miatt, Stuttgartnal is azt hiszem ugyanigy elkerulik a zoldovezeti gyurut.
Észak- és Dél-Buda között sajnos hiányzik a Hungária gyűrű jobb parti megfelelője, a városon belüli forgalmat pedig valahogy el kell vezetni még akkor is, ha a Belvárost minél jobban lezárjuk. Éppen erre volna alkalmas a budai (és esetleg a pesti) alsó rakpart.
De a 2x2 sávosra szélesítés nemcsak a felszínen képzelhető el. Inkább itt kellene egyetlen nagyvonalú húzással alagutat építeni, nem pedig a Budai-hg. természetvédelmi területein át: a mai rakparton ill. alatta két külön alagútban haladhatna a forgalom, míg a felszínről eltűnne. Így végre le lehetne jutni a folyópartra, és a sétány valóban sétányként működhetne. (Mindezt persze éppen most lehetetlenítik el a budai főgyűjtőcsatorna építésével - milyen szép is lett volna a fentiek mellé még egy közműalagutat is elhelyezni...)
Én nem tudom mit akarnak. Hamarabb akarnak EURO-t??? Vagy 2010-ben majd osztogatnak megint, a választások miatt? Pedig az útépítésről bebizonyosodott hogy gazdaság élénkítő szerepe van, rengeteg megtakarítást hoz az országnak, stb.
> azok miatt tömött, akik Budapest északi végéből a délibe közlekednek. Namost az M0 ezeken nem fog segíteni, mérj távolságot, és meglátod, miért.
SZVSZ. ez nem biztos, hogy így van. Ha van egy elkerülő. ahol nyugodt 80-as tempóval elérhetem pl. Békásról az M1-et, vagy M7-et, akkor biztos, hogy nem a rakparton megyek, annak ellenére, hogy az (ha sima kört, és átlót számítunk) 1.6x rövidebb. A rakpart mindig is rizikós volt, és lesz is.
".....Magyarán van, hogy szentendrei megy fehérvárra vagy balatonra, vagy a pesthidegkúti megy pécsre, szegedre ezek mind a budai hegyek miatt beszűkült közlekedési útvonalakon kényszerülnek haladni, alternatíva nélkül...."
Ez tudod, hogy a budapesti forgalom 2%-a? Tehát a nyugati szektor megépülése után a Pacsirtamezőn 100 helyett csak 98 autó lesz, azaz a helyzet nem javul. Ugyanis a budai Dunapart azok miatt tömött, akik Budapest északi végéből a délibe közlekednek. Namost az M0 ezeken nem fog segíteni, mérj távolságot, és meglátod, miért.
Az M0 nyugati szektorának hiánya azoknak csípi a szemét, aki az absztrakt geometrián nevelődtek.
Szerintem is rövidebb lenne az MCÉ-on keresztűl az M3-M1 tranzit. Amikor a fontossági sorrendet írtam, nem arra gondoltam, hogy az MCÉ-t ráér majd a XXII. szézadban.
Úgy alapvetően pipa vagyok, hogy - a bejelntés szerint - lassítják a beruházásokat. Tegnapelőtt kiderűlt, hogy 450 milliárddal mellélőtték a 2007-es büdzsét. Ennyivel többet kaszáltak. Namost, ha nem ilyen bénák, akkor ez vagy az embereknél (vállalkozásoknál) vagy utat építenek belőle. Mennyi aytópályát lehet építeni 450 milliárdból? A hírek szerint a 2008-as büdzsé is mellé lesz lőve.
Öööö, tényleg kérdezz már meg pécsieket, merre érdemes Pestnek menni... Azt fogják mondani, M7, pláne évekkel (M6-tal) ezelőtt. :-)
és?
azért mert naponta 500 pécsi pestnek megy, szerinted már ap-t kell építeni?
bivalybasznádról is sokan mennek pestre (több, mint 500an), de nemhogy ap., de még egy nyomorult átkötést sem képesek építeni, hogy ne kelljen taktaharkány felé kerülni...
Hát azt is a fenetuggya, gondolom, a Pest környéki szakasza zsúfolt lehet, de az nem vidék...
az mennyiben számít, hogy vidék, vagy sem?
az agglósok le vannak xarva?
De mondjuk 45, 47, 55? Utóbbi kettőnek főleg a Szeged környéki szakaszai (értsd 30-40km) tudnak "viccesek" lenni, nem a krúzolás jut az ember eszébe arrafele járva. :-)
a 47 2x2es, a 45ön, 55-ön bakkfitty a forgalom, ne röhögtesd már ki magad... :-)))
(Term. 47-es Vásárhelyig 2x2 sávos 6 km-t kivéve; azon a 6km-en aztán rádöbben az ember, hogy az biza kell is... És akkor 43-assal még nem is jöttem ugye. :-) )
M43at sose vitattam, 47es: hátja, a tiszahidak nehezen épülnek... :-))
Az volt a tapasztalatom, hogy a Hungária körúti kamionforgalom döntő része az M1/M7 felé ment , sokszor az M5 kivezetőjét használva ment fel az M0-ra és így kerülte ki a Lágymányosi hidat és a dél-budai oldal egzotikus útvonalait.
Ha van nyugati szakasz a déli M0-t tranzitban jószerivel az M4/M5 terheli.
Nem azt mondtam, hogy nem kell a déli szakasz megépíteni, hanem azt, hogy a prioritást hova kell helyezni és majd akkor látva a tényleges helyzetet kell dönteni a beruházások sorrendjéről.
A M8 azért is fontos a jelzett szakaszon, mert az M1 nyugati tranzit útnak alternatívája lett az M7- szlovén-osztrák megépült pálya Németország, de főleg Olaszország felé. Nem rég jártam arra , 3 órával rövidebb volt az út Velencéig Szlovénián keresztül, mint Ausztrián át Tarvisionak.
Tehát a déli szakasz fejlesztési igénye mindezek megépítése után kérdőjeles lehet.
Félő, hogy a forgalomszámlálások nem elég célirányosak és nem a döntéseket akarják alátámasztani, hanem utólag velük igazolni.
"viszont azt is tudom, hogy kevés olyan hülye van, aki egy príma, az ország egyik legjobb főútja helyett, mellékutakon xarakodik..."
Öööö, tényleg kérdezz már meg pécsieket, merre érdemes Pestnek menni... Azt fogják mondani, M7, pláne évekkel (M6-tal) ezelőtt. :-)
"sokat. pl. 31es... :-)"
Hát azt is a fenetuggya, gondolom, a Pest környéki szakasza zsúfolt lehet, de az nem vidék, Jászberényre meg M3-ason mennék, szóval ott van alternatíva.
De mondjuk 45, 47, 55? Utóbbi kettőnek főleg a Szeged környéki szakaszai (értsd 30-40km) tudnak "viccesek" lenni, nem a krúzolás jut az ember eszébe arrafele járva. :-)
(Term. 47-es Vásárhelyig 2x2 sávos 6 km-t kivéve; azon a 6km-en aztán rádöbben az ember, hogy az biza kell is... És akkor 43-assal még nem is jöttem ugye. :-) )
Az M3 és M0 irányból a teherforgalom részére nem lesz alternatíva az északi szakasz, hiszen a M3 bevezető és a Róbert Károly krt az Árpád híddal jobb és gyorsabb összeköttetés, mint a Szentendrei út befelé a Flóriánig. Az átmenő személyautók nyilván keresik az egérutakat ( Csillaghegy, Budakalász) és elképzelhető, hogy bizonyos napszakokban jól járnak.
Mindez azt is jelenti, hogy a 10-es utig hosszabbítás elsőrendű prioritása a fővárosi útfejlesztéseknek, hiszen a tranzitforgalom csak ekkor tudja tehermentesíteni az Árpád hidat és a Szentendrei utat
A cumi híd erőltetése a problémát máshol - rosszabb helyen - kezeli.
A nyugati szektor ( akár alagútban ) megépítése a M0 déli és keleti fejlesztéseinél ( két átkötő , meglévő szélesítés és új híd ) olcsóbb megoldás, hiszen az M2/M3 - M7/M1 közötti forgalmat egyértelműen az északi/ nyugati útra viszi és nem délre. Elképzelhető az is, hogy ha megépülne a nyugati szakasz a jelenlegi déli M0 még hosszú ideig elég lenne , főleg ha kicsit nyomnák a Kecskemét- Fehérvár közötti M8-as megépítését, mert ez igazi alternatívája lesz az M5-M7 kapcsolatnak.
A nyugati szakasz a budai belső úthálózat tehermentesítésének egyedüli hatékony eszköze és nem kellene olyan szőrnyű megoldásokban gondolkodni, mint rakpart szélesítés.
Mint már többször írtam a nyugati szakasz technikai, környezetvédelmi stb. kérdéseit a mérnökök teljes mértékben kezelni tudják. Bízzuk rájuk.
Megyeri-hid mindket iranyban jo tempoban jarhato, kozepes forgalom, sot en kicsit kevesnek is talaltam. 90%-ban szemelyautok, ez azert elgondolkoztato. A kalaszi korforgalomnal semmi torlodas, viszont befele a csillaghegyi lampa (balrakanyarodas) nehany szaz meteren visszaduzzasztja az egesz befele tarto forgalmat.
En Budarol mentem Pestre (Arpad fejedelem, Szentendrei):
Margit-hid budai hidfo - M0-M3 20 perc
Arpad-hid budai hidfo - M0-M3 15 perc
Mindket irany varoson belul is nagyon jol jarhato volt, kiveve az emlitett Csillaghegyi keresztezodest. Ott muszaj lesz vmit csinalni, jelzolampa atprogramozast, vagy meghosszabitott fordulo savot, mert folyamatosan ez a helyzet.
elég durván brutálnagy az ÉM0híd pillére, simán kijönne az anyagából 2x4 db hárosi-híd pillér...
(azért 2x4, mert azokat párba kell rakni, hogy kijöjjön a 2x3 sávos felszerkezet, ill. az még túl is teljesíti az ÉM0-át, mivel 2x3+1-es felszerkezetet támaszt alá... :-)
a dunaújvárosi viszont úgy látom arányos a fesztávval:
ha a 2 szilvamagpillér helyett 3 db szentendrei-ág pillért építenek (megfelezve a 300m-es medernyílást), akkor kb. ua. anyagmennyiséget építenek be...
(a felszerkezet mindkét esetben 2x2+1es, tehát az egyezik...)
jól gondolom én, hogy a belinkelt ábrán látható, M0É-től számított 2. csomópont, Pborosjenő alatt teljesen felesleges lenne? Egy zsákfalu számára nem feltétlenül gondolnám fontosnak külön M0 lehajtó építését, mikor, egy falunyi távolsággal odébb két másik lehajtó található...
Tiszta agyrém az egész...
Ill. nem tudhatom, ki a pékfasza lakik ott, akinek van befolyása/hatalma eme döntés meghozatalában...
Majd utatvágok magamnak. Kilyukasztom a zsák alját.
Egyébként, az a villa télleg gáz, nem csak az, hanem egyéb más épületek is vannak ottan. Innentől kezdve biztosan nem Üröm és pbJenő közt fog menni, hanem pbJenőtől nyugatra, faszányos alagútban.
