Kedves Rooger, az említett kereszteződésben még 1 m2-es, gömbfelületü tükörrel sem lehet látni a bringást. Kérlek tanulmányozd a helyszínt, nem egyszerü eset. És sok ilyen van a városban. De ha az ilyen kivételese helyeken, KIVÉTELESEN lenne egy pironyó stop tábla a bringásnak, sok halált meg lehetne akadályozni. Kivételek mindig vannak, miért ne lehetne a bringásoknak is.
Nem az általános esetekről beszélek.
Egyébként ez egy kicsit olyan kérdés, mint az emancipáció. A nők is néha egyenlőbbek akarnak néha lenni az egyenlőknék, semmillyen kivételt nem fogadnak el.
Ebből max. a gyors válna hiteltelenné. A biztonságos eleve hiteltelen. A bringás nem ismeri fel, hogy hiába van elsőbbsége, azt már csak a túlvilágon írhatják neki jóvá. Ő megy, mert neki van elsőbbsége. A motoros dettó.
Mindkét jármű baromi keskeny, eltünik a holttérben. Ennyi. Ezért baromság ez az elsőbbség dolog, minden körülmény között, bármi áron. Rosszul belátható, veszélyes kereszteződéseknél picike stop táblát kéne tenni a bringaútra, felülírva az általános szabályt.
Egyébként az egész dologban az az érdekes, elfeledkezünk arról, hogy az a bringás, aki résztvesz a forgalomban, egy törpe kisebbség a többi közlekedőhöz képest, és mégha nagyon elterjedne ez a közlekedési eszköz, akkor is nagyjából ez lenne a helyzet. Ezért lenne jó, hogyha a súlyuknak megfelelően követelőznének.
Ezt most nem értem. Ettől hogy látsz hátra jobbra? Különösen dobozos kisteherautóból?
Az autósok általában felismerik, hogy a másik (a dobozosból) valszeg nem látja őt, a gyalogos, kerékpáros nem rendelkezik ezzel a gyakorlattal.
Ez hasonló ahhoz, hogy az autós (többség) számít arra, hogy a busz mögül kilép egy gyalogos. Én legalábbis óvatosan közelítem meg az út szélén megálló buszokat. A Mátyás kir. úton a bringás jól teletrafálta a öregnyanyát, aki kilépett a busz mögül. A bringás majdnem ott maradt, akkorát esett.
M6-os autópálya |Közel hétmilliárd forint kártalanítást fizetett ki október közepéig a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. az épülő M6/M60-as autópálya Dunaújváros és Pécs közötti nyomvonalán húzódó területek tulajdonosainak.
A cég beruházási és támogatási igazgatója, Tompos Attila elmondta, az esetek közel 70 százalékában tudtak megegyezni az árban. Az értékbecslést ingatlanszakértők végzik, akik egyben igazságügyi szakértők is. Ha ajánlatukat a terület tulajdonosa nem fogadja el, kisajátítási eljárást indítanak. Ilyenkor a közigazgatási hivatal is küld egy értékbecslőt, és közigazgatási tárgyaláson hoz határozatot a terület értékéről. Ha a tulajdonos ezzel az összeggel sem ért egyet, polgári peres eljárást indíthat. Tompos Attila kérdésünkre elmondta azt is, hogy a Tolna megyei szakaszon nem találtak ingatlanspekulációra utaló jeleket, a Bóly és Pécs közötti szakaszon viszont igen. – Az M60-as területén volt egy olyan tulajdonosi kör, amely az M0-ás adatbázisában is megjelent. Ez ügyvédünknek is feltűnt, ráadásul egy esetben sem járultak hozzá a területszerzéshez. Minden esetben közigazgatási eljárást indítottak, amelyek határozatait a bíróságon is megtámadták. Büntetőfeljelentést tettünk, a Nemzeti Nyomozó Iroda nyomozott az ügyben, ám később a Szegedi Főügyészség megszüntette az eljárást. Mellbevágó volt ezzel szembesülni, hiszen közpénzekről van szó, s valószínű, hogy belső információk alapján vásárolta fel a tulajdonosi kör a földeket – tette hozzá az igazgató.
A KRESZ nem szabályozza a kerékpárutat, gyalog-kerékpárutat külön, így az univerzális 40 a limit ott is. Más kérdés, hogy ilyen kerékpárutakon a 20-25 az a limit ami felett kezd életveszéylessé válni pont a lenti problémák miatt.
- Hogy van, amikor le kell mondanunk az elsőbbségünkről, mert ésszerübb, veszélytelenebb, stb.
Ezzel az a baj, hogy akkor minden kereszteződésben le kéne mondanom a kerékpárutak esetén. Ezzel a kerékpárút, mint "kényelmes, biztonságos és gyors" közlekedési felület hiteltelenné válik.
- Hogy van amikor az elősbbségünkkel együtt is figyelmesnek kell lennünk.
Mindig figyelmesnek kell lenni! Ezért nem tudom megérteni azokat, akik fejhallgatóval tekernek. De ugyanez van a telefonálókkal is legyen szó bármilyen járműről.
Ez így van, ráadásul a KRESZ-t is igen hevenyészetten ismerik.
Ez még a kisebb gond, a nagyobb pedig az, hogy az autósok nagy része is csak kapizsgálja a Kreszt!!!
A bajok forrása a járművezetés oktatásban van. Sajnos magamon is tapasztalva a minél több lóvé leakasztása a cél. A járművezető tudása másodlagos. A forgalomban pedig szinte csak azt tanítják, hogy vedd fel a forgalom ritmusát. Az meg kit érdekel, ha nem szabályos... Egyszer vezetsz szabályosan a vizsgán, ahol átmész, majd utána 80%-ban nem tartod be a gyakorlatban...
(erről sajnos az útkezelők is tehetnek, hiszen nincs egységes szemlélet a szabályozás terén. Pl. egyik helyen a kanyarodni tilost, a másik helyen a kötelező haladási irányt favorizálják. Az autóvezetők így két ugyanolyan helyen kétféle szabályozással találkoznak, de ez csak egy apróság és sok más van még. )
a kerékpárút hálózattal kapcsolatban; nem értem miért nem lehet minden egyes külterületi út felújításakor +2-3 % aszfalttal kalkulálni és megépíteni a felújításkor, annyira nem lenne drága.. ráadásul az átlagos település-távolság (2-5km?) miatt szerintem hosszabb távon valami hasonló hálózat kell majd mint az úthálózat
lehetne kezdeni az autópályákohoz hasonló gerinchálózattal, habár itt inkább a turista-útvonalakat (duna, tisza, balaton stb.) kellene előnyben részesíteni; aztán jöhetnének a nagyobb de közel fekvő városok közötti szakaszok (pl. 1-es út mellett Tbánya-Tata, MINDIG vannak bringások)
mennyibe kerül 1m2 8cm vastag aszfalt? +némi töltés? ráadásul ahol hosszú kilométereken át új utat építünk új töltéssel, ott lehetne szélesebb a töltés egyből (ld. 10-es út Esztergom-Tát, az ott jól sikerült)
Mert szokatlan megközelítés. :-) Azonban talán rávilágít arra, hogy "a hely kell az autóknak", az egy berögzült, de teljesen önkényes szemléletmód. Kell a hely a közlekedésnek, inkább erről van szó, viszont nagyon meg kell indokolnod, hogy mely közlekedőket zársz ki lokálisan. Ergo nem is arról szól az igazi eszmecsere, hogy kell-e bicikliút, hanem hogy milyen módon szeretnénk biztosítani az autós, biciklis, buszos/villamosos/trolis, stb. forgalmat. Azon, hogy tűnjenek innét a biciklisek, kell a hely az autóknak, normális helyen már túlvagyunk ugye.
(Nyilván spec. helyzetben, pl. autópálya, keskeny sávok stb., ki lehet tiltani bármit, ámde alternatívát itt is adnod kell, méghozzá használhatót. Keskeny sávoknál pl. szomszéd utcában biztosított utat/sávot, ld. itt Kiskörút + Feketesas; Kelemen u. + Oskola u.-Dóm tér.)
"Most nehogy nekem individualista fasságokkal gyere, hogy te igen ,még hóban is"
Ma pl. pont igen, mert időre jöttem + megyek, de amúgy már két-három hete nem; nekem a térdem nem bírja már annyira a hideget. :-) De ettől ezek még nem baromságok, ráadásul nem azért nem helytállóak itt, amit te mondasz (hanem mert ez marginális jelenség, amire nyilván nem építhet az ember).
"Az, hogy jelenleg a bringásnak elsőbbsége van a keresztezésnél a bringaúton hihetetlen problémákat okoz."
Ezek ugye főleg a "nem is láttam, hogy jön"-höz köthetőek -- amik fel se merülnek egy út szélén vezetett bicajsávnál.
És valahogy az az érzésem, nem tettünk még meg mindent, hogy ezeket a problémákat orvosoljuk (keresztben van stoptábla mindenhol? Ha nem állnak meg, akkor fekvőrendőr van? Büntetnek? Stb.). Ha pedig az alternatívát nézzük (szállj le minden keresztnél, kispajtás), akkor már az ellehetetlenítésnél tartunk. Nem véletlenül emlegettem a reális, használható stb. alternatívát; az autóbaleseteket is mérsékelhetnénk ugye, ha minden kereszteződésnél kötelező lenne 20-ra lassítani, csakugye.
És hadd hangsúlyozzam, amire nem reagáltál, pedig talán az a legfontosabb: bicajútnál fel- és levezetés! Ha az nincs megoldva normálisan, semmit nem ér az egész, márpedig egyoldali, kétirányú bicikliútnál nehéz normálisan megoldani.
"Eccerüen nem lehet látni a bringautat, még személyautóból sem, zárt kisteherautóból pláne nem."
Tehát rosszul van kiépítve. Ezt mondom. Meg azt is, hogy lehet jól is.
"A bringás nem tartja be a sebességkorlátozást (25 km/ó)"
Akarod mondani 40 km/h. 26. par. (1) d).
"szar a fékje a nagy sebességhez"
...azaz konstrukciójából adódóan, innentől KRESZ-ileg ez nem az ő problémája. (Nyilván az életösztön mást diktál, én is figyelni szoktam, megkapom-e az elsőbbséget, dudálok, készen állok a fékezésre stb.)
És akkor nézzük meg az alternatívát, mikor a lekanyarodónak van elsőbbsége. Jön a kisteher 60-nal, a minimálisan szükséges fék után le jobbra, bicajos meg hadd várjon (meg találja ki szemből, mikor is lesz mi). Ez sokminden, de alternatíva bajosan.
"Györben a haverom tolatott ki a parkolóból, kinézett, hogy jön-e valami, látta, hogy messze egy bringa"
Megjegyzem, városban tipikus hiba, hogy a biciklist állónak tekintik ("á, csak egy bicajos", ugye, pont mint itt). Országúton ez tökéletesen működik, akkora a sebességkülönbség, lakott területen viszont teljesen fals. Például ezt is lehetne picit hangsúlyozni, oszt mindjárt csökkenhetnének a balesetek is egy csöppet.
És innentől, hogy egy 10%-os sebességtúllépés miatt a bicajosra verték az egészet, hát mit is mondhatnék, 50 helyett 60-nal menni autóval tök általános, pedig az már 20%.
"- A bringások egy része nagyon felelőtlen"
Ez így van, ráadásul a KRESZ-t is igen hevenyészetten ismerik.
"és arrogáns (visszaél az elsőbbségadási kötelezettséggel). "
Hogy mivan, visszaél? Nem az eredetileg kitalált formájában használja? Hanem hogyan?
igen, ezért is pampogom az ámokfutóautós topikkban, hogy igazságtalan eza zérótoleransz az autósokkal szemben, mert a bringásokat és a gyalogokat is hasonló erélyességgel kellene fingatni...
eza jobbrakanyar elég szívás tud lenni, ha gyalogoknak kell elsőbbsét adni menet közben:
én a körútról kanyarodtam le valamélik mellékuccába, ott is jól belenyúlhatott a gyalogos siserehad a pirosba, mert ahogy elkezdtek ritkulni a zebrán, én már indultam volna, de megszokásból még benéztem balra.
ez elég szerencsés 5let volt, mert így volt szerencsém látni, ahogy egy troli dönget el úgy 40-50nel a kocsim orra előtt...
Mindenképpen támogatom egy jól átgondolt kerékpár úthálózat (vagy kerékpárút hálózat) kiépítését Pesten. Alaposan egyeztetve. De hát asszem lehetetlent gondolok.
Ez a kisebbik baj, Laci. Mármint, hogy sérül az autó. Sokkal komolyabb baj a halott, vagy kerekesszékbe kényszerített bringás. Ez nem baj, hanem tragédia.
Sokat beszélünk itt is a magyar autós morálról. Pedig nem erről van szó, hanem a magyarok közlekedési moráljáról, legyen gyalog, bringán, vagy autóban. És nem mi vagyunk a hibásak, hanem az oktatás, hogy nem tanítják meg az iskolában az ésszel, szívvel közlekedést.
- Hogy van, amikor le kell mondanunk az elsőbbségünkről, mert ésszerübb, veszélytelenebb, stb. - Hogy van amikor az elősbbségünkkel együtt is figyelmesnek kell lennünk. - Hogy legyünk egymással udvaiasak és elnézők. - Nem törődünk azzal, hogy a másik sérülékenyebb
Az agresszívitás, arrogancia akár a gyalogos részéről is megfigyelhető. A Király utca sarkán úgy jött ki a lépés, hogy a gyalogosok sürü tömött sorokban mentek át a kőrúton, a jobbra beforduló Smartot vezető kiscsaj nem tuddot haladni, teljesen ráállt a mögötte lévő Corolla, én meg a mögött egy méterre kb. Már bőven sárga volt a gyalogosaknak, de még még mindig jöttek, nem igazán sietve. Az egyik vagánycsávó is kényelmesen bandukolt, majd keresztezni akarta a Király utcát is, mert ott közben zöld lett. A Smart és a Toyota között nem volt hely, ezért mérgében rábaszott egyet a Smartra, és valami olyasmit mondott, hogy mér állod el az utat hülye picsa. A csaj meg visszaszólt neki, hogy azért te barom, mert anadalogsz a zebrán. A csávó odament az ajtóhoz, és ki akarta tépni a csajt a kocsiból. A toyotás, meg én is egyszrerre pattantunk a ki a kocsiból, A Toyotás simán megfogta a csávó pólóját és elrántotta. Az már ment volna neki, de valszeg látta, hogy én is jövök, 120 kiló vagyok, 182 centi, így elhúzott. Ez sajnos egy pesti életkép.
ezzel a hozzászólással abszoút egyetértek, annyit azonban hozzátennék, hogy a fővárosi kerékpáros politikát, és kapcsolódó építkezéseket sajnos sokszor nem a valós igények ahtározzák meg, hanem maradékelven érvényesülnek a dolgok Ha van pénz, _talán_ lesz kerékpárút, ah nincs, akkor szóba sem jöhet. Ha van pénz, akkor lehet, hogy azért tovább spórolnak, és normális, átgondolt megvalósítás helyett inkább húznak egy sárga csíkot és kész.
A fentiekért felelősek a tervezők, a fővárosi önkormányzat felelőtlen politikusai, ügyintézői, de felelős a magyar kerékposklub is bizonyos dolgokért, legfőképp a néha meglehetősen egyoldalú szemlélete miatt. A kerékpárosok ugyanis nem csak olyanokból állnak, akik évi sokezer kilométert tesznek meg, hanem alkalmi vagy rendszertelenül bringát használó "koca"kerékpárosokból is, akik egyáltalán nem érzik magukat biztonságban a Bajcsy 2*3 sávján, hanem jobb szeretik a kerékpárutat, és inkább leszállnak minden sarkon, mint hog yelüsse őket valami.
Márpedig, ha a kerékpárosok arányát növelni fogjuk, akkor ez az alkalmi kerékpáros csoport (természetesen nem csak a fent említett, szélsőségesen sarkított példa) lesz többségben, az ő igényeiket kell kiszolgálni.
Mellesleg én is inkább megyek a kerékpárúton, mint a Bajcsyn.
