Hát ez már tényleg a homárra kívánkozik. De oda nem írtam. Egyelőre.
Ennek az általuk contact centernek nevezett kuplerájnak a főnöke állítólag egy bizonyos Postás Péter Pál. Ennek az úrnak nem találtam elektronikus elérhetőségét, ezért neki címezve küldtem egy faxot a tigáz általános számára. Viszonylag szerényen 50E Ft nem vagyoni jellegű kártérítést követelek valamint a lentebb említett kötbért. (Köszi a tippet!) Az se valószínű ugyan, hogy választ kapok de mivel a mai email olyan mértékben idegesített fel ami évek óta nem fordult elő már nem hagyom abba, a hétvégén beszélek egy ügyvéd ismerőssel, ha ki lehet hozni ebből egy rendőrségi feljelentést birtokháborítás miatt akkor ezt megteszem ha mást lehet jogi úton kihozni akkor azt.
Ma megkaptam a választ! Nagyjából ugyanazt a pár sort írták nekem is. A panaszomat kivizsgálták, és jogosnak találták, így nem kerül kiszámlázásra a ki és visszakapcsolási díj. :)
A helyszínen történtekről pedig írásbeli nyilatkozatot kérnek a szerelőktől, melyről később tájékoztatnak.
Mondjuk erre nem igazán vagyok kiváncsi.
Remélem holnap nem kapok egy ezzel ellentétes levelt tőlük.
Gondolom a 45 nap miatt vonultak vissza. Úgy látszik felfogták, hogy hibás a rendszerük.
Kellemes csalódás volt, nem gondoltam rá, hogy ilyen simán fog menni.
"...és kérje az Önt jogosan (nem jogszerű kikapcsolás miatt) megillető 5.000 Ft kötbért. (Tigáz Zrt. Földgáz-Kereskedelmi Üzletszabályzata III/6. Függelék.)"
Ettől az se tántorítsa el, ha a esetlegesen a TIGÁZ Mészáros Gáborné nevű panasziroda vezetője kérelmére akár nyiltan, akár burkoltan azt válaszolná, hogy az Önnek nem jár.
Ettől függetlenül ragaszkodjon az Üzletszabályzatban rögzített jogához, helyezze kilátásba, hogy ellenkező esetben az ÜSZ tudatos megsértése miatt ismét a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatósághoz fordul.
Erre várhatóan kifizetik majd az Önt megillető kötbért, bár előfordulhat, hogy azt levelükben valótlanul "méltányosságnak" fogják beállítani.
Ne hagyja magát átverni, becsapni, megkárosítani még a TIGÁZ-tól sem!
Javasolom, hogy ne vonja vissza a bejelentését, tekintettel arra, hogy a Tigáz jogsértést követett el Önnel szemben. Ezen a tényen az sem változtat, hogy a Tigáz most utólag megváltoztatta a korábbi álláspontját. Ebből következően valószínűleg enyhébb büntetést fog kapni, de ismét „gazdagodhat” egy újabb elmarasztaló határozattal. Mivel az NFH a vonatkozó jogszabályi rendelkezések miatt kötelezően, a honlapján közzéteszi a jogerős határozatokat, ennek révén a jövőben az Ön példája is segítségére lehet a sorstársainak.
Csakis az összefogás és a nyilvánosság ereje segíthet a visszásságok felszámolásában.
Ugyanakkor az Ön esetében is jól megfigyelhető a Tigáz azon általánosnak mondható eljárása, amely úgy gondolja, hogy a jogsértések jogorvoslata pusztán abból áll, hogy a jogsértés (jelen esetben jogtalan kikapcsolás) révén jogtalanul kiszabott „büntetés” (jelen esetben a ki-és visszakapcsolási díj) követelésétől nagy kegyesen eltekintenek.
Éppen ezért javaslom, hogy ne vonja vissza a bejelentését, hanem még írjon is egy levelet a Tigáznak. Ebben a tárgy megjelölésénél írja oda, hogy panasz (mert ennek hiányában még hajlamosak a levelét puszta beadványként kezelni) és kérje az Önt jogosan (nem jogszerű kikapcsolás miatt) megillető 5.000 Ft kötbért. (Tigáz Zrt. Földgáz-Kereskedelmi Üzletszabályzata III/6. Függelék.)
Nem egy körös lesz..... Az első hozzászólásod alapján úgy érzem, hogy nálam jóval több törvénytelenséget elkövettek, mint nálad. De a kilinkelt NFH határozat alapján a te ügyed is sima, ugyanis a tigáz a 61 nap helyett üzemszerűen 45 nap után kezdeményezi a kikapcsolást és ezt nem én mondom, hanem egy NFH határozat.
Egyébként az én tapasztalataim alapján keménynek kell lenni, minden emailjükre válaszoljál, minden állításukat szedd ízekre. Kilinkeltem neked a Szent Könyvet (ők üzletszabályzatnak nevezik) abban nézz utána minden állításnak amit az ÜFSZ éppen aktuális droidja tesz, beidéztem neked az enyémet, ahol az ÜFSZ dolgozói egymásnak és a Szent Könyvnek is ellentmondva állítottak mást és mást. Minden emailbe írd bele, hogy nem fizeted be a ki- és visszakapcsolást, amíg bíróság nem dönt úgy, hogy az jogosan jár. Valahol olvastam nemrég, hogy valamikor idén tavasztól kötbér és hasonló (vagyis kikapcsolási díj) tartozások miatt már csak akkor indíthatnak újabb kikapcsolást, ha bíróságon bepereltek vagy közjegyzői fizetési meghagyást bocsátottak ki. Jelen esetben az utóbbi várható, annak ellentmondasz és akkor polgári peres üggyé alakul a dolog. Igaz el kell menni a bíróságra, de nagy valószínűséggel nyerni fogsz és ha nem akkor is annyi történik, hogy 20-30E Ft-al többet kell fizetned. Az eljárást azért ismerem mert parkolási társaság ellen én már nyertem pert. Mondjuk az is fullosan jogszerűtlen volt, a parkolóscég arra se vette a fáradságot, hogy egy jogtanácsosát elküldje a tárgyalásra, jó mondjuk az 6E Ft plusz a ktsg-ek (összesen talán 50E) összegről szólt. Igazából nem is hittem el, hogy beperelnek amíg be nem pereltek. De buktak. Az esetedben az se kizárt, hogy a tigáz be se perel. A hármasával küldött számlák miatt amúgyis komoly kikapcsolási dömping lehet....
Ja igen, ha neked is volt későbbi számlára szóló befizetésed, mint nekem, akkor minden emailben hivatkozd meg a Ptk. 290§-át:
PTK 290. § (1) Ha a kötelezettnek a jogosulttal szemben több tartozása áll fenn, és teljesítése nem fedezi valamennyi tartozását, azt a kötelezett rendelkezése szerint, ennek hiányában pedig arra a tartozásra kell elszámolni, amelyre a kötelezett felismerhetően szánta.
(2) Ha a kötelezett nem rendelkezett, és szándéka sem ismerhető fel, a teljesítést
a) a régebben lejárt,
b) azonos lejárat esetén a kötelezettre terhesebb,
c) egyenlő mértékben terhes tartozások közül pedig a kevésbé biztosított követelés fedezésére kell fordítani.
(3) Az egyenlő mértékben biztosított követeléseket a teljesítés arányosan csökkenti.
A"felismerhető szándék" ugyan eléggé gumicsont jellegű, de bíróság előtt a javadra is dőlhet el.
A németek (RWE) már eladták a részvényeiket. Szerintetek mennyi ideje van még hátra Magyarországon a para jelenségeket használó Tigáz-ENI-nek? Mert én az olasz közös tulajdonos miatt már 1 éve Agip kútnál sem tankolok.
Az még hozzátartozik a történethez, hogy egy korában írt más témájú reklamációmra válaszoltak ezzel az emaillel. Abban azt reklamáltam (noha a tigáz honlapja valóban ír ki az egyenleg nemvalódiságára vonatkozó figyelmeztetést), hogy a számlatörténetből eltűnt az áprilisi átutalásom a májusi pedig semmilyen formában nem jelent meg. Ugyanakkor a nemvalódi egyenlegem közel 60E Ft követelés a tigáztól felém, amit azért reklamáltam, mert a figyelmeztetés ellenére ez a matek jelenlegi állása szerint non-sence, még a ki- és visszakapcsolásról szóló számlák beszámításával és a májusi utalás be nem érkezésével is. Aztán a mai emaillel egyidőben a nemvalódi egyenlegem varázslatos módon a közel 60E Ft-ról -9500-ra változott, ergo a tigáz lóg nekem. A 9500 egyébként megfelel a valóságnak, mivel időközben az elszámolást átalányról diktálósra változtattam.
Ja igen, és még ebben az emailben is hazudtak:
Továbbá tájékoztatjuk, hogy a felületen, csak a Tigáz Zrt által kiállított gázdíj számlák kerülnek feltüntetésre, a Tigáz DSO által kiállított számlák (ki- esetleges visszakapcsolási díj, kötbér stb.) nem.
Merthogy viszont a nemvalódi egyenleg mellett azt is közölte ám, hogy 05.07-én járt le a legrégebbi befizetetlen számlám, ami viszont hogy-hogy nem pont a kikapcsolásról szólt.
Most éppen azon gondolkodom, hogy szolgáltatót váltok. Bár túl sok értelmét nem látom, mert a tigáz-dso meglepetésszerű látogatásaitól valószínűleg az sem véd, a számlát ugyan máshonnan kapom de a "hálózati elosztó" a dso marad.
Nem, mivel egyrészről a jogsértés megtörtént, másrészről a TIGÁZ folytatólagosan tisztességtelen, sőt jogsértő kereskedelmi gyakorlatot folytat, harmadrészt az NFH-nak joga van hozzá, hogy ezen tényt a bírság összegének kiszabásakor esetlegesen enyhítő körülményként értékelje, negyedrészt pedig az a biztos, ha tárgyban jogerős közigazgatási határozat születik.
Végezetül ha a fogyasztók nem nyújtanak be panaszt a jogsértő eljárás ellen, úgy a TIGÁZ felbátorodik és azt hiszi, hogy nekik mindent szabad, Ők törvényen felül állnak.
Ez történt kötbér ügyben is. Csak akkor kezdtek el eszméni, amikor már a sajtó és a parlament is egyaránt zengett a visszaéléseiktől, illetve amikor már az ügyészség is elkezdte vizsgálni a tömeges és a jogállamiságot meghazudtoló visszásságokat.
A fenti fogyasztási helyen történt díjhátralék miatti szolgáltatás megszüntetését előző reklamációja miatt , felülvizsgálva megállapítottuk, hogy a kikapcsolás elvégzésére jogtalanul került sor, így annak költségei nem jogosak a munkadíj számlák törlése megtörtént.
De én már a hétvégén bejelentést tettem a fogyvéd hatósághoz. Visszavonjam?
A Facebook közösségi oldalon a TIGÁZ által alaptalanul megrágalmazott, illetve meghurcolt fogyasztók külön csoportot létesítettek, melynek tagjai között vannak jogászok és jogvédők is, akik szívesen segítenek, illetve megosztják a tapasztalataikat a rászorulókkal.
Én már több emailt kaptam ezektől, úgymond válaszképp. Eddig mindet másik ügyintézőtől. Az egyik szerint a befizetésnek legalább 3 nappal a kikapcsolásin megjelölt első időpont előtt kellett volna megtörténnie, hogy KÉRELMEZHESSEM a kikapcsolás leállítását, a másik szerint legalább 7 nappal előtte. Persze mind a kettő ugyanarra a szent és sérthetetlen "üzletszabályzatra" hivatkozott.
Ha a GET 29. § (3) bekezdés c) pontja szerinti értesítés az érintett engedélyeshez nem kereste jelzéssel érkezik vissza, az iratot – az ellenkező bizonyításig – a postai kézbesítés megkísérlésének napját követő 10. munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni.
A díjhátralék miatti kikapcsolás első időpontja 2013.04.15. volt, így a fennálló tartozás rendezésének 2013.04.08-ig meg kellett volna történnie, erre azonban nem került sor.
Amennyiben távollétében a felhasználási helyen a kikapcsolást nem lehet végrehajtani akkor a földgázelosztó a felhasználó további előzetes értesítése nélkül kezdeményezi felhasználási helyen kívüli kikapcsolást (vezetéklevágással).
................................................
A kikapcsolási értesítő tartalmazta azt, hogy amennyiben a kikapcsolás legelső időpontját megelőzően 3 munkanappal hamarabb, 15:00 óráig a kikapcsolásra okot adó tétel rendezésre kerül, és azt, hitelt érdemlően igazolja részünkre, a kikapcsolási folyamat leállítható.
Még az is nehezen megy nekik, hogy legalább ugyanazt hazudják.
Ellenben a szent üzletszabályzatban az is szerepel, hogy a kikapcsolást a 61. napon kezdeményezhetik, azonban tigáz "üzemszerűen" a 45. napon kezdeményezi:
Felhívjuk szíves figyelmét, hogy 2011.07.01-től a 2008. évi XL. törvény (GET) módosításának értelmében a 60 napot meghaladó tartozás miatt már kikapcsolhatjuk ügyfeleinket, ezért az alábbiak szerint értesítéseket küldünk a díjhátralék miatti kikapcsolást megelőzően:
· az esedékességet követő 15 nap után „Értesítés számlatatozásról” tárgyú levelet,
· az esedékességet követő 45 nap után „Fizetési felszólító” levelet,
· az esedékességet követő 45 nap után „Kikapcsolási értesítő” levelet kap a felhasználó, majd – a tartozás rendezésének elmaradása esetén - a 61. napon az elosztói engedélyesnél kezdeményezzük a szolgáltatás megszüntetését.”
Az egri fogyvéd hatóság szerint ez jogszerűtlen, de lexarják. Persze kell a nagyon szoros ütem, hogy minél több emberen lehessen bevasalni a 2X19E Ft-ot.
Belinkeltem neked a fogyvéd hatóság forma-docját, azt értelemszerűen kitöltöttem és hozzászúrtam oldalt az eset száraz, tényszerű leírásával. Ha neked is volt a kikapcsolásra meghivatkozott számla utáni befizetésed amit a 60 nap kiszámításánál figyelmen kívül hagytak akkor hivatkozd meg a Ptk. 290§-át, az szerint ugyanis ez is jogellenes. Nálam felmerül birtokháborítás is, mert senki nem volt otthon, a kulccsal rendelkező szomszéd megtévesztésével jutottak be a kapun belülre. Hibás volt a cím a tértivevényesen ésatöbbi. Általában nem tudok tömören fogalmazni, úgyhogy 2 oldal lett. Ezenkívül leszekenneltem az ún. munkautalványt a nem odaillő aláírással, számlatörténet és még pár apróság került a mellékletbe, kinyomtattam, aláírtam és pdf-be visszaszekennelve elküldtem emailben. Vagy jó lesz vagy nem. Ja, az illetékes megyei hatósághoz küldd be.
Nekem az enm világos, hogy ha nem fizetem ezeket a számlákat akkor indíthatnak-e újabb kikapcsolást (idén változott a joxabály és ez némileg nehezíti nekik) illetve, hogy a fogyvéd hatóság eljárása halasztó hatályú-e.
Nekem 05.01-én járt le a 60 nap, felszólítást nem kaptunk, de állítólag visszament nem kerestével. Mondjuk a kikapcsolási lapon 05. 08-van kezdő kikapcsolási dátumnak, ami azért is vicces, mert 05.01-én fenálló tartozásra a kikapcsolási értesítő még ide sem érhet 05.08-ig.
A bibi annyi, hogy megnéztem az utalás teljesítését és aznap reggel került végrehajtásra, de a megbízáson látszik a rögzítés dátuma, ami az előző nap.
Megvárom a válaszukat, és azt is megküldöm a fogasztóvédelemnek.
A tiédet majd belinkeled?? Vagy e-mail-ban is megküldheted:lizy72@freemail.hu
Mármint a tigáz ÜFSZ válaszol 15 napon belül? Ne várd meg. Ha kíváncsi vagy a tartalmára szívesen beidézem neked, csak a cím különbözik a többit copy-paste állítják elő. Ahány emalt írsz nekik annyi "aláírással" fogsz választ kapni, már persze amire egyáltalán kapsz, de mindegyikben ugyanaz lesz, copy-paste. Engem már a vezeték kiásásával fenyegetnek pl. Hamarosan kész a beadvány a fogyasztóvédelemhez, én nem foglalkozok a tigáz droidjaival tovább, értelmetlen.
Én hasonló ügyben vagyok érintett. Eddigi tapasztalataim szerint a tigáz ÜFSZ-nél kopipésztelt hárításon kívül semmit sem lehet elérni, ezért a hosszú hétvégét kihasználva beadványt készítek a megyei fogyasztóvédelmi felügyelőségre és talán az energiahivatalba. Bár internetes fórumok szerint ez utóbbinak a reakcióidejét években mérik.
Neked is azt javaslom, hogy fordulj egyből hatósághoz, a tigáz ÜFSZ-ön nem fogsz elérni semmit.
Mivel nem vagyok jogász nekem egyelőre az nem világos, hogy ennek az eljárásnak van-e halasztó hatálya a szerintem jogszerűtlen számla kiegyenlítésére, mert ugyan a kikapcsolásról szóló számla majd júliusban lesz 60 napos, de a tigáz máris a vezeték utcai kiásásával fenyeget. Ha van itt olyan, aki biztosra tudja, hogy a fogyasztóvédelmi eljárás halasztó hatályú-e a számla lejártára az legyen szíves ossza meg velem.
Szerdán a férjem volt itthon (én vagyok a szolgáltatást igénybe vevő), amikor a Tigáztól két ember megjelent a kapuban, és azt mondták, hogy a gáz órát szeretnék lefényképezni. A férjem kinyitotta a kaput, ők szinte belökték azt és elkezdtek a gázszolgáltatásból kizárni, minden szó nélkül.
A férjem kérdezte, hogy most mit csinálnak, akkor közölték, hogy hatvan napon túli tartozásom van. Tájékoztatta őket, hogy a tartozás átutalással teljesítésre került, és az átutalásról szóló bizonylatot be tudjuk mutatni. Semmi reakció, csak flegma lekezelő megjegyzések. Közben felhívott engem, és kérte, hogy beszéljenek velem, de ők erre sem voltak hajlandók. Mondtuk nekik, hogy várjanak már 10 percet, mert nem messze vagyok az ügyfélszolgálattól, és átszaladok igazolni a befizetést, de addigra már túl is voltak az egészen.
Közben én átértem az ügyfélszolgálatra, ahol igazoltam az átutalást. Ennek ellenére közölték, hogy kétszer 18 e ft lesz a ki és be kapcsolás.
Írtam egy panaszt, a fentieket részletesen leírtam, kértem, hogy a ki és visszakapcsolási díjtól tekintsenek el. Az ügyfélszolgálati munkatárs szerint bár a szerelőkben lehetett volna emberség, de a díjat nem fogják hazaengedni.
Amikor hazaértem láttam, hogy rá van írva a papírra, hogy előre egyeztett időpontban érkeztek. Ezt, illetve, hogy milyen indokkal jutottak be nem írtam meg a panasz levelembe.
Szerintetek megvárjam a válaszukat, és aztán egészítsem ki azzal, hogy hazugsággal jöttek be, és nem történt időpont egyeztetés, vagy még előtte egészítsem ki a kérelmemet?
A tigáz ÜFSZ-ön megpróbálni elintézni valamit vagy a Ráróval leülni ultizni az nagyjából egy kategória. Asszem én is áttérek a hatósági útra, panelszövegeket kopipéstelő, ezen kívül valószínűleg semmilyen felhatalmazással nem rendelkező ÜFSZ alkalmazottakkal én nem levelezek tovább. Nincs értelme.
Köszi a reagálást. Én egyelőre beérném annyival, ha ez a szemét szolgáltató törölné a ki és visszakapcsolásról szóló számlákat. Befizetni nem fogjuk őket, akkor se ha elviszik az órát. Elolvastam az általad belinkelt hatvani fogyasztó anyagát, úgy látszik ezek a saját hülyeségükből se tanulnak, a nekem megküldött tértivevény scan alapján ugyanis megállapítható, hogy az inkriminált februári számla még 45 napi elmaradásban sem volt amikor kiküldték a tértivevényes levelet, amit nem vettünk át, mert nem jutott el hozzánk a postai cetli. Ráadásul a tigáz üfsz által küldött email önmagában bizonyítja a hibás címet, szal az én ügyem még simább mint a belinkelt.
A számlákat két részletben reklamáltam, előbb a ki- majd a visszakapcsolásról. A visszakapcsolási számla reklamációját már válaszra sem méltatták eddig, igaz még nem sok idő telt el, pénteken küldtem el. Asszem várok pár napot, talán a hét végéig és ha nem törlik a számlát akkor a beadványt intézek a fogyasztóvédelemhez (a megye ugyanaz, a határozat sem lehet más), az Energiahivatalhoz és megküldöm a felgyűlt anyagot a szobsozlói ügyészségnek.
Tekintettel arra, hogy a hozzászólásában hivatkozik az ügyészségre is javaslom figyelmébe az alábbiakat, illetve tájékoztatom, hogy a TIGÁZ jogsértő eljárását itt jelezheti:
Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség Közérdekvédelmi Szakág 4025 Debrecen Antall József u. 4.
(Forrás a jogi fórum.)
„Tájékoztatásul mellékelten megküldöm a Tigáz Zrt. és a Tigáz-DSO Kft. székhelye szerinti illetékes, Hajdú-Bihar Megyei Főügyészségnek egy egyedi ügyben írt válaszlevelét.
Ennek alapján:
Ø a HBM-i Főügyészség folyamatosan figyelemmel kíséri a TIGÁZ Zrt-vel szemben a fogyasztóvédelmi hatóság által hozott marasztaló határozatokat,
Ø a HBM-i Főügyészséghez folyamatosan érkeznek a TIGÁZ Zrt. jogsértéseivel foglalkozó fogyasztói kérelmek,
Ø a HBM-i Főügyészség ezen tömeges jogsérelmekre is tekintettel vizsgálja a közérdekű keresetindítás lehetőségét a TIGÁZ Zrt-vel szemben,
amelyhez azonban további adatgyűjtésre, információk, illetve nyilatkozatok beszerzésére van szükség.
Tekintettel a főügyészség válaszára kérem, illetve javaslom, hogy amennyiben környezetében van olyan fogyasztó, aki a TIGÁZ aggályos kötbérezési, illetve tömeges rágalmazási gyakorlatának
(„jó hírnév megsértése, ártatlanság vélelmének a megsértése, bizonyítási kötelezettség elmulasztása, hamis, vagy elfogult szolgáltatói szakvéleményre történő döntés alapozása, ugyanazon ügyben készült, különböző tartalmú szakvélemények, szolgáltató által történő fenyegetés, megfélemlítés, megvezetés, szolgáltatásból történő jogellenes kikapcsolás, a szolgáltató mulasztásából eredő, fogyasztót megillető kötbér kifizetésének megtagadása, a szolgáltató gazdasági erőfölényéből adódó visszaélés, irat betekintési jog megtagadása, jogorvoslathoz való jogról történő tájékoztatás elmulasztása, elfogult szakértő függetlennek történő beállítása, joghatás kiváltására alkalmatlan polarizációs fólia alkalmazása, karcolás rongálásnak történő minősítése, szakértői díj jogtalan megfizettetése, megalapozatlan kötbérkivetés, stb.)”
az elmúlt három évben áldozatul esett, úgy Őket a fentiekről tájékoztatni és a megalapozott kereseti tényállás megállapítása érdekében történetüket, az azt alátámasztó iratokat, valamint a tárgyban megjelent újságcikkeket, interpellációkat, ítéleteket stb. az alábbi címre eljuttatni szíveskedjenek:
Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség Közérdekvédelmi Szakág 4025 Debrecen Antall József u. 4.
A szolgáltatói és szakértői jogsértések eredményes visszaszorítása, illetve a sikeres keresetindítás érdekében jelen kérést minél több károsult részére eljuttatni, illetve a témával foglalkozó fórumokon megosztani szíveskedjenek."
Szabálytalanul kapcsolta ki a gázt, fizethet a gázszolgáltató
2013. január 30., szerda 13:42 (NAPI)
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság előtt az elmúlt időszakban számos olyan eljárás folyt, amelynek során megállapítást nyert, hogy a szolgáltató nem a jogszabályok szerint járt el, amikor a fogyasztónál kikapcsolta a szolgáltatást.
A vonatkozó törvények szigorú szabályokat fogalmaznak meg a kikapcsolás feltételeként, amit ha a szolgáltató megszeg, bírsággal sújtható, a fogyasztó pedig kötbérre tarthat igényt.
Az egyik, az NFH által ismertetett esetben a fogyasztót a gázszolgáltatásból zárták ki ideiglenesen be nem fizetett számlatartozásra hivatkozva.
A hatóság az eljárás során megállapította, hogy a szolgáltató a jogszabályban és az üzletszabályzatban előírt garanciális szabályokat sértette meg akkor, amikor a 60 napot meg nem haladó tartozás alapján kezdeményezte a kikapcsolást.
A szolgáltató magatartását súlyosította, hogy a fogyasztói panaszban megfogalmazottak jelentős részére érdemi választ sem adott az ügyfélnek.
A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság közlése szerint a földgáz-szolgáltatás tekintetében a törvény csak akkor teszi lehetővé kikapcsolás kezdeményezését, ha:
a lakossági fogyasztó fizetési kötelezettségével 60 napot meghaladó késedelembe esett,
a lakossági fogyasztó által, fizetési haladék adásáról vagy részletfizetési lehetőségről kezdeményezett egyeztetés esetén azok a lakossági fogyasztóval nem vezettek eredményre,
a földgázkereskedő a tartozásról és a kikapcsolás lehetőségéről a lakossági fogyasztót legalább kétszer értesítette, és az értesítésben a lakossági fogyasztó figyelmét felhívta a szociálisan rászoruló fogyasztókat az e törvény és a földgázellátásról szóló törvény rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló kormányrendelet alapján megillető kedvezményekre, valamint az előre fizető mérő felszerelésének a lehetőségére.
A jogellenes kikapcsolás esetén a fogyasztót ért vagyoni hátrány - például mert a visszakapcsolási díjat meg kellett fizetni - a hatósági eljárásban is súlyosító körülmény, ugyanakkor a szolgáltatónak kötbérfizetési kötelezettsége is van a fogyasztó felé.
Figyelemmel arra, hogy a 60 napot meg nem haladó tartozás miatti kikapcsolás nem egyedi eset, a hatóság - közlése szerint - a jövőben is szigorú szankciókkal fogja sújtani a jogszabályi rendelkezéseket be nem tartó szolgáltatókat, a fogyasztókat pedig a jogos igények érvényesítésére biztatja.
Tekintettel arra, hogy nem volt 60 napon belüli tartozása ezügyben a lakóhelye szerinti Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségénél élhet panasszal kérve a TIGÁZ jogsértésének a megállapítását.
Kérje továbbá a jogtalan kikapcsolásból eredő többletköltségének a megtérítését illetve kérje a szolgáltatónak tiltsák meg a jogsértő magatartás további folytatását.
Ezzel kapcsolatban utaljon az alábbi határozatra, azaz hívja fel a hatóság figyelmét arra, hogy a TIGÁZ ugyanazt a jogsértést folytatólagosan követi el, így a csekély, mindössze 200.000 Ft-os bírság a multinacionális szolgáltatónál nem képez kellő visszatartó erőt.
ezért 200.000 Ft.- mulasztási bírság megfizetésére kötelezte a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség
Egy egyedi ügyben a Heves Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségének Vezetője a Tigáz Zrt-t (Tiszántúli Gázszolgáltató) 200.000 Ft.- fogyasztóvédelmi bírság megfizetésére, továbbá a jogtalan kikapcsolásból eredő többletköltség megtérítésére kötelezte, valamint a szolgáltatónak megtiltotta a jogsértő magatartás további folytatását.
A határozat indokolása szerint a TIGÁZ jogsértő módon járt el akkor, amikor a fogyasztót kizárta a szolgáltatásból.
Ismét bebizonyosodott tehát az, hogy a TIGÁZ, illetve a képviseletében eljáró személyek (szóvivő, panasziroda vezető stb.) valótlanul állítják, hogy társaságuk eljárása minden esetben jogszerű, szakszerű.
Szintén szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy a kézbesítési vélelem megdönthető, azaz ha pl. lakcímkártyával, közüzemi szerződéssel, stb. tudja bizonyítani, hogy a TIGÁZ nyilvánvalóan rossz lakcímre küldte a levelét, úgy a hátrányos jogkövetkezmények alól mentesülhet.
Panaszában erre is részletesen térjen ki.
A gyakorlat azt mutatja, hogy a TIGÁZ nem hajlandó jogkövetésre, a hatályos jogszabályokat tudatosan félreértelmezi. Ezzel kapcsolatban lásd az alábbiakat:
A Facebookon olvasható
Mellékelem az egyik Földgáz elosztó Kft részére írt levelemet csupán a miheztartás végett.
Az abban foglalt jogszabályi hivatkozásokat, és magyarázatokat szabadon felhasználhatjátok.
................... Földgázelosztási Kft részére
............. (cím)
Tisztelt ............. Földgázelosztó Kft!
Köszönettel megkaptam az Önök „Tájékoztatás, R....................-né szabálytalan vételezésével kapcsolatban” tárgyú újabb levelét, mellyel kapcsolatosan az alábbiakra hívom fel szíves figyelmüket.:
Önök a saját, 2013. ……….-án kelt levelükben hivatkoztak tévesen a szabálytalan vételezéssel összefüggésben a Get 99.§ 6.) bekezdésében foglaltakra, ráadásul azt a téves állítást is leírták nekem, hogy „Az eset vizsgálatakor nem szempont az elkövető személye, csak a szabálytalan vételezés ténye, amelyet a szakértői vizsgálat minden kétséget kizáróan igazolt.”
Sokadszorra írom le Önöknek azt, hogy a GESZ-ben meghatározott „szabálytalan vételezés”-t a jogszabály egyfajta „szerződésszegés”-nek tekinti, így a szabálytalan vételezést eleve csak az a felhasználó követheti el, amelyik az adott fogyasztási hely gázellátására vonatkozóan a földgáz kereskedővel, vagy a hálózat üzemeltetőjével szerződést kötött.
Tekintettel arra, hogy a szabálytalan vételezés törvényi tényállása ezáltal szigorúan személyhez kötött, (csak az Önökkel szerződött felhasználó követheti el, hiszen értelemszerűen, aki nincs Önökkel az adott felhasználási helyre vonatkozóan szerződéses jogviszonyban, az az Önökkel meg sem kötött szerződését nyilván meg sem szegheti), emiatt alapvetően fontos annak vizsgálata, illetve az Önök részéről annak bizonyítása, hogy a gázmérőt, vagy annak plombáit a felhasználó saját maga rongálta meg.
(A GESZ az elkövető személyének bizonyításán felül még annak a bizonyítását is előírja, hogy a felhasználó szándékosan, tevőlegesen és kifejezetten gázlopási célzattal rongálta meg a nála felszerelt gázmérőt.)
Felhívom szíves figyelmüket továbbá arra, hogy sem Önöknek, sem pedig az Önök magánszakértőjének nincs törvényes felhatalmazása arra, hogy a szabálytalan vételezés (gázlopás) tényét bárkire is kimondja. Ez ugyanis jogállamban - az alaptörvény rendelkezése szerint - a bíróság monopóliuma. Felhívom szíves figyelmüket végezetül arra, hogy minden, a fentiekkel ellentétes jogszabály-értelmezés, (amikkel Önök a saját, jogvégzetlen felhasználóikat traktálják) valótlanság, így az csak a felhasználók megtévesztését, félrevezetését célozza.
Tekintettel arra, hogy Önöknek viszont nyomós anyagi érdekük fűződik ahhoz, hogy a kötbérezéssel kapcsolatos joganyagot félremagyarázzák, elferdítsék, és különféle csúsztatásokkal, valótlan állításokkal, és téves jogi következtetésekkel a saját felhasználóikat megtévesszék, (a tőlük jogalap nélkül követelt félmilliós „kötbérek” minél nagyobb arányú behajtása végett) emiatt felhívom szíves figyelmüket a Btk. 318. §-ában foglaltakra, amely szerint: „(1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.”…
Rámutatok végezetül arra is, hogy a GET 16. §.-a szerint Önöknek, mint Földgázelosztónak az alábbi jogosítványaik vannak:
16. § (1) A földgázelosztó a felhasználó bekapcsolását, a földgázelosztási szolgáltatás megkezdését megtagadhatja, vagy a földgázelosztási szolgáltatás folytatását felfüggesztheti, ha:
a) a felhasználó a csatlakozóvezetéket, a felhasználói berendezést az életre, a testi épségre, az egészségre vagy a vagyonbiztonságra veszélyes módon használja,
b) a felhasználó a nyomás alatti szállító- és elosztóvezetéket vagy a csatlakozóvezetéket megbontja, továbbá, amennyiben a felhasználó vagy a megbízásából eljáró, gázszerelőnek nem minősülő személy a fogyasztói vezetéket megbontja,
c) a felhasználó a csatlakozási szerződésben megállapított lényeges kötelezettségének a földgázelosztó írásbeli felszólítása ellenére nem tett eleget, különösen, ha ca) a nyomásszabályozó vagy a fogyasztásmérő berendezés működését befolyásolja, cb) a nyomásszabályozó vagy a fogyasztásmérő berendezés ellenőrzését, illetve a fogyasztásmérő berendezés leolvasását a földgázelosztó vagy megbízottja részére nem teszi lehetővé,
cc) a szerződésben meghatározott felhasználási helyen kívüli területre vezet át földgázt, cd) a fogyasztáskorlátozási -, illetve megszakítható kapacitásra szerződött felhasználó esetén a megszakítási -rendelkezéseknek nem tett eleget, d) a felhasználót ellátó földgázkereskedő a földgázelosztónál - a földgázellátásról szóló törvény rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló jogszabályban meghatározott esetekben, a földgázelosztó üzletszabályzatban meghatározott módon - kezdeményezi a földgázelosztás felfüggesztését, e) a felhasználó a fogyasztásmérő berendezést szándékosan vagy gondatlanul megrongálja, a fogyasztásmérő berendezésen, vagy annak ki-és belépő pontján, a kerülővezeték elzáróján, vagy a csatlakozóvezeték egyéb pontjain elhelyezett zárópecsétet (plombát) eltávolítja, illetve ezek sérülését, hiányát a földgázelosztónak vagy a földgázkereskedőnek nem jelenti be. … (2) A szolgáltatás nyújtása ugyanakkor csak a kizárás alapjául szolgáló helyzet fennállásáig függeszthető fel, annak megszűnését követően a felhasználó részére a földgázelosztási szolgáltatást a megszűnés tényéről való tudomásszerzéstől számított 2 munkanapon - lakossági fogyasztó esetében 24 órán - belül biztosítani kell.
A fentiekből az Önök számára legalább három fontos következtetés vonható le:
1.) A Földgázelosztó a szabálytalan vételezés felfedezése esetén csak a szolgáltatás felfüggesztésére jogosult, kötbér kiszabására azonban a törvény nem jogosítja fel.
(Ezzel kapcsolatosan emlékeztetem Önöket arra, hogy amit a törvény nem enged meg, azt a földgáz elosztó maga sem engedheti meg saját magának, a saját üzletszabályzatában. Ha tehát az Önök üzletszabályzata a törvénnyel ellentétes rendelkezést tartalmaz, az üzletszabályzatuk ezen rendelkezése semmis)
2.) A Földgázelosztó csak a jogszabályban taxatív módon felsorolt esetekben függesztheti fel a földgázelosztási szolgáltatás folytatását.
A felsorolt esetek között azonban nem szerepel az az eset, amikor a felhasználó nem fizet meg Önöknek egy Önök által követelt, de a felhasználó által el nem ismert, és a bíróság által jogerős ítélettel meg nem állapított összeget. (60 napon túli igazolt tartozás esetén így Önöknek nem, csak a Földgéz kereskedőnek van joga arra, hogy a fogyasztási hely kikapcsolásáról intézkedjen, de ha nem díjhátralékról van szó, úgy ő is csak akkor, ha igazolni tudja, hogy a felhasználó kötbér fizetési kötelezettségének bírósági megállapítása végett előzetesen fizetési meghagyásos eljárást, vagy polgári pert kezdeményezett.)
3.) Ha a kizárás alapjául szolgáló helyzet már nem áll fenn, (márpedig Önök a saját maguk által szabálytalannak tartott gázmérők leszerelését követőn azonnal egy másik, Önök által megbízhatónak tartott gázmérőt szereltek fel a felhasználó ingatlanán, és ezzel meg is szűnt a kizárás alapjául szolgáló helyzet,) úgy a kizárás alapjául szolgáló helyzet megszűnését követően a földgáz szolgáltatást a felhasználó részére - lakossági fogyasztó esetében 24 órán - belül biztosítaniuk kell. (további kizárásra pedig nincs lehetőség.)
A fentiekre való tekintettel tisztelettel ismételten kérem, hogy szíveskedjenek elolvasni a jogszabályt, szíveskedjenek azt értelmezni, illetve ha a jogszabály értelmezése gondot okozna Önöknek, akkor szíveskedjenek ahhoz jogász segítségét igénybe venni, annál is inkább, mert a fogyasztók Önök általi szándékos, tömeges félrevezetése bűncselekmény.
