Amivel talán kellő és még ráadásképpen tudományos-féle magyarázatot tudok adni a felvetésedre, az egy evolúciós megközelítés. Okos amúgy nem vagyok, mint majd a linkben is olvashatod, hanem csak meglepő:)
A természetnek hála, az átlagtól kimutathatóan is eltérően működő aggyal születnek meg emberek.
Pl. autisták, és szuper-, vagy hiperérzékenyek is.
Az idegi központok esetükben eltérően működnek... az emberek 15-20%- ánál, köztük Jávorfácskánál is... vagyis én egy HSP mutáns vagyok.
"Dr. Elaine Aron szerint a szuperérzékenységnek 4 fontosabb jellemzője van: a beérkező ingerek mélyebb szintű, alaposabb feldolgozása (depth of processing), az idegrendszer inger túltelítődésre való hajlama (overstimulation), fokozott empátia vagy fokozott érzelmi reakciókra való hajlam (empathy/emotional responsivity) és a finomabb részletek magasabb szintű érzékelése (sensitive to subtleties). Ezeket a tulajdonságokat már néhány tudományos kutatás is kimutatta.[9] Általános vélemények szerint a szuperérzékenység kreatívabbá és intuitívabbá is teszi az embert."
Az ateizmus nem csak relatív, hanem ugyebár, saját önvallomásuk szerint is matematikailag ~0.00001 % különbség van csak például a judeokeresztényekhez képest. Persze csak azon ateista szektákban, ahol nincs saját teremtésű Isten. Mert tény, hogy sokban van.
Jávorfácska ...te most olyan okos, vagy akár továbbgondolni is képe tüneteket mutatsz ami nagyon kellemesen meglepett. Még akkor is ha ez mégsem annyira tudatos, hanem esetleg más oka van, mint én gondolom.
Elkezdted az itteni ateistákat racionalistáknak nevezni és így megszólítani őket.
Dicséret érte bármiért is történt, mert ez egy olyan módszertan, amit én nem vetettem fel, mert nem is tartottam lehetségesnek. Sőt a fordítottját kértem, de az valamiért eddig még nem működik. Az ateistákat kértem és javasoltam nekik elhagyni az ateista önazonosítást és helyette racionalistára, vagy hasonlóra váltani.
Te most egy speciális istenhívőként elé mész az eseményeknek és amit az ateisták nem akarnak, arra ösztönzöd őket. Azt kell írnom beválhat és ha ezt tömegesen és kitartóan teszitek ateista <-> monoteista ellentétből békés egymás mellett élés lehet. Amit elkezdtél az számomra egy tudatos ateista "szelidités. "
Azért a legfőbb logikai probléma az az ateistákkal, hogy ragaszkodnak egy elavult és mára már bizonyítottan rossz ideológiához, az ateizmushoz. Az egyistenhívők kényszerképzetéhez igazított istenképükhöz. Lehetne ez másként is. Mert ha elismernék, hogy a tudományos módszertannal meghatározott Isten vansága tudományos tény, akkor ugyebár megbuktak, úgy hogy lényegében még is győztek. Na ezt nem tudják feldolgozni és felvállalni sem. Pedig nem lenne túl bonyolult dolog eldobni egy ilyen célért az ateizmust és helyette mondjuk a racionalista jelzőt használni magukra.
Felvetésem logikus és világos, mint a Nap; Mivel nyújt többet az ateizmus, mint a racionális gondolkozás? Ha eldobjuk az ateizmust ettől a racionális gondolkozásban lesz-e változás. Más lesz a kőleves a kő nélkül? Nem lesz más. Ebből következik, hogy az ateizmus egy teljesen felesleges dolog. A vallási hiedelmekkel szemben ott van a valláskritika, ami szintén nem ateizmus.
Annyi féle más izmus létezik, amely sokkal kevesebb konfliktust okoz mint az ateizmus és ráadásul tudományos nézetek mellett is felvállalható. Pölö: empirizmus, racionalizmus, neodarwinizmus, pozitivizmus, tudományos szkepticizmus, logikai pozitivizmus, materializmus, pragmatizmus, ....stb Innét lehet mazsolázgatni:...
Szerkesztés... 1 millió forintot fizetek* annak, aki a tudományos módszertannal létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet, rövidebben IGe istenérvét, cáfolni tudja. Következetes érvekkel írásban, vagy akár bemutatással, demonstrációval hogy az alapjaiban hibás. Mert a hibás istenérveket könnyű cáfolni ...
Több mint tízezer féle vallást teremtettek az emberek. Monoteista vallásokból is vagy hárm tucatnyit sorol fel az angol wikipédia is. A magyar csak köbö egytucatnyit. Tehát még az egyistenhitek Istenei sem azonosak.
Először is, a mai állapot egy szétesett világ, ami a vallásokra is vonatkozik.
Másodszor, akik eltérően értelmezik Istent, attól azok még teremtés hívők és hisznek valamilyen Istenben, vagy az Egyet tulajdonságaiban külön-külön megszemélyesítve
valamilyen isteni családban.
Ez minden képpen egy halmazba sorolja őket.
Továbbá, a materialistákat is nevezhetnénk egymás ateistáinak, ha a késhegyre menő eltérő
paradigmákból fakadó vitáikat figyeljük meg.
Ettől viszont még ők is egy halmazba tartoznak, mert Isten tagadók.
