Jelentem délutántól megnyitva Monornál az új 4-es úti körforgalmi csp.
A város felül jöttem az aluljárón át a Kistói úton, majd a korábban lezárt csp közelébe érve szembetűnt, hogy nincs már keresztbe a piros-fehér sráfos tábla, na meg a zsákutca tábla. Így nem kell jobbra a 4-essel párhuzamos úton kerülni. Na mondom, akkor irány egyenesen tovább. Láss csodát, szépen be lehet kanyarodni a körforgóba, és Csév felé szépen ki is lehet hajtani. Sőt Cséven is kiszedték a lezárt csp, illetve zsákutca táblákat.
Ami még hiányzik a teljes befejezéig az az útburkolati jelek felfestése, illetve az útszéli murvás padka elkészítése.
Ja és még a bekötő ágakra a körforgalmat jelző háromszög tábla is kikerült.
Így végre ismét -5 perc menetidő Monorig, na meg nem azon a szutyok kanyargós vasadi úton kell mennem.
De az első tapasztalat akkor még, hogy megállás nélkül (csak lassítottam 20-ra) tudtam délután 16 órakkor áthatjani autóval a 4-es úton keresztbe!
az M43 szöged elkerülő szakasza (M5-rákóczitelep között v. mégtovább) vajon díjmentes lesz?
mert ezesetben a makóról és marosleléről (meg néhány környékbeli településről)szegedre közlekedők egyértelműen átváltanak az M43ra, így nem csak a tranzitforgalomtól tehermentesedne a régi 43...
ez kb. ugyanolyan, mint amikor sokan asziszik, hogy az autó világítása nem okoz extra üzemanyagfogyasztást, mert a dzsenerátor ígyisúgyis forog... :-))
azonban, mint köztudott, nincs ingyenebét, a dzsenerátor sem ingyé termeli a záramot, ezért ha fogyasztót kötünk rá, akkor bizony kevésbé akaróddzik neki forogni, így a motornak kell erre ösztökélnie őt némi extra benya bekajálása révén...
hát kb. ugyanezvan a "zingyen energiát" termelő úttal is: ha ilyen csodaszendvicset rakunk a kocsik alá, akkor az növeli a kocsik gördülési ellenállását, és így csórja el tőlük a "zingyen energiát"...
ésugye az is kérdés milyen hatásfokkal teszi ezt, mert a szendvicsút nyomkolódása közben hőenergia is keletkezik, nem is kevés, ami az "energiatermelés" szempontjábúl veszteség...
(hameg 5MW "árammal" (teljesítménnyel) 2000 lakást világítunk, akkor az lakásonként 2,5kW teljestmény felvétel...
szerintem ez nem sima világítás lesz, hanem díszkivilágítás... :-))
17 db 150Wos refivel már egész frankón fényárba lehet öltöztetni a lakást...
közgarázdaként nyilván tudod, hogy a szocháló horrible pénzeket visz el, amihez képest az utakra költött pénz bakfitty.
azonban a politikai realitás az, hogy minimális mértékű átcsoportosítás is igen problémás... (közszolgasztrájk, rétinégerlázadás, ellenzéki populista ellentámadás, stb...)
emiatt viszont nagyon ésszel kell (kéne) bánni azzal a kevéssel, amit a közút megkap...
a hitel mértéke a konvprogram miatt igen behatárolt (nagyon helyesen, nem kéne tovább eladósodni), ami alól jelenleg a pöpöpövel ki lehet bújni, de úgytom nemsokáig...
(ráadásul a pöpöpö elég drága hitelkonstrukcijó...)
és azé monnyuk ezzel a megtérülés dologgal óvatosan kell bánni...
ha olyan helyen építünk, ahol már elviselhetetlen a zsúfoltság, és igen nagy az ebből eredő nemzetgazdasági kár (pl. M0, M10, M4, M43 amik most a legproblémásabbak), ott nincs mit számolgatni, igen rövid időn belül megtérül...
de ha "ügyesen" kihasználatlan kapacitásokat építünk (pl. M35, M6, dújvhíd), akkor ott igen elhúzódik a megtérülés, vagy esetleg sose térül meg a feleslegesen lekötött források elmaradt haszna (ill. az igénybevett hitelek kamatterhei) miatt...
Pár éve jöttem a 8-ason hazafelé. Hódosnál léptem be az országba, és onnan jöttem Fehérvár felé. A 8-ason végig ki van táblázva, hogy milyen messze van Veszprém és Székesfehérvár. Namost, a kettő közti különbségnek elvileg konstansnak kéne lennie. Nem az :-)
Bevallom, legalább 5éve nem jártam arrafelé, Veszprémen túl, szóval nem tudom, most mi a helyzet, de akkortájt eléggé megmosolyogtató volt :-)
Lengyelországba az út mindenhol fos, meg a táblázás..hát igen :D Volt h mentünk, Krakkó kivolt táblázva h 380km, haladunk kb 20km-t, Krakkó 395km..hoppááá:))
ez azért van, mert az egyik adat metrikus km-ben, a másik tengeri km-ben volt megadva... :-))
Valószínűleg azért nem ültettek új fasorokat és növényzetet az utak mellé, mert 15-20 méterre az út szélétől mindezt már magánterületen kellene megtenni. Arra meg gondolom nincs egy kanyi vas sem, hogy az útpálya szélességén kívül még kisajátítsanak 20-20 métert az út két oldalán.
>Ez a technika környezetvédelmi szempontból is előnyös, mivel szennyezés nélkül termeli az energiát és ezzel az emberek életminőségét javítja - írta a Corriere della Sera című olasz napilap.
Szennyezés nélkül? Kocsiknak kell menni rajta, az eléggé szennyező szerintem :D Inkább úgy kéne mondani, hogy kevésbé környezetszennyező az előállítása.
Mostanában (az utóbbi 5-10 évben) igen sok helyről eltűntek pont a balesetvédelemre hivatkova a fák. Ezzel csak egy baj van, hogy nem oldották meg, hogy az úttól 10-20 méteres távolságra egy új fasort telepítsenek, a kettő közé egy cserjesort ültessenek. Ezzel megoldanák azt a kérdést is, hogy a fa kellően távol kerüljön az úttól, de annak jótékony hatásai is valamennyire érvényesüljenek.
csak az a gáz, hogy fáknak nem CSAK száguldozók szoktak csapódni
ennyi erővel telepítsünk minden út mellé egy aknamezőt, aki nem Cipész Miska és nem tudja az legextrémebb körülmények között is kontrollálni az autóját, az dögöljön meg?!
Szerintem a fák kellenek oda. Aki száguldozik az megérdemli hogy csattanjon a fának. Környezetvédelem miatt fontos a zöldítés. Sok szennyező anyagot valamiknek el kéne szívnia.
sorry, de se a vasútnál, se máshol nem hiszem el, mán' csak azér sem, mert közgarázdaként diplomáztam és pontosan tudom hogy kb. 2-3000 milliárd évente merre folyik el, amit lehetne hatékonyabban felhasználni
továbbá pénzt mindig lehet szerezni (hitel), az egyetlen (!!) kérdés a megtérülés, márpedig az infrastruktúra elég gyorsan és relatíve kis kockázattal megtérül
itt tehát két dolog van: egyrészt kevés pénzt költünk az infrastruktúrára, másra (rosszul) költjük el; másrészt amit az infrastruktúrára költünk, azt is rossz hatékonysággal (ld. máv, téli aszfaltkilométerek)
abban igazad van, hogy előbb a hiányzó részekre kéne költeni, de pl. a Bajcsy-Zsilinszky utat 2 éve újították fel faltól-falig (!) ehhez képest sikerült a villamost, a bringasztrádát "LEFELEJTENI" róla (pedig utóbbi aztán zéró plussz költséget jelentene, a villamost meg akarják is összekötni a lehel-deák között)
vagy egy másik példa a bécsi út, azt is faltól falig felújították, de arra a plusz kb. 1 %-nyi költségre már "VALAHOGY" nem jutotta, amibe egy korrekt bringasztráda került volna
sok sikert a kugliknak hogy átjussanak a 4 sávnyi forgalmon zebra és/vagy járda nélkül
egyébként én a fákkal is úgy vagyok, hogy az összeset ki kéne csapni a p!csába az utak 10-20 méteres körzetében, főleg a girbe-gurba gidres-gödrös mellékutaknál dunántúlon azt birom, amikor 90 (!) fokos kanyarnál sehol nincs fa, kivéve a folytatásban egy százéves, kissé horpadt tölgyfa....
Kelleni kéne, de azt hiszem hatalmas felháborodás lenne, ha Szeged hénány éven belül ripsz-ropsz kapna 3 hidat. Más önkormányzatok részéről. Ha meg annyi hidat akarunk építeni országosan, amennyi tényleg kéne. Hát szerintem 30 alatt nem állnánk meg.
