Keresés

Részletes keresés

eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 134

közben ez a hangeffekt ismétlődik:

Előzmény: eigert (133)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 133

zsidók előkerülésénél nálam elkezd villogni egy nagy vörös karika középen átlósan áthúzva az emlegető feje előtt.

Előzmény: Törölt nick (132)
Törölt nick Creative Commons License 2015.12.01 0 0 132

A te vita stilusod engem emlékeztet egy régi harmincas évekbol szàrmazo fekete fehér filmre amiben két zsido a talmudrol vitatkozott....ha làtod mire gondolok.

Előzmény: eigert (131)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 131

nem? mintha darwinig abban hitt volna a világ hogy a földet kr e. 1528 áprili 12.-én teremtették 10:24 perckor... szó nem volt eltűnő majd megint megjelenő sarki jégsapkákról.

Előzmény: Törölt nick (130)
Törölt nick Creative Commons License 2015.12.01 0 0 130

Azt senki nem tagadta soha.

Előzmény: eigert (127)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 129

alapból az emberiség 1%-a költi el a bevételek 50%-át, ez nem oszt nem szoroz.

Előzmény: az isteni Higgs bozon (126)
Törölt nick Creative Commons License 2015.12.01 0 0 128

Lehet hogy idonként igen.....

Előzmény: eigert (125)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 127

mondjuk ilyenkor benyalod a tudomány állításait? hogy eltunt meg visszajott ? mi alapon szelektalsz hogy mi igaz és mi nem? hasraütés ?

Előzmény: Törölt nick (124)
az isteni Higgs bozon Creative Commons License 2015.12.01 -1 0 126

Na ja, de tény, hogy a hisztéria nélkül ezek a zsozsókat nem ezekre, hanem akár valami hasznosabb dologra költhetnék. Ez puszta pararlás, mert az ilyen havajdőzsös csúcsokon soha semmit nem oldottak még meg a résztvevők hedonizálását kivéve. A múlt heti összeröffenés költségéből fél India jóllakhatna, pedig annyian vannak, mint a nyűvek.

Előzmény: eigert (121)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 125

csak akkor nem évtizedek alatt történt.

Előzmény: Törölt nick (124)
Törölt nick Creative Commons License 2015.12.01 0 0 124

Ami a fold torténetében hol eltunt hol visszajott tolunk teljesen fuggetlenul.....

Előzmény: eigert (123)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 1 123

józsi bácsinak dabasról nevetséges, antartkiszban mérve meg pár százezer négyzetkilométer jégtakaró eltűnése.

Előzmény: Törölt nick (122)
Törölt nick Creative Commons License 2015.12.01 0 0 122

Realizàlod hogy korulbelul egy Celsius fokrol van szo 120 év alatt? Nevetséges. Ez teljesen természetes fluktuàcio.

Előzmény: eigert (117)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 1 121

abból hogy valaki pénzt kap valamiért nem következik semmi. konteós kőbunkóságokkal hagyjál.

Előzmény: az isteni Higgs bozon (119)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 1 120

újabb bizonyítéka hogy istentelen buta vagy, köszönjük emese. pár hszal korábban bekopiztam hogy működik a CO2 mert még a gulihuz is buta vagy.

Előzmény: Csak_Szolok (118)
az isteni Higgs bozon Creative Commons License 2015.12.01 0 0 119

Nono! A legutóbbi csúcson csupáncsak a biztonsági intékedések is temérdek pénzbe kerülhettek, "hála" a párizsi terrormutatványnak, ami az erre fordított összeget jelentősen felturbózta. Ezer és ezer további költségtényező is befigyel az őrzés-védésen kívül, mely csinoska összegeket valakik bevételként könyvelhették el, és mindez persze aprópénz az össz kiadáshoz képest, és az a pénz is gazdára lelt. Minden megmozdulásuk pénzhegyekbe kerül, nem csak az ún. kutatások.

Előzmény: eigert (116)
Csak_Szolok Creative Commons License 2015.12.01 0 0 118

"És nem is "üveggázok":), ahogyan keveredve, sem a CO2, sem a vízpára, de te nyomasd a sódert"

 

nem mondtam hogy üveggázok lüke tóni.

 

No baszki, akkó most mi van, nem üveggáz a CO2, vagyezígymosthogy?:)

Eddig aszittem, hogy keveredve, összefüggően a CO2 az üveggáz, most akkor se így, se úgy, vagy így igen, úgy nem, vagy mindenféleképpen igen, no bontsd ki az igazság gombolyagát mert útelágazódáshoz érkeztem:)

 

a co2 meg igenis keveredik ahogy a pára is. ha a pára nem keveredne akkor víz lenne és leesne.

 

He, ha keveredik, akkó üveggázhatás van vagy nincs vagy mi?:)

 

 

"Nem kell rétegződnie, csak egy itsipytsit egybefüggő felület kéne, legalább egy molekulányi vastagságba:), anélkül nem nagyon tud üveggázogni:)"

 

aha, móricka szinten mozogsz. ez nem olyan hogy ha lukas a fólia akkor kiszökik a meleg :))))))))))))))))  egy db molekuláról is visszapattan a meleg :))

 

 

Vadász, vadász , te szo..ni jársz ide?

Pont azt mondom, hogy nincs fólia, ember, csak a nagy lyukak közt van elvétve egy egy "fólia darabka", lebeg:) , biztos hogy azok a fólia-darabkák "visszaverik", megőrzik a meleget?

 

 

 

"Tudni tud, csak kurva keveset, így szegíny nagyon sovány hatással van.:)"

 

tudni te tudsz kurva keveset,

 

De jó, hogy te itt vagy nekem váteszként:)

+Bónusz: nem személyeskedsz:)

 

co2 nem azért fogja meg mert nem tud közte kiszökni a meleg

 

 

Nofene, akkor meg hogyan fogja meg?, meg se fogja, csak sugárba visszaveri?

 

te irtó gyagya,

 

Így legalább jobban csillog a tudásod:)

 

a molekulákról pattan vissza. perpill sem képeznek összefüggő réteget. bazzeg felmegy a repülő akkor szted visszapattan a co2 falról ? wáháhá :DDDDDDDDDD

 

Értem, hogy kínossá vált már, de sajnos az izzadságszagú humort sem nagyon díjazom, sorry.

 

 

"Én azt állítottam, hogy ilyen koncentrációban sem fennt sem lent nem üveggázozik a CO2, azzal az állítással szemben, hogy az üveggáz és hűha és 4 tízezred az milyen hő meg visszaverődés meg anyámkínja, , na én ezt nem hiszem el, úgyhogy ha ezt az alapállítást konkrétan alá tudod támasztani , xy kisérlete stb. akkor beszélhetünk tovább."

 

bazdmeg guglizd ki magadnak hogy a CO2 hogyan veri vissza a hőt,

 

Dehogy baszom, van nekem jobb dolgom is annál:)

Senki nem mondta, hogy nem veri, csak épp a csúcstól egy picit még távol áll:), jobban kéne vernie:), hogy üveggázoskodjon addig csak magányos farkas, aki veregeti:)

 

ha ennyire gyökér vagy,

 

Hogy örülj annak, hogy milyen okos vagy:)

 

majd gondolod én verem bele a fejedbe amit perpill erről tud a tudomány,

 

Ha nincs bizonyítékod, akkor az még mindig csak vélemény, amint tudjuk, az olyan mint a segglyuk, mindenkinek van de nem biztos, hogy kíváncsi vagyok a tiedre:)

 

te meg hasra csapva böfögöd itt a faszságokat

 

Ez megint a te véleményed, vagy a másik lyuk?:)

 

 

meg hogy nem hiszed el ?

 

Meg szoktam válogatni, mit hiszek el, ez van:)

 

csapd fel a guglit, aztán lehet cáfolgatni az évtizedek óta bevett és bizonyított tudományos eredményeket

 

Ahogy mondod, "eredményeket", "állításokat", "teoriákat", amíg ilyen "eredményekkel" dobálozól, addig csak megválogatnám, hogy mit "higgyek", főleg akkor, ha a logikát üti a cucc:)

 

te emeletes barom :)))

 

Földszintes zseni, kinek a farka nagyobb játékba szeretnél belemenni?, mert akkor keress más játszópajtást.

 

 

Előzmény: eigert (106)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 117

ez az egy ábra cáfolja

Előzmény: Törölt nick (115)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 116

2. konteos ráadásul buta okoskodás, sokkal többet lehet nyerni ha nincs global warming

Előzmény: az isteni Higgs bozon (114)
Törölt nick Creative Commons License 2015.12.01 0 0 115

En abban hiszek hogy mindig volt fluktuàcio de ez természetes az emberi aktivitàstol teljesen fuggetlen, még ha ez a rovid emberi életben megleponek is tunik néha.

Előzmény: eigert (113)
az isteni Higgs bozon Creative Commons License 2015.12.01 0 0 114

1. Szerintem is

2. Nem cáfolja, de megmagyarázza, mire ez a nagy feldemhedés. Alátámasztja, hogy bizony itt a globalista pénzszivattyú újabb, szomjas szívócsövéről van szó. 

Előzmény: eigert (109)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 113

azokat is pénzeli valaki akik az állandóságban hisznek.

Előzmény: Törölt nick (112)
Törölt nick Creative Commons License 2015.12.01 0 0 112

En az emberiség àltal okozott lehulésben sem hiszek. Csak azért emliettem hogy ilusztràljam miként vàltozik a véleményuk ezeknek az àllitolagos specialistàknak.

Előzmény: eigert (110)
Törölt nick Creative Commons License 2015.12.01 0 0 111

Egy idobe nagy divat volt folyton a tàgulo (miattunk természetesen..) ozonlukrol beszélni ugyancsak....valami okbol ez màr nem téma. 

eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 110

ugyanezt el lehet mondani a te álláspontodról is. téged meg biztos a global cooling maffia fizet, és esténként terhes nőket rugsz fel.

Előzmény: Törölt nick (108)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 109

1. szerint.

2. nem cáfolja a globál warmingot

Előzmény: az isteni Higgs bozon (103)
Törölt nick Creative Commons License 2015.12.01 0 0 108

errol is volt màr szo....sokszor teljesen valotalan szàmokat kozolnek az àllitolagos széles konszenzusrol...Olyan tudosok nevét is felteszik a listàikra (nem egy botràny volt emiatt...) akik ezzel zegyàltalàn nem értenek egyet.

Ki lehet mondani...bunozokrol van szo, akik pénzért az àllàsukért bàrmit hajlandoak alàtàmasztani és adatokat meghamisitani.

Előzmény: eigert (102)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 107

How does carbon dioxide cause global warming?
(Lansing State Journal, August 31, 1994)


Fossil fuels such as gasoline, methane and propane contain mostly carbon.  When these fuels are burned, they react with oxygen and produce carbon dioxide.

Because of our heavy use of fossil fuels, the amount of carbon dioxide in the atmosphere has been increasing since the industrial revolution.  The destruction of forests which use carbon dioxide also contributes to the increase in carbon dioxide.

Most of the light energy from the sun is emitted in wavelengths shorter than 4,000 nanometers (.000004 meters).  The heat energy released from the earth, however, is released in wavelengths longer than 4,000 nanometers.  Carbon dioxide doesn't absorb the energy from the sun, but it does absorb some of the heat energy released from the earth.  When a molecule of carbon dioxide (egy db vágod emese???) absorbs heat energy, it goes into an excited unstable state.  It can become stable again by releasing the energy it absorbed.  Some of the released energy will go back to the earth and some will go out into space.

So in effect, carbon dioxide lets the light energy in, but doesn't let all of the heat energy out, similar to a greenhouse.

Currently, the amount of carbon dioxide in the atmosphere is increasing at the rate of about one part per million per year.  If this continues, some meteorologists expect that the average temperature of the earth will increase by about 2.5 degrees Celsius.  This doesn't sound like much, but it could be enough to cause glaciers to melt, which would cause coastal flooding.

Előzmény: Csak_Szolok (101)
eigert Creative Commons License 2015.12.01 0 0 106

"És nem is "üveggázok":), ahogyan keveredve, sem a CO2, sem a vízpára, de te nyomasd a sódert"

 

nem mondtam hogy üveggázok lüke tóni.

 

a co2 meg igenis keveredik ahogy a pára is. ha a pára nem keveredne akkor víz lenne és leesne.

 

"Nem kell rétegződnie, csak egy itsipytsit egybefüggő felület kéne, legalább egy molekulányi vastagságba:), anélkül nem nagyon tud üveggázogni:)"

 

aha, móricka szinten mozogsz. ez nem olyan hogy ha lukas a fólia akkor kiszökik a meleg :))))))))))))))))  egy db molekuláról is visszapattan a meleg :))

 

"Tudni tud, csak kurva keveset, így szegíny nagyon sovány hatással van.:)"

 

tudni te tudsz kurva keveset, co2 nem azért fogja meg mert nem tud közte kiszökni a meleg te irtó gyagya, a molekulákról pattan vissza. perpill sem képeznek összefüggő réteget. bazzeg felmegy a repülő akkor szted visszapattan a co2 falról ? wáháhá :DDDDDDDDDD

 

"Én azt állítottam, hogy ilyen koncentrációban sem fennt sem lent nem üveggázozik a CO2, azzal az állítással szemben, hogy az üveggáz és hűha és 4 tízezred az milyen hő meg visszaverődés meg anyámkínja, , na én ezt nem hiszem el, úgyhogy ha ezt az alapállítást konkrétan alá tudod támasztani , xy kisérlete stb. akkor beszélhetünk tovább."

 

bazdmeg guglizd ki magadnak hogy a CO2 hogyan veri vissza a hőt, ha ennyire gyökér vagy, majd gondolod én verem bele a fejedbe amit perpill erről tud a tudomány, te meg hasra csapva böfögöd itt a faszságokat meg hogy nem hiszed el ? csapd fel a guglit, aztán lehet cáfolgatni az évtizedek óta bevett és bizonyított tudományos eredményeket te emeletes barom :)))

Előzmény: Csak_Szolok (101)
kukurIQ! Creative Commons License 2015.12.01 0 0 105

Neked a zsozsó lényegtelen? Ritka madár vagy.

Előzmény: eigert (100)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!