ha az elmúlt 30-40 évben a leírtaknak megfelelő finanszírozást kapott volna a közút, akkor itt példaértékű úthálózat lenne...
mostmár megette a fene az egészet, mert olyan finanszírozási hiányt halmoztunk fel, és olyan szar a demográfia, hogy ebből a helyzetből kb. mission impossible kikeveregni...
olyanok vagyunk, mint egy koszos, komfort nélküli ősöktől örökölt lakásban élő, kártyaadóssággal teli alkoholista, aki 40 éven keresztül ivott, kurvázott és verte a blattot...
pedig ha összeszámoljuk a 40 év alatt elqrt pénzt, akkor abból bőven kijött volna egy pofás kis kertesház autóval meg medencével...
"Irányonként legalább két sávval rendelkező autóúton csak külön szintű csomópont létesíthető, és a forgalmi irányokat fizikailag is el kell választani."
Ezzel agyonlövöd ezt: "azért lehet olcsóbb az autóút mert azon csak szintbeni keresztezések vannak..."
Persze tervezőnek azért jut egyből eszébe a geometria, mert ezzel kezdődik nagyjából a szerkesztési feladat... Az, hogy a szabványban ellentmondások vannak, ezt követően derül ki. Tegnap amit begépeltem nem tesz igazából különbséget ha 2×2 sávban gondolkodunk. (lásd m0 kelet, fasza széles, leállósáv, különszint, mégis 110 km/h és autóút... Közben autópályaként emlegetett létesítmény épül az m1 m6 között... mivan?
ja és ugye a táblázat szerint autóúton is kell leállósáv.. A szöveges részben már "vagy leállásra alkalmas stabilizált padka"... Persze ez forgalom függő, nos a 2×1 ből 2×2 re bővítés is forgalom függő, ahol már kell a leállósáv, akkor nem érteni, hogy minek keverik a 2×2 be a lehetőségét a forgalomfüggvényéhez...
> Irányonként legalább két sávval rendelkező autóúton csak külön szintű csomópont létesíthető, és a forgalmi irányokat fizikailag is el kell választani.
Amit már a kedves kollégák leírtak azok nagyon fontos dolgok, és persze egy tervezőknek ezek a geometriai jellemzők jutnak először eszébe, DE egy nagyon fontos dolog kimaradt az, hogy azért lehet olcsóbb az autóút mert azon csak szintbenikeresztezések vannak, így meg lehet spórolni azt a rengeteg drága műtárgyat!!!
Ezt a kérdést a 19/1994-es a közutak igazgatásáról KHVM rendelet szabályozza.
Autópályák
Csak gépjárműforgalom céljára szolgálnak. Távolsági - országok, országrészek, illetve régiók közötti -,valamint jelentős nemzetközi forgalmat lebonyolító és azt a legnagyobb közlekedésbiztonságot nyújtva, a legmagasabb minőségi színvonalon kielégítő, irányonként legalább két forgalmi sávval és leállósávval rendelkező
osztottpályás utak, fizikai elválasztással. A gépjárművezetők és az utasok tájékoztatása, utazási kényelme magas szolgáltatási színvonalú. Minden keresztezése külön szintű és a forgalmi csomópontokban a gépjárművek fel- és
lehajtására külön sávok szolgálnak. Az autópályán szintbeni vasúti átjárót és tömegközlekedési megállóhelyet, valamint az út menti ingatlanokhoz közvetlen csatlakozást létesíteni nem lehet. Csak a forgalmi csomópontokban szabad fel- és lehajtani. A környező területektől kerítés vagy más fizikai akadály választja el.
Autóutak
Csak gépjárműforgalom céljára szolgálnak. Távolsági forgalmat bonyolítanak le, régiókat kötnek össze és a jelentősebb forgalmi irányokból (gazdasági, idegenforgalmi, kulturális stb. központokból) a forgalomnak az autópályára történő rávezetését biztosítják. Irányonként legalább két sávval rendelkező autóúton csak külön szintű csomópont létesíthető, és a forgalmi irányokat fizikailag is el kell választani. Irányonként egy forgalmi sávval rendelkező autóúton minden keresztezés szabályozott és az autóút átmenő forgalmának elsőbbsége biztosított, valamint leállásra alkalmas padka van mindkét oldalon. Az út menti ingatlanokhoz közvetlen csatlakozást, szintbeni vasúti átjárót és tömegközlekedési megállóhelyet létesíteni nem lehet. Csak a forgalmi csomópontokban lehet fel- és lehajtani.
autópálya K.I.A 130 km/h K.I.B 110 km/h K.I.C 110 km/h
autóút K.II.A 110 km/h K.Ii.B,C 90 km/
Asebességekhez van rendelve vízszintes és magassági paraméter... keresztmetszetileg:
Autópálya 3,75 m forgalmi sáv (de a belső 25 ezer E/nap alatt lehet 3,5 m) 3,6 vagy 5,0 m elválasztósáv 0,5 m biztonsági sáv 3,00 m üzemi sáv.
Autó út 3,5 m 3,6 m 0,25 m 2,5 m
Ahogy elnézem nincs mese: autóutat az autópályához hasonlóan elválasztó és üzemisávval kell tervezni, így azt érzem: nem sok a különbség... mindösszesen 1,0 m a különbség a két korona közt...
érdekes a cikkben említett közvéleménykutatás a prioritásról...
azé csak jó érzi a nép, hogy eszementen nyomatni a pályákat faxság, a jóval nagyobb haszon/ktsg mutatójú fejlesztéseket és rekonstrukciókat kellene nyomni...
(a tömközl kicsit kilóg a sorból, mert annak - a buszt leszámítva - nem sok köze van a közúthoz, de ennyi hiba elnézhető... :-)
Ez nem az M85, hanem az "autóút" keresztmetszeteként linkeltem be. Amúgy strangerr #12900-as hozzászólása alapján linkeltem. Érdemes az ő hozzászólásaira rákeresned.
Örülök, hogy valaki végre mert konkrét dátumokat mondani. De lokálpatriótaként sajnálom, hogy a Csorna-Móvár szakaszon hallgatás van a faluelkerülőkről, pedig ott is illene (Bősárkány, Jánossomorja). A cseh, lengyel kamionok ott is átmennek, nem csak Csornán...
Ebben a szakmában a megrendelések elsöprő többsége (gyakorlatilag mind) az állami, önkormányzati széfrából érkezik, azaz politikafüggő, másképpen fogalmazva: nem üzleti alapú.
És ebben az országban nagyon kevés olyan mérnök van (kb. kéttucatnyi), aki képes egyenesen hatni politikusokra. (Nekik meg nagyon rossz a szemléletük, de ez egy másik téma már).
Az összes többi mérnök egyet tehet: befogja a száját, ha megrendelést akar kapni.
ezt nem gondoltad te sem komolyan remélem... sajnos nagyon szűk ez a szakma. Ha a mérnök gyakorolni akarja a jogait, akkor annak intenek, hogy a következő közbeszerzésen kizárhatják "véletlenül". Persze nem tudom kit értesz mérnök címszó alatt. A szervezetek vezetőit, vagy a "mérnököt" aki a létesítményt tervezi, építi... Rohadtul nem mindegy. Amúgy meg a pénz beszél a kutya ugat ez a napnál is világosabb.
Csak ne felejtsük el, hogy más ágazatoknál jóval másabb a helyzet...
MÁs, de: Azt meg külön érdemes megemlíteni, hogy a ROP os beruházásoknál sem volt mindegy melyik régióban ment a dolog. A KDRFü szopatta a mérnököt helyesírási hibákkal, más régiókban a legszarabb tervek is csont nélkül átestek...
ha ez az összeg (reálértéken) évtizedeken keresztül biztosítva van a közút számára, akkor itt nyugateus minőségű és mindenütt megfelelő kapacitású úthálózat lenne...
(de talán még ennyire sem lenne ehhez szükség)
a hatékonyabb közlekedési, szállítási lehetőségek és a jóbal kisebb jármű amortizáció miatt ennek az összegnek igen jelentős része AZONNAL visszajön a gizdaságba, mint elmaradt veszteség...
ez az összeg a kb. 13e mrdos redisztributához képest "LÓSZAR, mama..."
a redisztibutítás ilyen mértékű visszavágása egész jelentéktelen, bár nem tagadom, hogy emiatt gyakrabban kerülne csirkefarhát az eltartottak asztalára...
(naperszeha nem egy fejlődő, versenyképes gizdaságot, hanem egy szegényedő öregotthont és indiánrezervátumot szeretnénk kialakítani, akkor nem szóltam, mert ezesetben nagyon jól csináljuk...)
látom neked is korán van.. én is a nyugatira gondoltam :D:D:D:D de a két körforgóról rá lehet jönni.. az ónoseső megzavart a tájékozódásban : balra akartam menni, de jobbra sikerült :D
nem az a kérdés, hogy milyen címen beszedett adók mit fedeznének. szegényebbek vagyunk, mint a templom egere, nem fussa, ennyi.
bizonyos szakmák hatékonyan tudnak lobbizni, hogy a rendelkezésre álló kevés forrást ott költsék el, a mérnökök tapsikolnak, milyen frankó szerkezet ez meg az, pedig nem az ő kedvükért lett ilyen frankó, hanem azért, mert három szinttel föntebb olyanok a személyes kapcsolatok, hogy megegyeztek az X milliárd forint alapítványi támogatásban.
a mérnök meg felveszi a szemellenzőt és erről nem akar tudomást venni.
Ennek örülünk Laci :) No meg a dinnyési póóógárok is örülnének.. Amúgy fehérvár keleti 2×2 sávos elkerülő lenne a folyosó része... Csak mint tudjuk igencsak konzerválva van a két végén lévő mega körforgalmakkal...
ez volt még a terv 4-5 évvel ezelőtt... ma már más az álláspont! Ha lesz is elkerülő, nem a gyorsforgalmi út kategóriába lesz sorolva. M81 félpálya a 13-as út iránya. Hiába lenne egy korrekt folyosó az M6-62-81-M1, ha közben egyes szakaszokon eleve ellehetetlenül.
jaja szaggatott az m1:):) akkoriban nem állt rendelkezésemre profi térkép, mindent hivatalosan, ingyen megszerezni külön élmény volt... kisbér elkerülő??? :D:D:D Kackac, melyikre gondolsz??? északi, keleti, déli
hehe, a térképeden még szaggatott az M1 :-) és igen, szerintem is
habár megyei szinten azért vannak fontosabb dolok is: - Kisbér elkerülő - Komárom déli (teljes....) elkerülő egészen a 11-es útig - új komáromi (fél-) híd - M10 szakaszai
és tatabánya környékén is talán fontosabb lenne - 1-es út tatabánya-vértesszőlős-tata elkerülője
persze a déli elkerülőre is szükség lesz mielőbb, mert hétről-hétre lehet érezni a forgalom fokozódását :( ami a tömegközlekedés leépÍTésével párosul :(
/pl. 2 Talentet be lehetne állítani helyi s-bahnnak: Oroszlány-Tatabánya-Komárom-Győr lehetne az S1 és Oroszlány-Felsőgalla lehetne az S2, óránkénti követéssel/
a körforgalomtól a folytatást talán össze kéne kötni a környe elkerülő úttal, ami a tbánya déli összekötőtől menne az oroszlány-majk elágazásig:
SZERINTED IS??? szerintem is DE Tatabánya déli elkerülő le lett söpörve az asztalról. Van engedéllyel rendelkező terv, csak kiviteli terv kellene, meg szabványossági felülvizsgálat. Sőt! a 8119-8135 átkötése is meg van tervezve kiviteli terv szinten, ahol a rózsaszín vonalad északon kerüli meg környét. (tatabánya déli - 8135-8119-tata keleti elkerülő-komárom déli elkerülő = új 1. sz. főút nyomvonal) keleti elkerülő tanulmányterven egy kép az elmélkedésemből (Forrás nincs, saját munka)
feltételezhetően csak a körforgalomban jártál normális aszfalton, mert ott van csak kopóréteg... A többi beavatkozási szakaszon még nincsen kopóréteg az időjárás nem megfelelőssége miatt. (ha ennek ellenére mégis van, akkor csak gratulálni tudok a közútnak, hogy eősen 0 fok alatt aszfaltozást enged) A kimaradt pár száz méteres szakaszon közműkiváltás miatt nem találod a beavatkozást, a kömlődi leágazás és az ap csp közötti szakaszon egész a végszelvényig ROP keretei között kap új aszfaltot a 8119. Ugyancsak idén tavasszal a ROP keretein belül környe belterüle a település határa tábláig kerül felújításra. Arra a kérdésre, hogy a lakott terület tábla és a bridgestone közötti szakasz miért maradt ki mindenből SOKAN KERESSÜK A VÁLASZT!!!
(amúgy félő, hogy sokan autópályának fogják használni a felújított 8119-et..)
Ja a forrásmegjelölésről elfeledkeztem, de minden info fent van a rop-al és egyéb útfejlesztéssel kapcsolatos weboldalon...
kellemes csalódás volt a festés (persze csak az út közepén, szélén nem...) illetve hogy végig (korrekció: a felújított szakaszon) ki voltak téve az út szélére a fényvisszaverő prizmák
viszont középen még mindig hiányzik egy párszáz méteres szakasz ami 1:1-ben a régi út
továbbá azt sem igazán értem, hogy ha az egész felújítás célja az volt hogy a tatai ap. csomóponttól az ipari parkig terhelhető út legyen, akkor miért pont az autópálya csomópontjánál maradt meg az iszonyat sz@r aszfalt, nem fért volna bele a 800 millás költségvetésbe?
Nagyon jó felvetés. M1XM0-Gödöllő viszonylatban az a 18 km valóban nem olyan sok, de mutasson nekem valaki egy fuvarost, aki nem a rövidebbet választaná... Személyautóval már nem olyan egyértelmű a helyzet - ha az időt nézzük. Néhány kanyar kivételével - gondolom - a déli szektor+m31 110-es lesz. Az északi szektoron 11 és M3 között 80, és az új szakaszokon is a sok alagút miatt többnyire valszeg 80lesz. Igaz, az M3xM0-Gödöllő elméletben (pár 120-as tábla kivételével) 130. Szal M1XM0-Gödöllő észak felé szgk-val csak 4 perccel rövidebb. Elméletben. M7XM0-Gödöllő időben viszont már kb egál a két irányban.
Ha kényszeríteni nem is akarják/tudják a népeket, finoman azért lehet terelni őket. Elég, ha a csomópontokban dél felé táblázzák ki az M3-at. Végülis csak azon múlik, hogy az M3>> táblát hova rakják a GYE pályán. Persze aki elképzeléssel/GPS-szel közlekedik, azt nem lehet így átkúrni.
Ezt én is olvastam tegnap, hogy az új M-on micsoda galiba volt. De nem tudom a 31-es útra terelt forgalommal mi lett, mert vagy bejöttek Ecserre, és a szűk utcán, és a vasúti sorompón át vissza az M0-ra Ecser alatt, vagy lefelé Gyömrő, majd 4-es, és M0 útvonalon mehettek, de az biztos, hogy legjobb volt, ha a Hungárián keresztül zajlott a forgalom. Tényleg egyáltalán az M3-ason az M0 előtt ez ki volt írva, hogy a körgyűrűn teljes útzár? Vagy ilyeneket nem tudnak kiíratni?
Ha az előkészítő munkákat nézzük szerintem 6-7 év, mire a tendereztetés közelébe kerülhet az egész. És nem hiszem, hogy az EU erre a szakaszra adna pénzt.
nem kéne korlátozni, örüljünk személyautóval közlekedők, hogy megoszlana a teherforgalom észak és dél között. de mire megépül úgyis nyugdíjas leszek és amúgy sem benzines/dízeles autók lesznek...
a sugáritányú utakra az M0 külső oldalán igazán felrakhatnának kamerákat, és ezzel a rencámfelismerő teknológiával készíthetnének célforgalmi számlálást, mert télleg jó lenne tudni, hogy honnanhova mennyi az annyi...
igazából én sem vagyok híve a felesleges kerülőre kényszerítésnek, de ebben az M0 szituban az M1/M7 <-> M3 viszonylat az, amivel ezt talán érdemes megtenni, mert csak kb. 14 / 6km a többlet, viszont elég jelentős volumen ahhoz, hogy ne engedjük a budai oldalra, ha ez adminisztratíve egyáltalán kivitelezhető...
(természetesen a 10/11/M2 <-> M1/M7/M6 viszonylat DK-i kerülőre kényszerítése (az M0Ny meg nem építésével), ami extrém esetben 72km kerülő, teljesen abszurd elképzelés...)
De a kérdésedre az lenne a válaszom, hogy szerintem nem lenne jó dolog kitiltani. Az tuti biztos, hogy ha megépül a nyugati szektor, rövidebb lesz az m1-m3 irány és már amit korábban beszéltünk, hogy a déli szektort is egy kicsit tehermentesítené.
tehát az M1XM0 és M31xM3 csp-ban tranzittáblákkal és a nyugati szakaszon ellenőrzéssel kényszeríthetők-e a tranzit teherautók, hogy délre kerüljenek, vagy aki rájön, hogy nyugat felé rövidebb ez a viszonylat, az ellen nem lehet mit tenni?
Adott tervezési sebességhez tartozó helyszínrajzi és magassági minimumokat (geometriai paraméterekre gondolok elsősorban) csak kivételes esetben alkalmazhatunk. Amennyiben lehetőség van rá, akkor a nagyobb értékeket célszerű választani, így ha az M0 autóút nyugati szektorában 90 km/h a tervezési sebesség, az nem jelenti azt, hogy 90 km/h lesz a megengedett! Győzike ha meglátja az autóút táblát, remélhetően 110 km/h megengedett sebességre gondol, ha egyéb sebességkorlátozó táblát nem lát.
Amúgy az a véleményem, hogy amennyiben a tervezési szakaszon olyan természeti akadályok vannak, amik nem teszik lehetővé 90 km/h tervezési sebességhez tartozó paraméterek alkalmazását, akkor egyéb paramétereitől függetlenül nincs értelme autóútnak hívni, hanem csak egyszerű főútnak hívni, megspórolva mindannyiunknak és a beruházónak is felesleges sebességkorlátozó táblákat...
II.1) MEGHATÁROZÁS II.1.1) Az ajánlatkérő által a szerződéshez rendelt elnevezés: 85. sz. főút Enese elkerülő szakasz 6+800-13+800 km sz. közötti szakaszának (távlati M85) kivitelezési munkáinak elvégzése.
II.2) SZERZŐDÉS SZERINTI MENNYISÉG VAGY ALKALMAZÁSI KÖR II.2.1) Teljes mennyiség: A 85. sz. főút Enese települést elkerülő 7 km-es szakaszának (távlati M85) 2*2 sávos autóúti kiépítése. Műtárgyak: 5 db. — Aluljáró 84128 j. út alatt (H-1 j. műtárgy), — Aluljáró 8417 j. út alatt (H-2 j. műtárgy), — Aluljáró F1 j. keresztező földút alatt (H-3 j. műtárgy), — Aluljáró F2 j. keresztező földút alatt (H-4 j. műtárgy), — Aluljáró F3 j. keresztező földút alatt (H-5 j. műtárgy). Csomópontok: 2 db. — M85-84128 j. út forgalmi csomópont, — M85-8417 j. út forgalmi csomópont. 85.sz. főút korrekció és lekötés: 1 480 m hosszon Keresztező és párhuzamos földutak kiépítése: 9 185 m hosszban. Közművek: — Optikai és DM kábelek kiváltása új nyomvonalra és az új közút keresztezések kialakítása védőcsővel, összesen ~2840 m hosszon, — M85 10+184 kmsz Enese I. 20 kV-os légvezeték átépítése. (a keresztezés szabványosítása, szabadmagasság növelés oszlopcserékkel). — M85 10+774 kmsz Enese VI. 20 kV-os légvezeték átépítése. (kiváltás nyomvonal kitérítéssel 153 m hosszon, oszlopcserék és meglévő OTR állomás áthelyezése). — M85 11+014 kmsz Enese II. 20 kV-os légvezeték átépítése. (a keresztezés szabványosítása, szabadmagasság növelés oszlopcserékkel). — F1 j. földút korrekció 0+040 kmsz (~M85 10+700-10+800 kmsz közt). 0,4 kV-os vezeték átépítése (földkábel, szabadvezeték) 88 + 33 m hosszon — Az M85 autóút és a 8417 j. Tét-Bezi ök. út csatlakozásánál tervezett csomópont építéshez. Az Enese-Bezi DN 200 KPE víznyomó vezeték kiváltása 691 mh. — Viziközművek védelembehelyezése: 116 m, — Rábapatonai új gázfogadó építése, majd a meglévő elbontása, — NA150 nagyközépnyomású gázvezeték kiváltása 285 mh, — Rábapatonát ellátó PE D160 középnyomású gázvezeték kiváltása 163 mh, — Enesét ellátó PE D200 középnyomású gázvezeték kiváltása 754 mh. Növénytelepítés: — Fa 3 971 db, — Fenyő 155 db, — Cserje 118 468 db. Vadvédő kerítés: 14 800 m hosszban.
Hoppáhoppá, 2x2 autóút? Első körben csak 2x1-es főútról volt szó. Nem mintha bánnám. A 90-es trevezési sebesség sztem teljesen rendben van. Az alagutakban úgyis csak 80-nal lehet majd hajtani. :-)
A vasútbuzi topicban megértem, ha a hozzászólók vasúttal akarnak ellátni olyan közlekedési irányokat, ahol erre soha nem lesz igény - de itt? Komolyan kérdem: provokálni jöttél?
Várd ki a végét. Szemmel láthatóan nincs kiszabályozva a terület. Akinek ki akarják sajátítani a telkét az az nem olcsó területen még jobban felveri az árakat. Akinek meg pont nem fogják kisajátítani a telküket azok keresztbe tesznek, mert "elértéktelenedik a telkük". Hasonló lesz a helyzet, mint a KKK esetén.
Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon érzékeny terület, jogos lehet a zöldek kritikája. Szerintem az általam felvázoltat el tudnák fogadni. A solymári-pesthidegkúti lakosok nem biztos...
Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon érzékeny terület, jogos lehet a zöldek kritikája. Szerintem az általam felvázoltat el tudnák fogadni. A solymári-pesthidegkúti lakosok nem biztos...
Budakesziig oké, bár eléggé barátságtalan a terep. Budakeszi-Telki után jönne egy nagy alagút ami a remetőszőlsi csomópontnál érne véget, max 4 km alagút. Utána jönne még egy 2,5-3 km hosszú újabb alagút Solymár-Pesthidegkútig. Ott a csomópont lesz igen drága, mert eléggé felkapott helyen kell dózerolni. Nem csodálkoznék, ha utána azt a púpot egy rövid alagúttal hidalnák át, utána meg a leejtőn valami völgyhíd épülne.
az, hogy hol lesz alagút, az a tervezés utánra derül ki, persze a domborzat adja magát és az lenne a legésszerűbb, ha a tájvédelmi körzetet alatt lennének...
ha a zölddel jelölt területre gondolsz, akkor úgy saccperkábé jó, de a 2005ös atlaszomhoz képest vannak benne eltérések:
- budakeszitől keletre egy hosszú nyúlvány lemegy budaörsig, ezt ugye nem ábrázolja
- a solymártól keletre lévő rész viszont nem BTK az atlasz szerint...
vagyis csak a kékkel jelöltek lennének "átkelési szakaszok", amik terepadottságilag amúgyis alagútban kell, hogy menjenek...
az igatlanfejlesztés korlátozása meg nem értem, hogy miért lenne problémás:
ha a fősetétzöld 6óság alföldi szerpentinét tud csinálni az autópályáinkból, és mindenféle mezeipocoknak meg földikutyának 300mes pußtai hidakat tud építtetni, akkor nehogymár ne tudja aszondani egy szaros kis tanácsnak, hogy "coki!"...
Gyakorlatilag a Budakeszi-Telki úttól északra egészen a 10-es útig tart a körzet (lásd Google). Nem tudom, hol lennének az alagutak, de három csomópont olyan helyen van, ahonnan a TK felé lehet terjeszkedni (plusz a települések "fejlesztései").
A zöldeket az önkormányzatok nyugtatnák meg, ha kőkemény "védőzónát" alakítanának ki az M0 körül. Mert ahogy nézem az egész átvezet majd a Budai Tájvédelmi Körzeten. Azt talán nem kéne beépíteni lakóparkokkal meg logisztikai központokkal...
