a sugáritányú utakra az M0 külső oldalán igazán felrakhatnának kamerákat, és ezzel a rencámfelismerő teknológiával készíthetnének célforgalmi számlálást, mert télleg jó lenne tudni, hogy honnanhova mennyi az annyi...
igazából én sem vagyok híve a felesleges kerülőre kényszerítésnek, de ebben az M0 szituban az M1/M7 <-> M3 viszonylat az, amivel ezt talán érdemes megtenni, mert csak kb. 14 / 6km a többlet, viszont elég jelentős volumen ahhoz, hogy ne engedjük a budai oldalra, ha ez adminisztratíve egyáltalán kivitelezhető...
(természetesen a 10/11/M2 <-> M1/M7/M6 viszonylat DK-i kerülőre kényszerítése (az M0Ny meg nem építésével), ami extrém esetben 72km kerülő, teljesen abszurd elképzelés...)
De a kérdésedre az lenne a válaszom, hogy szerintem nem lenne jó dolog kitiltani. Az tuti biztos, hogy ha megépül a nyugati szektor, rövidebb lesz az m1-m3 irány és már amit korábban beszéltünk, hogy a déli szektort is egy kicsit tehermentesítené.
tehát az M1XM0 és M31xM3 csp-ban tranzittáblákkal és a nyugati szakaszon ellenőrzéssel kényszeríthetők-e a tranzit teherautók, hogy délre kerüljenek, vagy aki rájön, hogy nyugat felé rövidebb ez a viszonylat, az ellen nem lehet mit tenni?
Adott tervezési sebességhez tartozó helyszínrajzi és magassági minimumokat (geometriai paraméterekre gondolok elsősorban) csak kivételes esetben alkalmazhatunk. Amennyiben lehetőség van rá, akkor a nagyobb értékeket célszerű választani, így ha az M0 autóút nyugati szektorában 90 km/h a tervezési sebesség, az nem jelenti azt, hogy 90 km/h lesz a megengedett! Győzike ha meglátja az autóút táblát, remélhetően 110 km/h megengedett sebességre gondol, ha egyéb sebességkorlátozó táblát nem lát.
Amúgy az a véleményem, hogy amennyiben a tervezési szakaszon olyan természeti akadályok vannak, amik nem teszik lehetővé 90 km/h tervezési sebességhez tartozó paraméterek alkalmazását, akkor egyéb paramétereitől függetlenül nincs értelme autóútnak hívni, hanem csak egyszerű főútnak hívni, megspórolva mindannyiunknak és a beruházónak is felesleges sebességkorlátozó táblákat...
II.1) MEGHATÁROZÁS II.1.1) Az ajánlatkérő által a szerződéshez rendelt elnevezés: 85. sz. főút Enese elkerülő szakasz 6+800-13+800 km sz. közötti szakaszának (távlati M85) kivitelezési munkáinak elvégzése.
II.2) SZERZŐDÉS SZERINTI MENNYISÉG VAGY ALKALMAZÁSI KÖR II.2.1) Teljes mennyiség: A 85. sz. főút Enese települést elkerülő 7 km-es szakaszának (távlati M85) 2*2 sávos autóúti kiépítése. Műtárgyak: 5 db. — Aluljáró 84128 j. út alatt (H-1 j. műtárgy), — Aluljáró 8417 j. út alatt (H-2 j. műtárgy), — Aluljáró F1 j. keresztező földút alatt (H-3 j. műtárgy), — Aluljáró F2 j. keresztező földút alatt (H-4 j. műtárgy), — Aluljáró F3 j. keresztező földút alatt (H-5 j. műtárgy). Csomópontok: 2 db. — M85-84128 j. út forgalmi csomópont, — M85-8417 j. út forgalmi csomópont. 85.sz. főút korrekció és lekötés: 1 480 m hosszon Keresztező és párhuzamos földutak kiépítése: 9 185 m hosszban. Közművek: — Optikai és DM kábelek kiváltása új nyomvonalra és az új közút keresztezések kialakítása védőcsővel, összesen ~2840 m hosszon, — M85 10+184 kmsz Enese I. 20 kV-os légvezeték átépítése. (a keresztezés szabványosítása, szabadmagasság növelés oszlopcserékkel). — M85 10+774 kmsz Enese VI. 20 kV-os légvezeték átépítése. (kiváltás nyomvonal kitérítéssel 153 m hosszon, oszlopcserék és meglévő OTR állomás áthelyezése). — M85 11+014 kmsz Enese II. 20 kV-os légvezeték átépítése. (a keresztezés szabványosítása, szabadmagasság növelés oszlopcserékkel). — F1 j. földút korrekció 0+040 kmsz (~M85 10+700-10+800 kmsz közt). 0,4 kV-os vezeték átépítése (földkábel, szabadvezeték) 88 + 33 m hosszon — Az M85 autóút és a 8417 j. Tét-Bezi ök. út csatlakozásánál tervezett csomópont építéshez. Az Enese-Bezi DN 200 KPE víznyomó vezeték kiváltása 691 mh. — Viziközművek védelembehelyezése: 116 m, — Rábapatonai új gázfogadó építése, majd a meglévő elbontása, — NA150 nagyközépnyomású gázvezeték kiváltása 285 mh, — Rábapatonát ellátó PE D160 középnyomású gázvezeték kiváltása 163 mh, — Enesét ellátó PE D200 középnyomású gázvezeték kiváltása 754 mh. Növénytelepítés: — Fa 3 971 db, — Fenyő 155 db, — Cserje 118 468 db. Vadvédő kerítés: 14 800 m hosszban.
Hoppáhoppá, 2x2 autóút? Első körben csak 2x1-es főútról volt szó. Nem mintha bánnám. A 90-es trevezési sebesség sztem teljesen rendben van. Az alagutakban úgyis csak 80-nal lehet majd hajtani. :-)
A vasútbuzi topicban megértem, ha a hozzászólók vasúttal akarnak ellátni olyan közlekedési irányokat, ahol erre soha nem lesz igény - de itt? Komolyan kérdem: provokálni jöttél?
Várd ki a végét. Szemmel láthatóan nincs kiszabályozva a terület. Akinek ki akarják sajátítani a telkét az az nem olcsó területen még jobban felveri az árakat. Akinek meg pont nem fogják kisajátítani a telküket azok keresztbe tesznek, mert "elértéktelenedik a telkük". Hasonló lesz a helyzet, mint a KKK esetén.
Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon érzékeny terület, jogos lehet a zöldek kritikája. Szerintem az általam felvázoltat el tudnák fogadni. A solymári-pesthidegkúti lakosok nem biztos...
Úgy gondolom, hogy ez egy nagyon érzékeny terület, jogos lehet a zöldek kritikája. Szerintem az általam felvázoltat el tudnák fogadni. A solymári-pesthidegkúti lakosok nem biztos...
Budakesziig oké, bár eléggé barátságtalan a terep. Budakeszi-Telki után jönne egy nagy alagút ami a remetőszőlsi csomópontnál érne véget, max 4 km alagút. Utána jönne még egy 2,5-3 km hosszú újabb alagút Solymár-Pesthidegkútig. Ott a csomópont lesz igen drága, mert eléggé felkapott helyen kell dózerolni. Nem csodálkoznék, ha utána azt a púpot egy rövid alagúttal hidalnák át, utána meg a leejtőn valami völgyhíd épülne.
az, hogy hol lesz alagút, az a tervezés utánra derül ki, persze a domborzat adja magát és az lenne a legésszerűbb, ha a tájvédelmi körzetet alatt lennének...
ha a zölddel jelölt területre gondolsz, akkor úgy saccperkábé jó, de a 2005ös atlaszomhoz képest vannak benne eltérések:
- budakeszitől keletre egy hosszú nyúlvány lemegy budaörsig, ezt ugye nem ábrázolja
- a solymártól keletre lévő rész viszont nem BTK az atlasz szerint...
vagyis csak a kékkel jelöltek lennének "átkelési szakaszok", amik terepadottságilag amúgyis alagútban kell, hogy menjenek...
az igatlanfejlesztés korlátozása meg nem értem, hogy miért lenne problémás:
ha a fősetétzöld 6óság alföldi szerpentinét tud csinálni az autópályáinkból, és mindenféle mezeipocoknak meg földikutyának 300mes pußtai hidakat tud építtetni, akkor nehogymár ne tudja aszondani egy szaros kis tanácsnak, hogy "coki!"...
