Nem erdekel, hogy mit csinalsz, meg ne nekunk akard bizonygatni, de ez bizony csak azert van alairva hogy Anglia, hogy _rajuk_ ne vonatkozzon a magyar jogrend, ha o azt tudja allitani, hogy azt hitte rolad, hogy kinti allampolgar vagy. Mert az itthoni mukodeshez itthoni szabalyokat kene nekik is betartani. Ellenben te meg a szolgaltatoval szerzodtel, es azt megszeged, plusz a magyar torvenyek egyeb idevago rendelkezeseit is, tehat a legalitas komolyan csak mint vicc kerulhet szoba.
Gozom sincs, hgoy az OTP vajon ker-e szemelyit, de ha full legalis lenne, akkor ugye Te sem kerdezned, hogy hol tudod a szemelyazonossagodat titokban tartani. Azaz te _tudod_, hogy jogsertest kovetsz el. Akkor meg mi a manorol beszelunk??? Segitseget kersz jogserteshez, es csodalkozol, hogy nem kapsz valaszt? Komolyan mondom, ebbol az orszagbol tenyleg menekulni kell...
Még lehet az OTP-ben személyi nélkül befizetni készpénzt? Nem nagy összeg, nem nagy ügy, egy Angliában legális szolgáltatás ellentételezése lenne: http://www.gsmdoki.com/fizetes.txt
Az lenne a kérdésem, hogy ha számlával nem rendelkezem, de szeretnék befizetni bizonyos összeget olyan bankszámlára, amit nem az OTP vezet, de csak ilyen fiók van a közelben, ilyen megoldás lehetséges-e? Vagy csak annakl a bank fókjában lehet, ahol a számlát vezetik?
Kerdes, hogy mekkora osszegnel engedtel 8M-t (ne valaszolj, hanem inkabb azt akartam ezzel, hogy ugy kellett volna irni, hogy hany %-ot). Masreszt kerdes, hogy amibol levontad, azt az arat mi alapjan allapitottad meg...
Volt olyan telek, ahol a szomszedja elmondta, hogy kb. felet eri mint amiert aruljak, csak a tulaj az alapjan hirdeti, hogy abbol a gyerekenek egy garzont vegyen. (Valami hataron tul 2. telek lett volna, ahol a kozmu atmegy horrorba, kozben ugy hirdette, hogy "utcaban" minden.)
Masreszt meg a ma megkapott (exhas) 20M, foleg ha abbol havi mondjuk 100-120e hiteltorlesztest lehet megszuntetni, persze mondjuk helyette 40-50-ert alberletet fizetni, akkor is bo egy ev alatt tovabbi 1M effektiv jovedelem ahhoz kepest, ha varna valaki hogy elviszik 20-ert. Durvabb ara'nyoknal me'g hamarabb. Nem mondom, hogy ez azt jelenti, hogy tovabb kell engedned, nagyon fugg a korulmenyektol, hogy mitol nem forgalomkepes. (Amugy meghirdetni lehet olcsobban, szerzodesi kotelezettseged nincs, de kiderulhet, hogy tenyleg az arral van-e baj, esetleg az engedes ellenere. Pl. okt. 10-ig full kifizetve csak x Ft, aztan akkor kesobb nem hivatkozhatnak ra. Ha nem az ar, hanem az ingatlan elhelyezkedese es jellege miatt nem megy, akkor az nem eladastechnikai problema, az mar akkor eleve rossz kombinacio volt - bocs, es sajna.)
Ha errol az oldalrol nezed: igen, nagy szerepet jatszik az is, hogy az epitkezessel letrehozott ertek tobb (vagy legalabb nem kevesebb) legyen, mint amit belefektettunk. Ezert nem epitettem volna fel tok ugyanezt a hazat egy 1M-s nagyonvideki telekre. Akkor ugyanis a mondjuk 20M ep.ktg. a telekkel egyutt letrehozott volna egy 15M-s (akkori, nem valsagbeli!) keszerteket. A mienk felepitve tobbet ert (bank szerint), mint a szumma befektetes. Es ezt itt nyomott aron tuti el lehet adni, csak agressziven kell lefele menni az arral ahhoz, hogy ez gyorsan sikeruljon (rengeteg esetben a sikertelen eladas oka, hogy nem mernek bukni, pedig sokszor a varakozas tobb koltseggel jar, mint amennyit az ar kitartasaval megmenteni velnek).
Vasarlasnal ez eleg mas, ott nincs igazan nagy buko es nagy nyereseg sem, ott sokkal jobban kell lavirozni, illetve ott kb. kodolt, hogy penzugyi ertelemben van benne bukas. De azt is lehet minimalizalni, jo eladasi strategiaval.
Valamint illik nem elfelejteni, hogy az x evig bentlakas "alberleti dija" az nem bukta, hanem a lakas alapkoltsege, ugy mint a rezsi. (Persze, sokan ahhoz vannak szokva, hogy az ingatlanarak csak emelkedni tudnak - ltp-nel 2006-ban de magyaraztak ezt... es azt gondoljak, hogy nemcsak nominalisan, hanem realerteken ugyanannyit vagy tobbet fognak kapni egy esetleges eladaskor. Hat nem biztos.)
Hát tudod az élet sajna ettől bonyolultabb dolgokat tartogat.
Egy házat eladni manapság lehetetlen. Nincs vevő, pedig rajta vagyok, de szinte 0 a kereslet.
Igen a lányok édesapjuk után örökölték a fél házat és persze az azzal járó adósságot is. Nem fizetnek egy fillért sem öt éve. Most mi a fenét csináljak ?
Azért igazán nagyon szép, hogy kalkuláltál a saját haláloddal is. Kérdésem: Mi van akkot, ha a család nem tudja eladni a házat ? Ugye manapság ez is előfordulhat.
Igen, jól jött volna egy biztosítás, nem is gondoltunk rá. Meg arra se, hogy a férjem ilyen gyorsan elmegy. Van két lányom, a kisebbik szemre is hányta már, hogy nem voltunk eléggé előrelátóak.
En pedig inkabb a biztositas partjan allok. Jelenleg a munkahelyemen jar egy (mindenkinek) ez kb 10M-t fizet barmilyen halalra (rokkantsagra is aranyosan) es ha munkahelyi vagy ahhoz kapcsolodo pl. repulos baleset akkor ~20M-t.
2013ra tervezzuk az elso gyereket, amint megszuletik kotok egy rendes privatot is olyan 20M Ft-ra a gyerek 18-20 eves (tehat amig kirepul) koraig.
De van racio a te, belekalkulalos modszeredben is. Persze en nem kivannam a felesegemnek, gyereke(i)mnek hogy a halalom utan meg koltozkodni, bankokkal targyalni kelljen.
Csak hogy megjelenjen a masik oldal is: eletbiztositast szerintem nem minden esetben "kell" kotni (sot: gazdasagi ertelemben veszteseg, a varhato ertek kisebb mint a fizetendo). Kiemelnem, hogy ez nem jelenti azt, hogy nincs olyan eset, amiben viszont kell.
Masreszt en igazabol ezt eleg kapitalista modon szemlelem, tehat ha valaki albiban lakott, valamennyi felretett penzet es a jovobeli jovedelmet felajanlotta a lakasra, majd problema lett, akkor nekem ne "rinyaljon" (itt most azt ertem alatta, aki nem maga akarja megoldani, hanem csapkodja az asztalt, hogy marpedig neki joga van ahhoz hogy segitsenek), hanem vegye tudomasul, hogy az a lakas me'g nem a tulajdona, es akkor vannak a dolgok normal allasban, ha nem a lakas arat hanem max. a bedobott megtakaritast visszakapja, es visszamegy alberletbe. Semmi erkolcsi alapja nincs azt feltetelezni, hogy az a lakas mar reszerol meg van szerezve.
En nem kotottem, es nem is lennek hajlando eletbiztit kotni, pedig a hitel egy az egyben az en fizumra tamaszkodik. Panel (hitel nelkul volt mar akkor) elad, csaladi haz epit, szocpol-kamattam. En mindig beleszamoltam azt a lehetoseget, hogy mi van ha holnap elut az auto: csalad eladja felaron a hazat, kifizeti a hitelt + szocpolt, vesz (vagy legalabb befizeti boven 50% feletti reszet) a maradekbol egy panelt, a megmaradt resz meg mehet tanari fizuba is belefero torlesztovel. Es NEM rinyalunk, hgoy de hat a 6 ev alatt kifizetett reszletek, stb., a lenyeg hogy van hova bukni. De ugyanezt mondhatnam ugy is, hogy alberletbe vagy szulokhoz visszamenni is lehet ugyanigy, orulni kell annak az idonek, amig annal jobb korulmenyt kapott az ember a hitel segitsegevel.
Nyilvan vannak spec. esetek, bar szerintem azok nagyobbreszt a tulvallalasok (pl. tul sok hitel az adott ingatlanra, tul magas - semmi felfele valtozast bele nem szamolva fer a jovedelembe - es tul nagy kockazattal; bar a dev.hitel azert eleg kilog a sorbol mert boven varakozason felul romlott az ados helyzete, de mar 2006-ban siman talalni a hazepites-lakashitel topikjaban utalasokat arra, hogy legalabb akinek jar a kamattam az ne vegye fel devizaban...).
Utolag persze minden csak okoskodas es reszvetem a ferjed miatt, de ha az embernek csaladja (gyerekei) illetve hitele van, akkor a legalapabb dolog szerintem egy olyan eletbiztositas ami minimum 10-20 millio forintot fizet barmilyen oku halal eseten.
Még jó, hogy benéztem ide. Ismét egy kedves tanácsadó. Elmondom a bűneimet.
Természetesen 2004-ben a házunk felújítására vettünk fel jelzálogkölcsönt. Bár dúskáltunk a milliárdjainkban, de nem akartunk hozzányúlni. Tehát felvettük a kölcsönt a férjemmel együtt és felújítottuk a közel hetvenéves matrónát. Bár előre kellett volna látnunk, hogy a férjem tüdőrákos lesz és meghal 2007-ben. A felelőtlenségünk miatt, attól kezdve egymagamnak kellett fizetnem a hitelt.
2008-ban beütött a világban a valutaválság, pech! Ezt is előre kellett volna tudnunk, nekem és szegény páromnak (aki már akkor nem élt), bár a világon nagyon sok okos embert ért váratlanul az akkori helyzet.
A felelőtlenségem tetőzve, bár a két gyermekem is örökölte a hitelt, a mai napig én fizetem a tartozást, mert nem akartam ezt a terhet átadni nekik.
Valóban a sok felelőtlenség miatt kerültem adósságspirálban és most bánkódhatok miatta.
Gondold el, ha nyolc év múlva megnyerem a lottó-ötost, hogy fogok bánkódni a sírban, hogy öngyilkos lettem, mert nem találtam kiutat ebből a helyzetből, pedig, milyen sok-sok jó tanácsot kaptam.
Végigolvastam a hozzászólásaidat; felvettetek a házatokra jelzáloghitelt, amit aztán nem fizettetek.
Miután csökkent a jövedelmed, a folyószámlahitel-keretedet is csökkentették, pedig abból fizetted volna a jelzáloghitel törlesztőrészletét; ezért kénytelen voltál tartozásrendező kölcsönt felvenni.
Tipikus hitelspirál, hitelből fizetni a másik hitel törlesztőjét.
Megkérdezhetem, hgoy mire vettétek fel az eredeti jelzáloghitelt ? Legalább valami korszerűsítés, fejlesztés ?
Mert így nem a bank "vert át" Téged, hanem Te voltál felelőtlen..
Szerintem kellhet kétéves tanfolyam hozzá. A sima érettségivel rendelkezők egy hitelkártya és egy betéti kártya között nem tudnak különbséget tenni, fingjuk sincs, mi egy befektetési alap és egy kötvény között a különbség stb. Ezeket meg kell tanulnia, mielőtt beül a fiókba ügyintézni.
