Az M43 - 5 főút csomópontjában két egysávos körforgalom van.
Ellenben most tervezik át az M43 - 47 főút két körforgalmát turbóra.
A 47-es ezen négy sávos szakaszának forgalma az autópálya csomópont nélkül is 15ezer egységjármű/nap
Tehát itt mindenképpen indokoltnak tűnik a nagyobb áteresztőképességű dupla turbó.
Az viszont nagy kérdés, hogy hogyan tudják majd ez kitáblázni az egyszeri autósnak...
Ilyesmi lesz csak persze mindenhol egysávos belépőkkel.
És ahogy Laci is írta a "a körforgók autópálya felőli ívszakaszát gyakorlatilag nem fogják használni" , itt nem is lehet majd használni, a fizikai elválasztás egészen a középszigetig tart. Megfordulni csak a két kört végigjárva lehet.
Valószínüleg nem számítanak nagyon jelentős forgalomra, különben nem kockáztatnák meg, hogy esetleg a 2 körforgó közt is torlódjon a nép... bár ki tudja...
ott csak akkor torlódhatna, ha páran összefognak és elkezdenek körözni a körforgókban, ezáltal blokkolva azt... :-)
(a körforgók autópálya felöli ívszakaszát gyakorlatilag nem fogják használni, csak a megfordulók, ill. ringlispirezők... akár el is lehetne hagyni ezeket...
úgyhogy torlódás csak másik 2 behajtó ágban fordulhat elő, de ez is csak elméletben, mert az ehhez szükséges forgalomnak csak töredéke lesz a körforgalmakban, még akkor is, ha a makóiak elkezdenek az M43on szegedre járni... :-)
az M0 nagytarcsai csp-ja is 2 körforgós, meg a fóti csp is, bár ott a fóti út az egyik körforgó felett át van emelve...
ez a csp. biztonságossági kérdés meg forgalom függvénye:
pl. a 4esen irtó veszélyes volt a csévharaszti csp., oda nagyon kellett a körforgó, dehát ott 20.000 felett van a forgalom...
egy 10.000 alatti forgalmú úton szerintem felesleges körforgózni a csomópontokat, ott a balkanyar biztonságosan kivitelezhető...
ennek ellenére 1-2000es forgalmú mellékutakra is soxor körforgóval kötik be a pályák csp-jait, főként az M6-nál terjedt el ez a népszokás...
(amúgy nem a fő/védett útról balrakanyarodás a problemmás, az meglehetősen biztonságosan kivitelezhető, különösen ha van balkanyar sáv, hanem az alárendelt útról - ami lehet az ap csp-i ága is - a védett útra történő balkanyarodás...
ekkor ugyanis 2 irány forgalmát is figyelembe kell venni...)
OK, köszi, péceli csp-t még tényleg nem használtam.
Viszont ez így azért tetszik, mert nincs balrakanyarodás a keresztezett útról ha fel akar vki hajtani a pályára, tehát kevesebb potenciális baleseti lehetőség.
Valószínüleg nem számítanak nagyon jelentős forgalomra, különben nem kockáztatnák meg, hogy esetleg a 2 körforgó közt is torlódjon a nép... bár ki tudja...
Én ezen nem spóroltam volna. Már ha egyáltalán tényleg olcsóbb=rövidebb így.
Tetszik az a két körforgós különszintű csp az M43 fotók között, nem rémlik, hogy Mo-n láttam volna ilyet.
akkor hajts le a péceli csp-nál... :-)
Olcsóbb, mint a lóhere viszont hatékonyabb/biztonságosabb, mint a trombita.
a lóherénél valóban olcsóbb, de nem is ugyanazt a szolgáltatást nyújtja, hiszen a megkörforgózott út forgalmát némileg lassítja, míg egy lóherében lassítás nélkül haladhatsz a főpályákon...
a trombitával azonban azonos biztonságosságú ill. hatékonyságú, ellenberger olcsóbb, hisz csak 1 felüljáró kell...
(trombitát akkor szoktak építeni, ha 1 helyre akarják a díjfizető kapukat csoportosítani, ill. ha a két út keresztezési pontjától a terepadottságok miatt távolabb kell a csp-ot elhelyezni, lásd: M0x3as út csp)
Tudja vki, hogy melyik út lesz ott keresztezve ilyen módon?
a képeken az 5ös út csp-ja látható, de ilyen lesz a 47es csp-ja is...
Hát, most ezek közül csak az M0 51-M5-öt kérdeztem, az M6-51-gyel együtt, mindkettőre azt mondták, hogy három, három és fél hónapon belül lehet eredmény. De hamarosan újra írni akarok az m0-sról, akkor kérdezek pontosabb határidőket.
Sztem ez az 5ös főúti csp, mert jelen pillanatban addig ér az M43-as csonkja. Talán 1 nagyobb körforgóval is megoldható lett volna, mint pl. az M8/6-os vagy az M0/11-es esetében is. De biztosan jó okuk volt 2 kört rajzolni...
Tetszik az a két körforgós különszintű csp az M43 fotók között, nem rémlik, hogy Mo-n láttam volna ilyet. Olcsóbb, mint a lóhere viszont hatékonyabb/biztonságosabb, mint a trombita. Tudja vki, hogy melyik út lesz ott keresztezve ilyen módon?
Szerintem ez a hidas dolog olyan, hogy mert nagyot álmodni a tervező, hogy legyen szó a projektről. Később ha lesz realitása a dolgoknak, akkor úgyis csak Albertfalva és Csepel lesz fejlesztve és kap egy egyszerűbb hidat.
ez még rendben is lenne, ha ingyen megkapja cserébe a csepelsziget északi csücskét, de mi a ráció a hídra építésben?
annyira nem drága az anyaföld budapesten, hogy megérje felvállalni ennek a pluszköltségét...
(képzelheted mennyivel megnöveli a híd költségét, hogy elbírjon egy ilyen ráépítést...)
apropó: hídköltség...
az M0K feletti gyalogos felüljáró csömörnél 180millerbe fáj, és most azon problémáznak, hogy ki fizeti az őrzés költségét, mert félő, hogy az aluminiumból készült hidat elhordják az erre szakosodott megélhetési bűnözők...
namost kérdem és: mi a faxom fáj egy szaros gyaloghídba 180millerbe???
megycsinálták volna acélból, vagy szabvány betongerendából, kijött volna a töredékéből, és még lopásveszély sem állna fenn...
Amúgy az, hogy Csepelen és Alberfalván ilyen barnamezős beruházások létesüljenek támogatandó. Mint ahogy a Budafoki-Szerémi terület fejlesztése is jó ötlet.
de az azért szép, hogy 2007-ben még 80 milliárd forintra (79,6 milliárdra, ha jól emlékszem) tervezte a nemzeti fejlesztési ügynökség az egész déli szektor szélesítését, plusz az új szakasz megépítését, aztán végül már 120 milliárd forinttal nyújtottuk be februárban a támogatási igényt.
