Keresés

Részletes keresés

rm40 Creative Commons License 2023.07.03 -1 1 54851

Nagyon köszönöm!

Előzmény: e_zsolt (54850)
e_zsolt Creative Commons License 2023.07.02 0 1 54850

Ezen a cikkszámon van most: 141857

Előzmény: rm40 (51821)
100c Creative Commons License 2023.07.01 0 1 54849

Igen, kengyeles kapcsoló az művelet tárgya, amit

nagy nehezen megoldottam. Köszönöm azért a tippet!

Előzmény: V63-017 (54847)
G368 Creative Commons License 2023.07.01 0 4 54848

A bolttól és a vásárlás módjától függ. Elméletileg ha interneten rendelte/vette, akkor is a netes rendelési szabályok érvényesek, ha személyesen vette át. Gyakorlatban már cseréltek nekem úgy vezérlőkocsit, hogy a 3db-os szerelvényt neten előrendeltem, és a személyes átvételnél sem tűnt fel egy festési hiba, csak otthon. Másnap szó nélkül cserélték (illetve megkérdezték, hogy csak azt a kocsit cseréljék, vagy a teljes készletet).

Előzmény: V63-017 (54845)
V63-017 Creative Commons License 2023.07.01 0 1 54847

Ha a hozzáadott kengyeles kapcsolót tetted bele, akkor azt passzolom, viszont a Roco kurz-ot a legtöbb járműből egy határozott mozdulattal ki lehet húzni.

Előzmény: 100c (54846)
100c Creative Commons License 2023.07.01 0 0 54846

Üdv Mindenkinek!

 

Segítséget kérnék!

Az MTB Bobójába fordítva raktam a kuplungot s most ki kellene vennem.

Mivel a forgóváz takarásában van a kuplungtartó, gondolom le kellene szednem a forgóváz fedelét.

Valaki csinált már ilyet? Hogy’ működik ez? Laikusként aZ MTB leírása nekem nem igazán segítség.

Előre is köszönöm!

Misi

V63-017 Creative Commons License 2023.07.01 0 0 54845

Ha személyesen vette át, akkor nem fogják kicserélni!

Előzmény: Jeffsy (54841)
ForzaVIDI Creative Commons License 2023.06.30 0 3 54844

Ha még aktuális, tudok adni hozzá teli és áttört pályakotrót is.

Előzmény: repasibalint (54809)
szergely22 Creative Commons License 2023.06.30 0 1 54843

Ok, köszi!

Előzmény: rm40 (54842)
rm40 Creative Commons License 2023.06.30 -1 5 54842

Ha még érdekes, akkor indirekt bizonyítékok alapján jelen állás szerint a 602-t tartom a legvalószínűbbnek. Tóth Sándor Frigyes "A Győr-Sopron-Ebenfurti Vasút Kronológiája - Függelék I. - A GySEV járművei" című könyvében szerepel egy-egy '87-es datlásáú kép a 606-ról és a 609-ről: mindkettőnél magasabbra van szerelve a 3. fényszóró, mint az alábbi képen. Ezen felül a 606 átjáróhídján egy fordított (függőlegesen tükrözött) szárnyaskerék volt felfestve, a 609-en pedig semmilyen.

Előzmény: szergely22 (54838)
Jeffsy Creative Commons License 2023.06.30 -2 4 54841

Inkabb vidd vissza, es kerj egy masik peldanyt, amin nincs festekhiba, hazilag nagyon nehez kijavitani az ilyesmit.

Előzmény: 418 308 (54839)
Wolf27 Creative Commons License 2023.06.29 0 3 54840

Elvileg RAL 2002....
De csak óvatosan, mert festék és festék közt is van/lehet eltérés....!

Előzmény: 418 308 (54839)
418 308 Creative Commons License 2023.06.29 0 0 54839

Üdv! Nemrég vásároltam egy teljesen új MTB M63 001-es modellt az oldalán van egy kis kopás azt szeretném ki javítani, milyen RAL számú festékkel csináljam? 

szergely22 Creative Commons License 2023.06.29 0 0 54838

Köszönöm a válaszokat, sokat segítet!

Alasencor Creative Commons License 2023.06.29 0 0 54837

 

 


Várhatóan hány darabos kiadás lesz? Üresek a zsebek, gyűjteni kell majd rá. 

 

Remélem nem 1 hónapos kiadás lesz.

Előzmény: rm40 (54836)
rm40 Creative Commons License 2023.06.29 -1 1 54836

...és már rendelhető is: https://digitools.hu/termek/mav-tokaj-expressz/

 

Csodaszépek.

 

Az nagy kár, hogy a belpiacos modelljeikkel ellentétben ezek is csak négyes csomagban elérhetőek. Az ártól még el is tekintve, a csak kisebb asztallal vagy kevés játszható hellyel rendelkezők számára nagyon nehéz döntés... :(

Előzmény: rm40 (54815)
Wolf27 Creative Commons License 2023.06.29 0 2 54835

Végülis a megyaszói GV az valamilyen szinten szárnyvonal volt. :D

Azon elég bajosan tudott volna - üzemszerűen - Bz közlekedni! :-)

Előzmény: MDmot-3026 (54812)
rm40 Creative Commons License 2023.06.29 -1 0 54834

Ez volt a kérdéses eset.

Előzmény: dave_dömper (54833)
dave_dömper Creative Commons License 2023.06.29 -1 0 54833

"a 608 '68-ban megsemmisült Nagytétény-Diósdnál és még '69-ben selejtezték"

 

Ez volt az az eset, amikor az állomáson éppen biztosítóberendezés - átépítés folyt és még megvoltak az alakjelzzők, de már telepítve voltak a fényjelzők is. Emiatt, a vezér félreérthette a bejáratot engedélyező jeltést és miközben kitérőben járt be, nem (vagy csak késve) csökkentette a sebességet, emiatt a motor

az igénybevett, kitérőben álló váltón behaladva, kilépett és alapsan megsérült. Mert ha ez volt, ez egy nagyon emlékezetes baleset volt.

Előzmény: rm40 (54830)
kavicsasínen Creative Commons License 2023.06.29 0 0 54832

Mert ugyanolyan a teteje, mint a korábbi verziónak (62389)

Előzmény: Nev nick444 (54822)
Cosinus66 Creative Commons License 2023.06.29 0 0 54831

A 145-é nem lehet, mert annak nincs besüllyesztve a teteje e vezetőállások és a géptér első harmada felett a plusz áramszedők beépíthetősége miatt!

Előzmény: benbe (54823)
rm40 Creative Commons License 2023.06.29 -1 5 54830

Ez a kettő kizárt, a 608 '68-ban megsemmisült Nagytétény-Diósdnál és még '69-ben selejtezték, a 618-at pedig egy '83-as, szombathelyi fordítókorongba esés miatt '84-ben törölték az állagból, miközben a kép '86-os, soproni. 610 feletti amúgy sem lehetne, mivel nincs homlokszoknyája.

Az időpontra tekintettel a 602, 606 és 609 jöhet szóba.

Az ekkor még állagban lévő 603 (ex GySEV 6) a beépített sugárvető miatt esik ki, a 610 sugárvetőjét magasabbra szerelték a képen lévőnél + nem ismert róla ilyen kipingált állapot (és ekkor már két éve túl volt az utolsó M4 javításán), a 604-ről szintén nem ismert ilyen állapotú kép és abban az évben kapott M4-et. Személyes emlékeim szerint sem viselt ilyet a '90-ben még Sopronban meglévő 604 és 610 egyike sem.

Előzmény: Nev nick444 (54829)
Nev nick444 Creative Commons License 2023.06.29 0 0 54829

608,618

Előzmény: szergely22 (54828)
szergely22 Creative Commons License 2023.06.28 0 0 54828

Urak!

Van valakinek ötlete, ez az ABbmot milyen pálya számú lehetett:
 

benbe Creative Commons License 2023.06.28 0 5 54827

Nem apróságokban tér el a két tető, hanem teljesen más.

Előzmény: lenand (54826)
lenand Creative Commons License 2023.06.28 0 2 54826

Mennyit köszönhet az (kompromisszumképtelen) ember a modellgyártó cégeknek. Vagyis az asszony. :) 

Előzmény: Nev nick444 (54825)
Nev nick444 Creative Commons License 2023.06.28 -3 1 54825

Ekkor ezt sem kell meg vennem... 

 

Előzmény: benbe (54823)
Sir Gombóc Creative Commons License 2023.06.28 0 6 54824

A DB 145-t az Adtranz gyártotta, az még nem Traxx. A 146 sorozatban pedig Traxx1 és Traxx2 változat is van, az utóbbiak 146-201 pályaszámtól. Az itthoni gépek Traxx2 változatok.

Előzmény: benbe (54823)
benbe Creative Commons License 2023.06.28 0 4 54823

Mint írta, a tető a régi, tehát a DB 145 sorozaté, nem a MÁV TRAXX-szal rokon DB 146 sorozaté. Nem is hasonlítanak.

Előzmény: Nev nick444 (54822)
Nev nick444 Creative Commons License 2023.06.28 -4 0 54822

Miért nem jo az uj Roco MÁV TRAKCIO TRAXX? 

Előzmény: Ganzfan (54778)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!