Keresés

Kezdjük ott, hogy minimum fessék fel a parkolóhely-határokat. Bár a bunkóparasztokon ez se fog változást hozni...

Szia!

 Minek ,mikor az EU s autópálya sincs korszerűsitve?

 A főirányokra ez vonatkozna......

Szerintem szép látvány.....sok száz km-n át.

Az érvényes OTÉK ... csak végre kéne hajtatni!

(14) A (10) bekezdés a) pontjában meghatározott újonnan létesített várakozó- (parkoló) helyeket úgy kell kialakítani,
hogy 100 várakozó- (parkoló) hely után legalább 10 várakozó- (parkoló) hely vonatkozásában elektromos gépjármű töltőállomás
kiépíthető legyen a burkolat megbontása nélkül.

(15) A meglévő, (10) bekezdés a) pontjában meghatározott minden megkezdett 100 várakozó- (parkoló) helyből legalább kettőt elektromos gépjármű töltőállomással kell ellátni

a) 1500 m2 nettó árusítóteret meghaladó árusítótér felett 2019. január 1-jéig,

b) 300-1500 m2 közötti nettó árusítótér esetében

ba) ha az 50 000 lakosnál nagyobb településen található 2019. január 1-jéig,

bb) 20 001-50 000 lakosú településen 2020. január 1-jéig,

bc) 20 000 lakosnál kisebb településen 2026. január 1-jéig.

(16) Az ellenérték fejében várakozó- (parkoló) hely értékesítésére szolgáló építmények létesítése esetén a várakozó- (parkoló) helyeket úgy kell kialakítani,
hogy 100 várakozó- (parkoló) hely után legalább 10 várakozó- (parkoló) hely vonatkozásában elektromos gépjármű töltőállomás kiépíthető legyen a burkolat megbontása nélkül.

(17) Az ellenérték fejében várakozó- (parkoló) hely értékesítését szolgáló, meglévő építmények esetén
minden megkezdett 100 várakozó- (parkoló) helyből 2017. január 1-jéig legalább egyet, 2019. január 1-jéig legalább kettőt elektromos gépjármű töltőállomással kell ellátni.

Elképzelt képaláírás a jövőből:

"A lámpaoszlopra szerelt (mobiltelefonról aktiválható) energia-engedélyező készüléket a szolgáltató az országosan monopol helyzetben lévő Mészáros & Mészáros Energetika ZRT-től bérli, oszloponként és évente 5 millió forintért. Ehhez jön a rendszeres rongálások folyamatos javítgatásának milliós költsége. Ebből adódik az óránként 1000 forintos extra felár a szokásos parkolási díjon és a vételezett energia költségén felül.  Mivel asz autók ezekben a parkolókban olykor nem csak tankolni állnak meg, hanem napi 12-14 órára, ezért naponta akár 20 ezer forintba is kerülhet egy-egy parkolás egy így kialakított parkolóban. Plusz az energia költsége.

A kép elkészülte után a hölgy beugrott néhány percre egy közeli kávézóba, mire visszajött, addigra a csatlakozó meg volt rongálva és  valaki ellopta a hölgy töltő készülékét. Az utóbbi időkben tömegesen elszaporodtak az efféle lopások, a lopott készülékeket jól szervezett bandák főként fejlődő országok fekete piacain értékesítik."

:)

Pár vidéki ismerősnél az is egy strigula volt a villanyautózás ellen, mikor a 2. töltőkábelét lopták el.

Igen a hülyék olykor most is rongálnak...
Azért a világban láthatón működik a dolog.

A lakásbiztosításom egyik kiegészítője most is érvényes lenne rá, ha mégis peches lennék.

Hajlékonyat az űrkutatásnan is, mióta szigorították a nukleárisat és fejlődik a cucc, azóta még jobb a szitu csak nem a mi szintünk. Nézzük meg /négyzetméter /wattra a kis piaci cuccokat.

Az egész addig fog működni amíg jön pár hülyegyerek és elkezdi széttépni...

Ez a villanykaró megcsapolás teljesen logikus módi lehetne. Nappal amúgy se működik, éjjel meg egyszerűen nem fog tölteni onnan senki és kész, bár még az is lehet, hogy fog tölteni.

A jelenlegi 1 parkolóórákat szépen felváltja a telefonjegyes parkolás teljesen, illetve ezek a kis áramjárta demszky oszlopok. A belvárosokban tökéletes megoldás, úgyis csak a gazdagok tudják majd megfizetni a parkolódíjakat.

... mesélj milyen belvárosi kutak?!

A belvárosi kutaknál is hatalmas igény lesz az extra gyors töltésre, éppen a drága telek/épület ár miatt

mert a szűkös hely miatt rá kell kényszeríteni az autósokat a minél rövidebb idejű (villyam)tankolásra.

Például a városi villanykutakra ki lesz írva nagy betűkkel, hogy "60 Ft/kWh + 100 Ft/perc", hogy aki kevés percet akar fizetni, az extra sebességgel (sok kilowattal) tankoljon és gyorsan húzzon el onnan, átadva a helyét a következőnek.

Ehh... mindig ez az oktalan "lehetetlenség" alapállás.

A nagy teljesítményű (100+ kW) azaz villám töltő igazából csak a FŐBB utak mellé kell! 
Amiken a nagytávolságra utazók közlekednek és mondjuk a szokott ~60 km-es kiosztásban.
Mert csak a távolsági utazóknak kell a sok km töltése gyorsan... és kb. bármi áron.

Az ilyen helyeken pedig meg nem gond sem a hely sem az energia ellátás igazából.
Sőt a nap/eső/hó védő tető lehet egyben napelem farm is :-)

----

A városi-elővárosi hasznalat alapban TIPIKUSAN NEM igényli a villám töltést!
Mert ráér az otthoni/céges/városi nyilvános töltőn vagy a nyilvános/céges 20-50 kW-os gyors töltön tölteni.
Pláne, hogy nem is muszáj naponta (rá)töltenie, elég heti 1-2X is tipikusan, ha nem "otthon" tölt.

A rövidebb távú (2x100..150 km-ig) alkalmi jellegű távolsági közlekedés sem igényli a villám töltőt.
Mert az otthoni/városi töltőt használva teli akkuval letudható az utazás útközbeni rátöltés nélkül is.

---

A városokba tehát nyilvános célra bőven jók a kutyaközönséges és olcsó 7-11-22 kW-os töltők is.
Azokanak akiknek nincs otthoni töltésre módjuk, garász/állóhely híján

Ezekből gyakorlatilag bárhová-báremnnyit lehet telepíteni pikk-pakk!!!
A napi rutin 10-50 km-t könnyedén és rövid idő alatt pótolják.

Akinek van modja otthon tölteni (garázs, állóhely) az úgyis otthon fog tölteni tipikusan.

Kivéve, ha ALKALMILAG épepn gyorsan kell valamiért az üres akkut telenyomni.
Azt meg megoldja a nyilvános 22-50 kW-os gyorstöltőn vagy a 100+ kW-os villám töltön, ha képes rá a járgánya.

--------------

Avagy nem ártana (el)gondolkodni is ezen a töltés dolgon írás előtt... szerintem.
Akkor nem látnál rémeket.

Persze a főközlekedési utak meletti villámtöltő hálózat kiépítése (és a használata) nem lesz olcsó.
De műszaki szempontból nem nagy kihívás...

"de villanyautó esetén egy fél mázsás aksit kevesen bírnak hosszan cipelni :)"

Negogy már ne bírj el egy szatyor ceruzaelemet :)

kép fottása itt:

https://en.wikipedia.org/wiki/Thin-film_solar_cell

A melós összejárkálta a már lerakott naapelemet:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d8/Thin_Film_Flexible_Solar_PV_Installation_2.JPG

Nem csak 20 kilós merev vastag keretes napelem létezik. Már sok évvel ezelőtt láttam (hajón) olyan napelemet, ami

- hajlékony (flexiblis) volt

- a felületre lehetett ragasztani

- sőt, ha muszáj volt, akkor még járni is lehetett rajta (persze nem tűsarkúban, de puha lapos talpú cipőben igen)

Ilyen napelem ne terhel egy autót sem marhasok kilóval és nem befolyásolja a szélcsatornás mérés eredményeit sem.

Az autó tetején lévő napelem az aksi teljes kapacitásához képest valóban röhejes teljesítményt produkál,  de ahhoz elég lehet, hogy ha lemerülve megáll az autó az út szélén, akkor néhány óra napsütés múlva már lesz benne annyi energia, hogy saját lábán elvánszorog a legközelebbi útszéli házig (vagy töltőállomásig), ahol már van hova dugni a konnektort.

Mert benzines autó esetén az ember egy 5 literes benzines kannával elsétál a legközelebbi benzinkútig, de villanyautó esetén egy fél mázsás aksit kevesen bírnak hosszan cipelni :)

Minél tovább tart egy tankolás egy kútnál, annál több tankolási pontot kell kialakítani.

Minél több a tankolási pont, annál nagyobb területere van szükség.

Némi túlzással elmondhathuk, hogy egy nagyobb forgalmú benzinkút napi forgalmához (autó darabszám) ugyanannyi elektromos autó esetén kb focipályányi területre lesz szükség, mert a villanyautó nem három perc múlva húz el onnan. (plusz egy rakás wc, gyorsétterem, vegyesbolt és ingyenes autósmozi a hosszú percekig ott unatkozó autósok kiszolgálására :)

Nagy terület az meg pont nincs a városok belsejében, vagy csak arany áron (pl több szintess villanykutak építése), amit a tankolás költségében vastagon meg fognak fizettetni azokkal az autósokkal, akik nem hajlandók kijárni a városon kívül az olcsó telekre épült olcsó villanykúthoz.

Ezek a városszéli villanykutak viszont épülhetnek nagyfeszültségű elosztók közelébe, hogy ugyanazt a drága akkumulátortelepet lehessen használni autók gyorstöltésére és az energiahálózat kisegítésére.

Ablakmosás, lottó és van az 20 is.

És ha még csak 10 perc lenne.

No, és mégis.

Amikor a padlást akarta már a kormányzat söpörni, akkor el akarták törölni a kedvezményes villanyt. Ami a kormányzatnak csak azért fáj, mert hiányzik neki pár ezer embernél a kedvezményes és a rendes ár közti adótartalma. Ehhez képest a benzin adótartalma, mármint az ország egészét tekintve a végtelen.

Amikhez képest csak TÖREDÉK a problémés helyek száma.

Ebben kivételesen egyetértünk (bár az általad általában írottak okán eléggé szégyellem, hogy egy platformra kerültem veled:D ).

Csak valaki az ellenkezőjét fröcsögte, onnan indult ez aszál.

"A gyorstöltés azért olyan drága, mert hipp-hopp és mehet."

Majd próbáld ki, hogy bemész a benzinkútra, megtankolsz, és utána a kút mögött a parkolóban megállsz, és 10 percet vársz. Szerintem messze van még a hip-hoptól.

Hali !

 Kevés lesz arra tíz év.

Akkor nézzél meg egy katalógust és szopjunk abból, na?

Igen, mert inkább 15-20kg.

Ami amúgy "bazi meleg", alig 20-30 fokkal hűvösebb az alja, mint egyébként a fémlemez.

Az a "tíz kilós" táblát pedig a kisujjadból szoptad.

Ki fogja forrni magát, de ha most a cng-re hajtanának akkor továbbra sem lesznek rákényszerülve az elektromos hajtányra. Mellesleg az elektromos előnye még, hogy nem bőg mint állat. Ámbár.... városban ott lehetne a trolibusz mint elektronyos hajtány, csak az a felsővezeték-háló, az ne lenne.

Persze, az a napelemtábla ami amúgy bazi meleg és lehet alá külön szigetelőréteget varázsolni, cserébe még nehéz is, mert ha 10 kilós táblákat pakolnak a tetőre, akkor ott át kell ütemezni pár dolgot. Főleg a szélcsatornás mókolásoknál.

Nem éri meg,a legtöbbjét nem is lehet javítani.

Benyakúton ha sokat töltenek lassan akkor is sok áram kell, meg úgy egyáltalán, az ilyen tetőbe épített izé egyelőre látványpékség és biztos drágább, mint amit ér.

És ehhez csomó vasat át kellene tervezni, szabványosítani, felelősséget vállalni, szopni. Az akkupakk egyben van a hűtéssel, az mindenféle szélcsatornákkal, folyadékkörökkel, vezérlésekkel és az sem mindig jó ha basztatják a csatlakozóit, ami csak kicsit lesz koszos, kicsit lesz vizes...

Meg lehetne, meg lehetne. No de ha Te ki is fizetnéd (nem fogod) akkor kellene még pár 10, 100 sok sok ezer, akikre építeni lehet.

Igen , az Audin is csak a szellöztetést végezte .

Nem az a feladata hogy a menet akkut töltse.

Temperálja az utasteret, és a fedélzeti kis akkut tölti.

Erre pont jó.

Mekkora is egy kocsi teteje ? 2-3nm használható felület , az mennyi is Wattokban , mert a kW messze van töle . Egész nap napsütésben mondjuk 8 órát , feltöltene 4kWh-t az durván 25km-re elegendö . Ez hányszor fordulna elö egy évben ?

Köszi. Anyagilag megéri javítani . Tudom ,látni kellene. De álltalában ?

Sok autó (főként hibridek) tetején van napelem, egy villanyautónak lófing amit tud onnan tölteni. Én is akarok majd az elektromos moped autó tetejére, de csak arra lesz jó hogy mivel keveset használom szinten tartja az akkut, semmi több.

Az utánfutós range extenderre olvastam már példákat, van akkus vagy benzinmotoros verzió is.

Az akkucsere telep is egy régi ötlet (talán valamelyik francia kisautó futott is ezzel az üzemmóddal) de valamiért nem terjedt el.

Hidd el, kattognak ott a fogaskerek rendesen a mérnökök agyában, alakul ez.

Én személy szerint amíg az az akku és hálózat mizéria kialakul (10 év saccra) tuti megnyomnám a CNG vonalat. Van dögivel, a kút egyszerű, a hatótáv nem rossz, a meglévő motorokkal kis átalakítással megy, és a leg környezetbarátabb. 

Ha a személyautóknál nem is, de a kamionok áll, teherautóknál, buszoknál tuti megkövetelném. Máris sokkal kevesebb szennyeződés lenne.

Szia!

 Igen! gyakori a szimmering hiba --beázik a tekercselés.

Mérni lakatfogóval, vagy szigetelés vizsgálóval (nem Ohm mérő  ) lehetne .

De ha szétszeded? Láthatod.

A bekötést lefényképezni. Meg a szétszedést is. --kisebb a tévedés esélye.

Mondom, napelemnek a kocsi tetején alapnak kellene lennie. Akkucsere-telep is létesülhetne ahol a "benzinkutas" töltheti lassan, valami ISO 20xx rendszerrel lefedetten. Máris nem kel a brutál töltőáram. Vagy vihetne maga után egy pici utánfutót az autós, ha messzire megy ebben egy kis motorka tölti folyamatosan az akkut, menet közben. Ha csak otthon van, és konnektorról tölt, akkor nem kell a puttony. Meg lehetne csinálni mindent úgy, hogy a pórnép tényleg jól járjon, de nem fogják.

"A gyorstöltés azért olyan drága, mert hipp-hopp és mehet"

Hááát, meg azért mert kurva drága beruházás. A töltő se két fillér, és azért mókás ára lehet egy 1-2Mega! Wattos leállás és a hozzá tartozó madzag a semmi közepén egy autópálya megállóba...

Brutál infrastruktúra kell ezekhez. És akkor még csak ilyen 250kW/autó töltésről beszéltem, mi lesz majd ha fejlődik a technika.

Üdv. van 1 keringető szivattyú ami lecsapja a kis megszakítót, "biztosítékot". Nincs éget szaga . meg állapítható a hibája ?

A gyorstöltés azért olyan drága, mert hipp-hopp és mehet. Magyarul luxiszolgáltatásnak van eladva, pedig kb. pontosan ugyan annyi áram kell hozzá. (optikusnál is csak azért van a senki által nem vásárolt keskeny multifokális a kínálatban, hogy a széleset jó drágán tudják adni... ezeréves ócska marketingtrükk)

Kérdés: Miért nincs az összes vellanykocsi plafonján, motorháztetején-csomagtartóján napelem, ami akármikor rátölt az akkura? Álltában, menetében, bármikor. Annyit amennyit tud. Tökmindegy mennyit, az ígyis-úgyis jön a napból, mehetne egy akkuba. NEM erről kell fullbatölteni 1 perc alatt. Ez lenne az alap, ha már környezetvédelmeskedéssel verik a mellüket.

Aztán a töltésnél hullaegyszerűen az akkumulátornak kellene mérnie mennyit lett töltve, és azt havonta 1x kötelező lenne leadózni mondjuk az "üzemanyagkúton" így a paraszt ott tölthetne ahol akar, a koppasztás meg fog történni, vagy nem fog menni egy centit sem. Az egész csak programozás kérdése, gps-el is nyomonkövethető, nem tétel. Megmókolni se fogják, ha úgy csinálják meg. SŐT ha nem fizet, simán le is tilthatják a kocsit távolról, mert ugye gps rendszer is alapból van az akkuban, hozzáférhetetlenül, a kocsi árában ha kell-ha nem kell, kifizetve.

Meggyőztél!

Szerintem is el fogja engedni az állambácsi azt a szánalmas 700Mrd forint adót csak hogy mindenkinek jó legyen, sőt, az áfát is lehet.

Ingyen fogja bővíteni a hálózatot, miközben erőműveket és akkumulátor telepeket fog telepíteni. Mindeközben a rezsirambó tovább csökkenti majd az áram árát, ingyen adja a napelemet, felét állja a villanyautónak. Semmi sem állja majd útját semminek se.

Úgyhogy mindenki telefont elő, hitelre minimum 20kWp napelem mezőt rendeljen holnap. Csak a készlet erejéig!

Szerinted mekkora része a költségvetési bevételnek a benzin/dízel adója?!

Elég kicsi úgy ~700/21400=~3,27%  körül, azaz nagyjából minden 30. Ft jön belőle.

Nicsak... TB, ÁFA, SZJA... aztán a jövedéki, de abban ugye van alkohol, dohány is pl.

Lófaszt sem tudsz a jövőről! és kb. senki sem.

(max páran sejtik, mint döntés előkészítők, hogy milyen varációk fordulhatnak majd elő)


Csak a jelenről tudsz... és abból hozol ki totál agyatlanul egy jövőképet.
Láthatón valami fixa idea szintű zakkant állam/szolgáltató utálat által beszűkült tudattal, logikátlanul.

Bele :)

NINCS ma annak elvi akadály, hogy MIRE beköti az új igényt meg legyen a szükséges fejlesztés is!

Sőt általában így is történik a legtöbb esetben.

Kivéve az EON-északdunántúlt (súlyos örökség okán) és az eseti jellegű botrányokat máshol.

Százezer számra kötenk be új nyhkeket csinálnak bővítést.
Tízezer számra épülnek a napelemes rendszerek is!

Amikhez képest csak TÖREDÉK a problémés helyek száma.
Pláne a TARTÓSAN problémásaké...

Csak az okostojások szeretnek a néhány problémás eseten lovagolni és azt az ÁLTALÁNOS helyzetnek beállítani.
Nomeg abból "mind meghalunk" jóslatokat gyártani a jövőre nézve.
(pláne a fórum/faszbuk világban, és kb. ugyanaz a pártucat vakegér nyomja ezt mindenhol zsigerból-agyatlanul)

Közben a valóvilág... az esetek zöme egészen más, sima-problémentes ügyként fut le.

Na ez az, a szervezeteknek különféle céljaik vannak. A benzinről már ezerszer megírták, hogy abból él az állam, hogy az autósokat sarcolja. Ettől a bevételi forrástól nyilván nem kíván elesni. Ésígytovább.

Ja, kíváncsi leszek milyen ötletekkel rukkolnak majd elő ha tömegesen elterjednek az elektomosak.

Az már most is látszik hogy piaci alapon rohadt drága a töltés gyorstöltőn. Nyilván, mert drága a kiépítése, nagy teljesítmény igénye van.

És akkor még jövedéki adó nincs is rajta.

Ahogy elnéztem a múltban mindig hogy-hogynem úgy alakult egy-egy alternatív üzemanyag ára hogy nagyjából hasonlóan jöjj ki a végén. Ez lett a CNG-vel, LPG-vel is, pedig CNG-vel pofonegyszerű sokkal tisztább járgányt csinálni mint ezekkel a túlbonyolított dízel szarokkal.

Ettől függetlenül a villanyé a jövő (az akkuk megoldása az első lépés csak), de a hálózatot brutál befektetés árán lehet fejleszteni, ami komoly áramár emelkedést is hozhat. 

Aztán majd lássuk.

És ott van még az akkuk újrahasznosításának kérdése, stb...

"Vagy nem kell fizetni érte, ki tudja, lehet cafetéria is akár :-)"

Ha a villanyautós alkalmazottaknak a cég ingyen adja a villanyt, abban a pillanatban elkezdi ütni az asztalt az összes többi alkalmazott, hogy ők milyen formában kapnak ugyanekkora értékű juttatást?

Legkésőbb ettől a pillanatól lesz fizetős a céges akkutöltés.

"Az EU mindesetre megcsinálte ehehz is a jogi kereteket már 2 éve és az okos mérők is léteznek már hozzá. Ideje a múlthoz/jelenhez ragadt világkép helyett a jövőt KREATÍVABBAN elképzelni :-)"

Ezzel egyidőben a magyar kormány titokban kvázi elismerte, hogy a vezérelt áram napi 8 óra, se több, se kevesebb, tehát mostantól semmi köze nincs az erőművek völgyidőszakaihoz, az óránként változó erőművi eladási energiaárhoz, tehát ezen a 8 órán kívül az áramszolgáltatók akár az 5 forintért megvett völgyidőszaki kilowattórát is adhatják 37 forintért a lakosságnak.

Ennyit az akár óránként más és más különböző áramtarifával számolni képes okos villanyórákról és a kreatív jövőről Magyarországon :)

Ez a legjobb taktika, nem érted, aztán rámondod a másikra, hogy az nem érti.

Elmagyarázom még egyszer.

Régen, amikor betelt a kapacitás, akkor azt mondták, most nem veszünk föl pluszt, jön a fejlesztés, ha az megvan, megint felveszünk.

Most, ha betelik a kapacitás, akkor is fel kell venni, mielőtt értelme lenne.

És akkor erre mondod te, hogy most azt írja elő a törvény, hogy cserélni kell. :D Igen, csak amíg az nincs elintézve (tervezés, kivitelezés), addig jönnek a problémák naponta. Na ez nem volt régen. A naponta addig jövő problémák. Világosodik már?

Szerintem meg fog változni a koncepció, csak mint minden hasonló esetben, a korábban begyepesedett konvenciókon nem látunk túl illetve nincs meg az a technika ami lehetővé teszi. Lásd telefonok. Nem is olyan régen még a vonalasért is várni kellett, ma meg műhódról mondja meg hol vagy, bitang jó fényképeket csinálsz vele, zenét hallgatsz, indexfórumot baxtatsz rajta, matekgépnek is használható, nem csak faxbúkozáshoz. Közben még egy qrva gombja sincs. El tudta ezt képzelni valaki a taxisblokád közepén? Kétlem.

Biztosan az elektronyosok fognak elterjedni, de sajnos mindent megtesznek a multik és a szeretett pártok és vezéreik, hogy az úgy történjék, hogy NE járhassunk jól.

Télen szokás fűteni is, azt beleszámoltad?

https://www.electricitymap.org/zone/AT?solar=false&remote=true&wind=true

Ausztria most éppen 95% megújuló és 52 gr/kWh >> 10-13 gr/km a-autó esetén.

Románia 64% és 160 gr/kWh (de 80% a Low carbon rész)

Szlovénia 50% és 151 gr/kWh
Szlovákia 34% és 151 gr/kWh

Horvátország 39% és 242 gr/kWh.


Sőt Ukrajna is csak 269 gr/kWh éppen :-(

Szerbia, na az ronda a 32% megűjuló mellett is ... 546 gr/kWh

-----

Avagy most nem olyan vészes.
Holnap napközben nyilván más lesz...

Úgy legyen. 

Az olajcserénél viszont kamuztam, mert 3800Ft a 3 liter olaj, meg a 3 szűrő még 3000, meg szállítás, utoljára így együtt 8200 volt, és az autószerelőm ingyen kicserélte (én is szoktam neki maszekolni elektronikát). Vagyis a 15-be belefért volna még 7000 munkadíj.

De írtad, nézzünk ugyanabból a kategóriából:

Szóval mennyiért van 5 személyes villanyautó 800km hatótávval, vonóhoroggal?

Mert új klímás benzinest már 5 milláért kapok. A 4 személyes villanyosok jó esetben 300km mondott hatótávval nem érdekelnek. 

Szia!

Melyik oldali a zöld? osztrák, szlovák, ukrán?

Az a bővítés már inkább a mostani blokkok cseréje lesz.

alapvetően atomenergia párti vagyok de az az érzésem hogy hamarabb lesz mágnesvasút a Szeged-Bp vonalon mint Paks2...

És ugye az is alaperőmű lenne, kiváltandó az addigra leállítandó blokkok termelését (régebben még volt esélye párhuzamos üzemnek is, de mára nem sok), tehát nem hoz plusz teljesítményt amit majd az E-autó forradalom igényelne.

Azaz gázerőmű lesz az (jó esetben, rosszabb esetben ukrán szén) amivel tankolod a model3-at egyelőre.

Bővítjük is paksot és mellé épül a sok-sok naperőmű is :-)

Vagy nem kell fizetni érte, ki tudja, lehet cafetéria is akár :-)

De,
Tölthet ám akár köz/közösségi/parkolóház/kitudja/sb. területen is.
És még ott sem biztos, hogy fizetnie kell érte.

Elszámolás technikai kérdés csak, hogy konkrétan hol vehetem igyénybe azt az áramot amit valahol éppen termelek/termeltem/termeltetek.
Az EU mindesetre megcsinálte ehehz is a jogi kereteket már 2 éve és az okos mérők is léteznek már hozzá.

Ideje a múlthoz/jelenhez ragadt világkép helyett a jövőt KREATÍVABBAN elképzelni :-)
Pláne a diplomás elméknek...

Ehh... nem valószínű, már a mai akukkal sem.

Egyébként most 80 USD/kW körüli a legjobb önköltségi akkupakk ár (TESLA) és 1 millió km a várható futása.
Már ezzel kezdik kiadni a sanghaji gyárból a MODEL 3 járgányokat.

Ezt adja hamarsosan a VW és még jópáran mások is majd a CATL bejelentett szerződései szerint.

Szóval miért kéne cserélni?

----

A jelen még nem ekkora királyság.
De HA most veszel egy új a-autót, akkor azzal nem lesz akku gondod úgy 250 eKm és/vagy 10 évig.
Ez már kijelenthető... most is.

(a szokásos némi meghibásodás mellett)

-----

Hibás gondolatmenet a korai, sőt akár csak az 1-2 éves akku technikából kiindulni a jelent és pláne a jövőt nézve.

"A melóhelyen éppúgy töltheti"

A melóhelyen már nem ingyen lesz az autó-villany. Fizetni kell a kilowattórákért és be kell szállni a kiépítés költségeibe is.

Ráadásul a munkahelyek hány százalékának van saját parkolója?

Tehát..

Magyarország ~150/5..6= 30...25 gr/km CO2
Melyik ICE benzines tudja CSAK megközelíteni is ezt?!

Egyik sem, hisz úgy 3-4X ennyivel működnek!

De még a németek sem vészesek.

----

Egyébként hétköznap-melóidőben is a magyar CO2 úgy 250 gr/kWh körüli.
Ami ugye  50-60 gr/km e-autóval... rendben van!

A többi időben meg pláne, hisz még kevesebb.


A német áram viszont MÉG tud eléggé koszos lenni hétköznap-melóidőben.
Ezért náluk más a ábra.

azt a fránya PLUSZ erőmű kapacitást kihagyod mindig. Paks árama elfogy a lakosságnál, abból már nem jut autóba... 

"ha van napeleme zöld kötvénye/részvénye egy naperőműben!
És akkor ő már eredőben zölden autózik :-)"

Ha te mondod :-)

Veszek is valami ződ részvényt, és akkó mán lehet brikettel fűteni mert feloldozást nyertem!

hol is hallottam ilyen baromságokat? Ja, a hittérítőknél...

Én azzal próbálok hozzátenni inkább hogy megpróbálok minél kisebb lábnyomot hagyni.

- a nagy autó (családi) euro5+ LPG üzemű, eladtam az öreg dízelt

- ha szar az idő de elég a kicsi járgány azzal megyek (mopedautó, 4 literes fogyi)

- ha motor is elég azzal megyek (125cc 4 ütem, 2.5 literes fogyi)

- ha elég a kerékpár azzal (szalonnaüzemű)

- a házam jól leszigeteltem (HMV-vel együtt 10ezer kWh hőigény 5 főre)

- hőszivattyúval fűtöm (évi 60-70eFt számla)

- napelemmel kiváltottam a nappali fogyasztásomat (0 Ft)

- napelemmel, direktben fűtöm a bojlert (nem szaldóval). Előtte pedig ez napkoli volt. (évi 1000-1500kWh megy direktben, DC-ről bele, a hálózat használata nélkül)

- nem ivóvízzel öblítem a budit

- hobbi projektként (mert sem CO2, sem gazdasági értelme nincs jelenleg) bontott LEAF cellákból tervezem hibridüzemre pimpelni a mopedautót.

- stb....

Te mit tettél hozzá? Mivel fűtesz, mivel jársz?

Nalunk zömében nem gázból van és lesz az esti áram sem.
Hanem paksról!!!

Az pedig CSAK 12 gr/kWh CO2 azaz alig 2 !!!! gram/km.
Mondj egy ICE autót ami nem termeli ennek a 40-50X-esét, sőt még többet.

Amúgy a földgázáram közel 500 gram/kWh CO2 :-(
Az sem egy nagy királyság.

Autózás esetén ez 80-100 gr/km
Ami valóban a JOBB benzin motorok szintje.

Avagy földgázból e-autózni versenyképes CO2 szempontból.
Pláne, hogy nem is büdösítesz vele a városban.

Nomeg a kitermelése-feldolgozása-ELOSZTÁSA! is tisztább az olajénál.

---

Megj: a napelem ~45 gr/kWh CO2 és ebből 7-9 gr/Wh adódik, ha elautózom.

"pl. a magyar áram jóval zöldebb a németnél."

Hány százalék az a a "jóval"?

"Hoppácska"

Na akkor nézd meg az elmúlt 24 órát, ne csak kiragadj egy legkisebb értéket.

Magyaroszág:

Németország:

"Mert pl. most a szeles-napos időben a németek is egész tiszta áramot kapnak!"

Én is tudok repülni (pl amikor éppen felugrok a levegőbe), de SOKKAL több időt töltök NEM repülés közben. Tehát ha valaki engem úgy  írna le, hogy a "a repülő ember" arra nagyon gyanakodva néznék :)

Na a német energiaellátás is évente kb annyi ideig működik tisztán megújuló energiából, mint amennyi időt én évente a levegőben töltök.

Miért töltené este?!
A melóhelyen éppúgy töltheti pl. nem nagy kihívás néhány konnektor a parkolóba.
Amiről azt a napi néhány kWh-t beletölti ... tudod 5-6 km/kWh kell csak.

A többség pedig nem megy messzebre 5-10 km-nél a melóba!

---

De ha este tölti is...
Akkor is bedobta napközben a zöldáramát a közösbe, ha van napeleme zöld kötvénye/részvénye egy naperőműben!
És akkor ő már eredőben zölden autózik :-)

Az átlag ember nappal dolgozik, jön-megy, intézkedik, és este töltené az autóját. 

És ezt este töltést is kitárgyaltuk már párszor.

Ha jelentős mennyiségű PLUSZ teljesítmény igényt viszünk a rendszerbe, akkor (mivel este nem süt a nap) ÚJ ERŐMŰ kapacitás kell, ami nem tud naperőmű lenni. Leginkább gázerőmű lesz.

Akkor mivel is tankoltad az autódat?

Megjegyzés:

Állítólag, egyes kutatások szerint még így is jobb a környezetnek mintha az CNG-t az autóban tüzelnénk el, mivel:

- az erőmű+szállítás+akku össz hatásfoka hasonlóra jön ki mint a CNG motor hatásfoka

- a szennyezés viszont a városon kívül marad

tehát: az este töltött autód nem napenergiával fog töltődni, hanem gázerőművel, ami amúgy nem feltétlenül rossz, de nem tiszta mint állítod!

Az megint más kérdés hogy sumák módon mindig belekevered hogy ezért raksz fel napelemet, de az csak a jelen elszámolási rendszernek köszönhetően csereberélődik el az esti erőművi árammal.

Ennyi erővel az összes erőmű mellé kellene akkora napelempark mint az erőmű teljesítménye (meg is lehetne követelni), és ha süt a nap visszaszabályoznák szépen az erőművet. 

Nem túl életszerű általánosan azt feltételezni az emberekről, hogy ők dönthetik el, hogy milyen napszakban tartózkodhatnak otthon (az autójukkal a napelemeik közelében).

Mondjuk ez is hülyeség így általánosan...

Mert pl. most a szeles-napos időben a németek is egész tiszta áramot kapnak!
Nicsak https://www.electricitymap.org/zone/HU?solar=false&remote=true&wind=true

71% a MEGÚJULÓ és csak 171 gr a CO2
Hoppácska!

Ezért baromság mindig a németekkel jönni...

pl. a magyar áram jóval zöldebb a németnél.
A francia és jópár másik meg pláne.

Pont erről is írtam alig 4 órája, hogy non-stop zöldül az áram, zöldül a gyártás :-)
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=155140788&t=9007165

Jó reggelt!

Mivel az esetek zömében simán megoldom, hogy akkor töltsem amikor süt a nap... 

Plusz, bárhol-bármikor nem otthon töltöm akkor is a Föld/Emberek szempontjából EREDŐBEN a saját zöldáramom az amivel közlekedek.
Csak idő alapon elcserélve valaki mással a foszilis/zöld áram használatokat.

Ígyhát kezdehetsz is valami valódi érvet találni.

Nagyeszű németek most jöttek rá arra, amit a hülye is tud:  ha a villanyautó áramát nagyrészt szénerőművekben állítják elő, akkor a villanyautó NEM környezetbarát, sőt ártalmasabb lehet a környezetre, mint egy korszerű robbanómotoros autó. Tehát olyan országban, ahol az energoiamix jelentős részét környezetszennyező módon állítják elő, olyan országban az az igazi okos környezetvédő, aki benzines autóval közlekedik :)

https://www.portfolio.hu/gazdasag/20200621/eppen-az-elektromos-autozas-az-ami-tonkreteszi-a-foldet-erdekes-tanulmany-latott-napvilagot-437990?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Egy 10+10=20 éves autó már nyilván semmihez nem mérhető ami jóval fiatalabb nála vagy új.

----

Végzed el a számolást AZONOS feltételekkel.
Azonos korú- és kategóriájú autókkal!

----

Az álatlad mondott 10000 km/év az max 2000 kWh/év napáram igény.
Amit ~1,8 kWp napelem termel meg.
Annak az ára úgy 550-600 eFt csak és nem 1 milla.

Ráadásul vagy 25 évig fogja ellátni az e-autót :-)
Azaz évente csak 22-24 eFt költsége van ugyebár...

Ami ezért csak 24000/10000=2,2-2,4 Ft/km a szükséges üzemanyagra vetítve.
Neked viszont 2450000/100000=24,5 Ft/km 

Ha hozzácsapom és 10 évre TELJESEN elszámolom az általad bedobott 3 millió felárat.
Akkor az 30 Ft/km és csak ezt nézve  cirka 8 Ft/km az amortizáció+üzemanyag adódik.

Azonban vélhetően nem enyészik el teljesen a millió felár 10 év alatt.
Plusz van illeték- és adó előny, sok helyen van parkolási előny is.
Van 150 eFt olajcsere előny (ami ugye nálad is csak sajátmelóval vagy haveri áron ilyen kevés)
Kevesebb fék is fogy, stb. stb.

Szóval: simán vesrenyképes, ha a realitások talaján maradunk.

(pl. nem blöffölönk be 17-21 collos kereket, hogy igazunk lehessen)

Nekem van egy dízel Nissan, az volt 3 millió. Ugyanaz a típus kisebb hatótávú villanyosban picivel 10 felett. De van pontos táblázat a kiadásokról, amiben az ablakmosó is benne van.

Mivel a nap nem pont akkor fog sütni, amikor a villanyautód éppen otthon van, ezért a költségeknél számolj hozzá még egy bazinagy otthoni akkumulátort is (további 3 millió? X évente lecserélve?), ami napközben gyűjtögeti az energiát, hogy este (amikor hazaérsz az autóval) áttölthesse az autódba.

Na számoltam, 10 évesen vásárolt autómra, amibe beletettem 100ekm-t:

7000 liter benzin 350-es átlagáron 2,45m Ft.

10 olajcsere 150e Ft

3 gyertyagarnitúra 15e Ft.

Gumit nem számolom, mert az mindkettőre kell, meg műszaki is, ahogy a fékek is kopó alkatrészek. Korából adódóan egyéb szervizekre elment még 300e talán.

Tehát 10 év alatt került 3 millába.

Egy villanyautó a benzineshez képest legalább 3 millával többe kerül, tehát itt már bukta. Ha ingyen akarod tölteni napelemről, akkor még 1 milláért rakatsz fel napelemeket. Ja, a gumik kétszer annyiba kerülnek, mert 17-21 colos kerekeket raknak rájuk. És akkor ücsörögsz az étteremben drága pénzért, míg tölt az autód az ingyenes, ja, már nem is ingyenes töltőn.

"Számolj rá Ft/km költséget, mondjuk 160 ekm-re.
Máris nem lesz dupla... hanem kb. azonos már most is."

Számolj te, és megcáfolom! Az én autóm fenntartására az utóbbi 5 évben nem költöttem anyit, mint amivel többe kerül egy villanyos. Beleértve az üzemanyagot, a gumit, az olajcserét, és az apróbb javításokat. Arról nem is beszélve, hogy milyen drága egy alkatrész a villanyautóba. Például egy töltőcsatlakozó a benzinsapkához képest? Máris buksz rajta egy-két évet.

A számla ugyanannyi, mint régen, az inflációt természetesen számításba véve. A piacliberalizációnál meg ezt kettévették, termelésre és szállításra. Szóval ugyanolyan keveset fizetek én is, mint mindenki más, egy végtelenül egyszerű hálózatra.

Teljesen agyhalott vagy.

Hogy kevered már megint ide a szaldót amikor az új árambekötésről van szó??? 

Ahogy lenni szokott most is két tök külön dolgot magyarázol szándékosan félre. 

Olvass lassabban hátha úgy megérted.

Vagy írj tele megint 2 oldalt kékkel ha úgy jobban érzed magad.

Jajj... mintha nem is az egyik főpapja volnál a "szaldó felszámolás jogos és kell" szektának.
(olvasd már vissza magad 1-2 évre a témában)

1.
Számolj rá Ft/km költséget, mondjuk 160 ekm-re.
Máris nem lesz dupla... hanem kb. azonos már most is.

2.
A törvények bármikor úgy változhatnak, hogy az ICE szar legyen a SOKKAL drágább.

Politikai döntés kérdése ...és tartunk e felé! elég gyorsan.
Alighanem csak az e-autó gyártó kapacitás érdemi felfutására vár a fejlett világ.
A jogi keret már készen van 2050-ig !!!! és ez eleje mostanában élesedik.

Új autót már ne nagyon vegyél néhány évnél hosszabb távra tervezve város/elővárosi használatra.
Mert szívás lesz! nagy szívás.

Sőt általában az ICE autózás a sűrűbben lakott helyeken nagy szívás lesz, nemsokára.
A mai politikai trendek alapján...

"És követeli a fórumokon, hogy 
- hagy járjak már rosszabbul, nem kérek ennyi támogatást
és
- hagy keressen már rajtam többet a szolgáltatóm..."

Komoly szövegértési és értelmi fogyatékosságaid vannak ember.

Ki a franc követelt itt bármit????

Leírtam egy tényt, hogy az általunk befizetett ellenérték egyik esetben sem fedezte a tényleges bekerülési költséget. Hogy honnan tudom? Mert szakmabeliként van fingom a munkálatok értékéről, és mert megkérdeztem a vállalkozót hogy mégis mennyit számláz a démásznak ezért.

Nem kell belemagyarázni minden baromságot.

És amikor már javarészt zöldárammal és zöldtechnológiával gyártódik?!
Mert errefelé tartunk.

PLÁNE amikor 100%-ban a ZÖLD napárammal autózok!!!
EGYETELEN gram foszilist sem égetve.... nemhogy 4-10 litert 100 km-ként :-(

---

Igen, jelenleg

1.
Az első pár év még a gyártási CO2 megtérülésére megy el.
De egyre zöldül maga a gyrtás is.

2.
A töltő áram nagyobb része MÉG foszilis alapú áram.
De pl. nálam kb. 100%-ban a ZÖLD napáram fogja tölteni!
Javarészt napközben, direktben a Nap-ból.

Mi is a baj ezzel?
Hol van ehhez egy ICE autó?!!! a fasorban sincs.

Az ingyenes rész ugyebár csak a RÖVIDKE csatlakozó vezetékkel beköthető utolsó pár méter esetében van.

Minden mást vastagon kiszámláznak!
- a gerinchálózat építést is kurva drágán (vagy INGYEN adod át, ha saját beruházásban készül!!!!)
- a hosszabb csatlakozó vezetéket is (a rövidke ingynes részen túl)
- az Amper díjat is (a 32 Amper fölötti részre)


De az ingyenes rész is csak látszat.
Benne van is az  ...Ft/KWh rendszerhasználati díjban bőven, csak időben elporlasztva.

----

Ettől független kérdés, hogy

Jelenleg a ZÖLD áram terjedése érdekében!

Az aktuális KÖZHATALOM a KÖZ felismert
és politikai szinten közösen elfogadott ÉRDEKE-CÉLJA okán

úgy döntött,  hogy

a ráruházott közhatlommal élve
TÁMOGATÁST AD annak aki a köz kinyilvánított érdeke szerint viselkedik.

A támogatás választott módja pedig az, hogy a szolgáltató proftját csökkenti vele.

A szolgáltató pedig választhat, hogy azt tűri vagy nem.
Ha nem tetszik enki, kivonulhat vagy lobbizhat-politizálhat ellene.
Egyelőre a lobbizás+poltizálás folyt-folyik és lett/lesz? is eredménye a felbukkanó hírek szerint.

----

Az azonban meglepően hülye álláspont, amikor
maga a támogatott sajnálja meg a "szegény szolgáltató"-t aki a pénzére uatzik!

És követeli a fórumokon, hogy 
- hagy járjak már rosszabbul, nem kérek ennyi támogatást
és
- hagy keressen már rajtam többet a szolgáltatóm...

Margit normális vagy?!

Az elektromos autóval hagyj békén. Volt valamikor egy előadás, ami kimutatta, mennyi CO2 kell egy egység pénzhez. Sajnos ez nagyon beleépül az elektromos autóba, ami dupla áron van, mint a benzines. 

Like!

A vállalkozás célja a MINÉL NAGYOBB PROFIT!
Azért hozom létre és működtetem a törvény adta játéktérben mozogva.

A közösség feladata pedig a KORLÁTOK felállítása, a szabályok(törvények) útján
Ezért IS létezik a közhatalom!

Aminek minden
- polgár a részese, ha politizál-szervezkedik
- szavazó a részese, ha szavaz

-----

Aki a vállalkozótól azt várja el, hogy az ne a max profit cél alapján működjön az egyszerűen hülye.

----------------

Ugyanez igaz a Föld ember általi kizsákmányolására is.

Az egyén célja, hogy megszerezze azt amit akar.
A közösség feladata, hogy ennek korlátot szabjon, ha felismeri, hogy az már szükségessé vált.

Most pl. többek között éppen a foszilis égetésének korlátozása van napirenden ...
Mert úgy gondolja köz eszének egy hangadó része, hogy ez szükségessé vált.
Ezért a politizálás+közhatalom útján lép is.

Az, hogy vajon jól gondolja-e és jót lép-e egy másik kérdés!
Jelenleg ez az érvényes irányvonal és ennek a megvalósítása folyik a közhatalom erejénél fogva is.

Természetesen lehet mást gondolni-mondani a témáról, még az is lehet, hogy az jobb.
De mást megvalósítani csak akkor lehet, ha a közhatalom is úgy akarja.
Amihez a csak családi/fórum sírás-rívás helyett szervezkedni-politizáláni, szavazni kell!!!
Élesben.

A helyi napelem, félvezetőgyár, zöldítéssel foglalkozó know-how cégek...zöldház építő társaságok, ...?

Szabad a pálya neked is... vágj bele a zöldítésbe. 

Nem kell hozzá sok pénz sem, hisz támogatnak!!!! is ebben egyelőre.
- hőszigetelj
- telepíts napelemet
- használj hőszivattyús fűtést napárammal
- használj elektromos autót/járgányt

Sőt,

Csinálj hőszigetelő, napelem telepítő, más zöldítő célú vállalkozást.
Nem kell hozzá sem sok pénz, sem extra tudás.

Nos, a szád jár csak vagy teszel is?!

Jómagam teszek is.

Vedd észre... 

A napárammal hajtott élet >> TUTI ZÖLD :-)

A nap energiája abszolút tiszta és nem kell kibányászni-szállítani-elosztani-elégetni a hasznosítása során semmit!!!!!

Ott a tetőn a napelemem amivel tavasztól-őszig 100%-ban ellátom a saját háztartásom TISZTA napenergiával.
Hamarosan az autózásom is.

Ezzel a saját elektromos energia lábnyomom cirka 2/3-át a TOTÁL TISZTA napárammal oldom meg.
Évente úgy 2500 liter foszilis olaj egyenértékben.

Igen, most még a szükséges napelem javarészt foszilis energival lett legyártva.
Ezért az első pár év még nem zöld, de utána az lesz tutira.

Plusz kína+világ is zöldül, tehát egyre zöldebb lesz a napelem legyártása is!

Ugyanez igaz az e-autóra is.
Egyre zöldebb lesz a gyártása annak is.

Nomeg, mindennek, mert nő a zöld energia részaránya a világban.

Avagy, aki az orránál tovább lát előre az látja, hogy a napárama lapú energiaából BÁRMENNYI használható!!!

Nem fog gondot okozni, mert a TUTI TISZTA napenergia mindenképpen eléri a Föld-et :-)
Az ember csak az útjába rak egy napelemet/napkollektort/akármit.

Épeszű ember ezért nem ágál a napáramos világ ellen.
Pláne nem a foszilis a világ mellett.

Hanem igyekszik gyorsítani az átállást, a foszilis arány csökkentését ahol csak tudja !

Már bocs, de a szolgáltató dolga, hogy szolgáltasson. Ők vannak értünk, csak ezt még itt nem divat elismerni. 

Nagyon jó példa erre egy másik fórumon lévő hosszúra nyúlt sztori: emberünknél sorra mentek tönkre a készülékek, set top box, router, Tv. Az ok feszültségingadozás, és feszültségkimaradás. Emberünk fura módon védte a szolgáltatót, és a környéken nemrég telepített napelemeket, klímákat, hőszivattyúkat okolta, hogy azok rángatják szarrá a hálózatot. Aztán megtörtént a csoda, a szolgáltató felújította a hálózatát, tett bele normális szabályzókat, és minden jó lett. 

Mennyit is fizetsz a villanyszámládban a hálózat üzemeltetésére?

"Megjegyzem elég durva pénzt szednek be 
- a bekötésért is
- a kiszolgálásért is"

Hát, vegigvittem pár új bekötést az utóbbi pár évben.

Még a céges bekötésnél sem fizettük ki a valós költségeket, nemhogy a lakosságinál.

Kötelezve vannak xy méterig ingyen kábelezésre, stb.

Azt nem gondolod te sem komolyan hogy az a 2-300 eFt fedezi a teljes munkát anyaggal, gépekkel, mai bérekkel együtt???

A kiszolgálásért pedig tőlem 0Ft-ot kap, tőled is gondolom mert ugye nullázzuk a számlat.

a cégemnél a havi szaldó miatt nyáron nullás, télen fizetős a buli egyedül a teljesítménydíj ami jelentős tétel havi szinten. Mondjuk 3x100A van.

Elvárhatod, de ha igazad van, és a már nagy sem szuverén állam politikusa a multi, szolgáltató, konglomerátum zsebében van, így vagy úgy, akkor a végén úgyis te fizetsz, legfeljebb majd máshogy. Nem a villanyszámlád végén lesz az összeg, hanem máshol.

Látom nem érted... ha tele van/lesz a trafó, vékonnyá válik a vezeték, stb.
Akkor CSERÉLNI KELL!!! ezt írja elő most is a törvény a >> szolgáltatási minőség útján.

A rá való pénz pedig benne van az álammal kötött feltételekben.

Épp ezért, ha nem cseréli időben akkor meg szét kell rúgni a valagát.
Sajnos ez érdemi hatósági kontroll híján sokszor elmarad, ezért gyakori, hogy tartós marad az ügyfél panasz.

Tudok utcát ahol évekig fizették inkább az 5000 Ft/hó kötbért mindenkinek (50+ ingatlan).
Aztán csak lett végül hálózat felújítás is.

Nagy marhaság a "szegény szolgáltató"-t sajnálni... és aggódni a profitjáért.
Afféle ittragadt komcsi mentalitás ez az emberek (lásd ezen fórumon is) és az állam részéről is >> lásd hiányosságok elnézése.

Dolgozzon meg az áramszolgáltató vállalkozó a jó pénzért amit keres vele, hisz a biznisz az bisznisz és nem kötelező csinálni!!!

A biznisz az biznisz. Piaci körülmények között, elméleti síkon. A valóság ezzel szemben az, hogy még a valódi versenyt lehetővé tevő piacokon is, mint pl. a szoftverpiac, előbb utóbb pár szereplőssé válik a piac, megszűnik a verseny. Innentől kezdve a piaci pozíciójával visszaélve a gazdasági szereplő olyan feltételeket diktál magának, amit nem szégyell (aztán Gates papa szétosztja alapítványain keresztül a hatalmas extra profitot - olyan célokra, amik téged, engem talán egyáltalán nem érdekelnek - amit a túlárazott termékeivel bezsebelt). 

Na most ehhez képest a közműszolgáltatások piacán még ilyen verseny sincs, mivel energia szolgáltatók között pl. jellemzően nem válogathatunk. 

Belelátva a helyi áramszolgáltató működésébe, bőven van még ott puffer. 

Ha ismernél, tudnád, hogy nagyon messze áll tőlem a párttitkári mentalitás. De a rendszerváltáskor belénkplántált vadliberális eszmék felett is eljárt az idő, amely szerint a gazdasági szervezetek éterien tökéletesek és a szent piac megold, szabályoz mindent. Nem így van, a cégek mohók, ha tehetik, a legmaximálisabb profitot zsebelik be. Olyannyira túlnőtték magukat, hogy egyre több tanulmány foglalkozik azzal, az államok valójában már nem is szuverének, mert a gazdasági szervezetek hatalma túlnőtt a demokratikus intézményeként. Márpedig őket nem választotta meg senki...

Éppen ezért egyáltalán nem ördögtől való (pláne nem párttitkári magatartás), egy külföldi tulajdonú, a profitot oda áramoltató szolgáltatótól elvárni, hogy járuljon hozzá a tőle elvárható mértékben a költségekhez.

Ahol a köz által őrzött, kockázatát viselő, apáink, nagyapáink által vizeszsömle albérlet "munkabérérét" épített atomerőműből "veszi meg" az energiát a naaagy kapitalista, majd jutattja el mindanyniunkhoz (ipar most más kérdés), ott azért nincs helye ennek a "majd a profit orientált kapitalista tudja".

Vagy akkor tessék üzemeltetni az energiatermelést, nulláról kiépíteni a teljes szállítási kapacitást, egy B nyomvonalon, előre, kockázatba letenni egy fukusima és egy csernobil felszámolásának költésgeit a kockázati alapba, abba a szuper profitból, plusz büntetőjogi felelősséget vállani, mérnöktől, tulajdonsoktól, az üzemetetés vezetőig, hogy nem lesz atomkatazstrófa, vagy ha igen, 200embernek azonnal tényleges életfogyt, és aklkor lehet beszélgetni.

Nálunk tudom, a tuloldala is megvan, gyorsan vegye meg a lakást a paraszt, ja lerohad az ország, mert eladtuk neki az ingatlant, de fenntartani már képtelen....naés...gyorsan adjuk el a nyugatnak a mindent, ami befolyik ellopjuk, a nyugati tőke meg majd működteti itt nekünk az országot, ezért hazai viszonyok közt szinte értelmetlen erről a zöldségről vitatkozni.

Sötétzöld tempó is leírja, nem egy HSZ-ben, ebben lóvé van, ezt kell tolni, (tehát csak a pénzért csinálja), de azért ideokádik 200 HSZ-nyi fizetett kurva műnyögést, ami kurvára nem érdekel itt senkit, ezért fizetik, ezt csinálja, ebben van a lóvé, egészségére.

Az éghajlatot evvel meg nem mentjük, és ha tényleg végzetes a baj, akkor ez ennyi volt.

Minden négyzetméter európai napelemre, újabb X kínai család középosztályba emelkedése jut, újabb autóval, robogókkal, gigászi szellemváros építésekkel, ahol a környezetvédelemnek az árnyéka nincs.

Midnen modern, és még, és még modernebb, "hegyi levegőt pufogó" 5évente lecserélt autóra (pláne villanyautóra!) a kínai és 3.világbeli kurvára szennyező ipar 20x akkora járulékos kibácsojátása jut, mint az újabb autó és a régi teljes élettartam beli különbsége.

Ez a játszma rég elveszett, táncolnak még a bábuk a táblán, de a zöldítés ez biztos nem ez.

A zöldítés egészen máshogy kezdődne, pl az ipar, a termelés, a szállítás a lakhatás szabályainak spártai globális szabályozásával. Na ez az, ami európai méretben sem létezik,  nőnek a metropoliszok, rohangálnak az autók, ingáznak 100milliók az irodai irószatal és a zöldövezeti lakás közt, közben égetik az üzemanyagot, ami az egyik fő adóvebétel mindenhol.

Az autó "nagyon zöld", már szinte fotoszintetizál, apró probléma, hogy akkor már nem egy, hanem 2 vagy 3 van belőle, még  "apróbb" gond, mindet cserélni kell 5-8 évente, ennél is jelentéktelenebb, hogyha fosz. üzemanyaggal megy mind, az összfogyasztás egy családban nagyapánk "elavult" 1db családi taligáinak sokszorosa,  ha meg villannyal, döntően hatalmas járulékos kibocsájtással temeljük, szállítjuk, állítjuk elő az energiát a villanymotojának, mielőtt ennél is órisáibb kibocsájtással gyártattuk le az akut, a kasznit,  napelemet, a töltőbe az elektornikát, a stb,stb.

Mik az európai húzóágazatok? A helyi napelem, félvbezetőpgyár, zöldítéssel foglalkozó know-how cégek...zöldház építő társaságok, ...?

Ja nem...autópar, szennyező energiapiar, turizmus, légiközlekedés, ráépülő szolgáltatás....hagyjuk már.

Fűtsél otthon napelemmelmert ezt támogatjuk most a közösből, ...és fogjuk is...igérjük...hahha

Biztos van olyan réteg, akinek ez biznisz, bár én simán el tudom képzelni, hogy itt keleten ez az inga is visszalendül majd, mint sok más okosság, majd 15-20 év mulva csak csodálkozik a sok beugratott nyomorult, háde neki ezt meg azt mondták (ld devizahitel) "ezt senki nem látta előre".

Dehogynem, kurvára igen, borítékoható, hogy ami kiszámolhatóan nem fenntartható hosszútávon, és gazdaságilag labilis, ez egy látszat, egy pilótajáték .

Az baszna be, ha válogathatna a területi szolgálató az ügyfelek között.

Látom, nem érted ezt sem. Hát ki írt ilyent. Azt írtam, hogy mikor tele lett a transzformátor, akkor arra nem vehettek fel többet. Ha kipukkad minden nap, annak mi értelme van? Az nem szolgáltatás. Akkor jött a fejlesztés, és utána megint lehetett bővítést kapni.

Jó reggelt! :D :D :D

Ez hülyeség... hisz sorban állnak a lehetőségért és vásárolják fel egymást.
Hatalmas profit van a közszolgáltatásban, max nem a "látható" cég eredményében jelenik meg, hanem a céghálóban elosztva.
(nem véletlenül van az a cégháló(zat)...)

Az baszna be, ha válogathatna a területi szolgálató az ügyfelek között.

Azért közcélú a szolgáltatás, hogy kiszolgálják azt aki kéri, bammeg.
Megjegyzem elég durva pénzt szednek be 
- a bekötésért is
- a kiszolgálásért is

Hát oldják meg az igényt!

Azért kaptak a területre monopol jogot, bőséges jogi-üzleti hátszelet, garantált profitot és rengeteg állami megrendelést is.

Egyébként meg nem kötelező egyetemes szolgáltatónak lenni!!!!!!
Nyilván megéri, ha mégis megy a harc érte.

Jó reggelt!

A szolgáltató valóban hozzájárulhat, ugyanúgy, mint a kenyéripari vállalat. Az egy régi járási párttitkári beidegződés, hogy másnak ez a profit szerintem sok. A biznisz az biznisz. 

Hát, bocs, ez nem így van.

Az egyik fele úgy van, hogy nincs választási lehetőségük, aki jelentkezik, azt fel kell venni, szóval az ész nélkül az az állam sara. Volt idő, mikor a szolgáltató megtagadhatta a fejlesztés előtt további igények felvételét, ha már tele volt a hálózat, ezt az újabb villamosenergia törvények szúrták tökön.

A másik fele meg úgy, hogy nincs minden végponton állandóra távjelzéses feszültségfigyelő. Az a szegény ember távjelzése, ha valaki jelentkezik, hogy kiesett a szabványos feszültségtartományból. Egyébként az energiahivatal mozgat egy zsák regisztrálót, általa meghatározott ideig egy helyen, járatja körbe a hálózaton.

Azt a párat miért hagytad ki a mínuszolasból okoska? Túl gyorsan szaladtál végig a lapon mi? :-) végezz rendes munkát, menj sorban!

Épp elcsíptem amikor nyomogattad, jól nézett ki :-)

Már nem tudom, mi volt az eredeti kérdés. :D

Véletlenül sem akarom őket szegénynek beállítani, de mivel profitért dolgoznak nem lehet sok terhet már áthárítani rájuk. Gondolom a cél az lesz hogy előbb-utóbb kivéreztetik és állami lesz, onnantól meg nem számít hogy gazdaságos-e, mehet bele a közpénz.

https://www.napi.hu/tozsdek-piacok/csokkent-az-elmu-emasz-eredmenye---friss-beszamolo.692448.html

Szegények....
Jó lenne, ha hozzájárulnának a szolgáltatás minőségéhez, mert ész nélkül adják ki a napelemekre az engedélyeket, meg a 32A-es csatlakozási lehetőségeket, aztán a hálózatuk meg lerohad az oszlopról, vörösen izzanak a kötések, és hatalmas feszültségingadozások vannak, amik ellen csak akkor tesznek, ha már a fél utca panaszkodik, és károk is keletkeznek. 

"Bőven van ott még tartalék a profitban, amivel hozzájárulhat a matekhoz..."

Hol????

Nagyon nincs, ki lettek véreztetve annyira amennyire lehetett, hogy éppen működésre fussa még.

De ezek is csak időszakosak, nem?

Csak maga a Malta-Reisseck Power Plant Group 1000 MW-os.

Kops II Pumped-storage Hydroelectric Power Station 450 MW

Kraftwerksgruppe Fragant Pumped-storage Hydroelectric Power Station 180 MW

Rodundwerk II Pumped-storage Hydroelectric Power Station 280 MW

"Ez az amire szoktam célozni:

Ezt a 3 oldalon keresztül kékkel összehordott mindenféle megoldást (akku, hálózatejlesztés, stb) valakinek ki kell majd fizetni.

Ki lesz az? Vagy állambácsi közpénzből (amit adók formájában fizetünk be mindannyian), vagy a fogyasztók, de inkább mindketten."

Az egyenletből kihagytad a szolgáltatót. Bőven van ott még tartalék a profitban, amivel hozzájárulhat a matekhoz...

Csak a két szlovák 500GWh elektromos energiát termel . Ezt ha Li-ion-os akkupakkokkal szeretnénk helyettesíteni szerinted olcsóbb , ekológusabb lenne ?

Hány évenként kellene cserélni és mennyibe kerülne ?

Ezért írtam az elméletileg lehetséges jelzőt rá. Nem a meglévő rendszerrel elosztásra gondoltam, az ehhez túl kis teljesítményű.

De olvass a HVDC-nek utána, elég ígéretes dolog.

De mint írtam ezek a decentralizált dolgok nemzetbiztonságilag sem jók, sosem lesz ilyen valószínűleg.

Éves átlagos termelés: 134,5 GWh

Szóval alig 3x annyit, mint a kiskörei. Jól meggondoltuk?

Na, ebből lehet kimaradtam, melyik?

Én egyszer nézegettem, tán 1-2 Balaton saját magunknak egy estére lenne elég, ha fel tudnánk tenni 150-200 méter magasra. Aztán arányaiban lehet újra kellene matekoznom, de teljesen felesleges. Főleg mert nappal annyi felesleges energia kell, ami ezt fel is lapátolja a helyére, hogy aztán lezúduljon.

A fizika meg a veszteség az samu mi? Sokszor pár oszágban érdemesebb északon venni a villanyt mástól, mint a déli részről sajátot használni.

Eddig ugyanis az volt ez egyik kedvelt fals duma, hogy az kb. technikai lehetetlenség.

Már hogy lenne technikai lehetetlenség? Bármikor történhet generátorhiba, stb, mikor abban a pillanatban elveszik a hasznos teljesítménnyé alakítás lehetősége. Az csak egyszerűen nagyon drága mulatság, visítássá alakítani a gőzben rejlő energiát, meg a folyót kissé felmelegíteni. Nem ezért vesszük az uránpasztillákat.

Elméletben tökre működhetne egy globális energiamegosztó rendszer. Telepakolni a földet napelemmel, valami értelmes elosztásban. Összekötni jó hatásfokú távvezetékkel (pl HVDC rendszer) és akinél süt a nap az adná a powert a sötét oldalnak.

Persze népsűrűség, politikai, vallási cirkusz miatt esélytelen lenne. 

Egyet gondolnának és lekapcsolnák a hitetlen USA kutyák bankrendszerét csúcsidőben :-) 

Nem is nagy energiatárolás a szerepe ahogy Elek gondolja, hanem a kiegyenlítés. Ott pénz nem számít mert nélküle instabil az energiaellátás, áramszünet meg nem buli manapság.

Többe kerül ez a tárolás mint maga az energia ára, de nem lehet nem elhasználni a termelést egy atomerőműnél pl.

Pár perceket, max pár órát hidalnak át, méregdrágán, szar hatásfokkal (60-75%). 

De kell. Ezt a funkciót amúgy valószínűleg ki fogja váltani az akkus megoldás, nem kell természetet rombolni, lehet decentralizált, stb..

Tényleg nem figyeltél, senki nem beszélt nyári energia pespejzolásról.

Valamiért mégis ehurcolják azt a fá, talán, mert nálunk olcsón megvehetnek mindent. Ezt szokták meg.

Olyan nincs, nem véletlenül volt már a szocializmusban az a módszer, hogy nyáron ők adtak energiát ide, télen meg mi nekik.

Nem igazán figyeltem azt az eszmecserét, de ha nyári napenergia télire való bespájzolásáról van szó fél oszág számára, akkor nem egy kis hegyi tóban kellene gondolkodni, hanem kb ötven Balatonnyi vízmennyiségben.

Gondolod egy magyar fenyőfakitermelés energiában jelent valamit a semmi és a békasegge szintjén felül?

Víztározónak sok értelme nincs, látványpénység, számottevő energia nem nyerhető ki belőle, de legalább occsó.

Ne bolondozzál már, az osztrákoknak két paksnyi tározós vizierőművük van... Plusz kamat. 4,7 GW...

Itt a  közeledben is müködnek és elég jó termeléssel :  https://www.energie-portal.sk/Dokument/precerpavacie-vodne-elektrarne-v-sr-a-cr-stabilizuju-sustavu-vdaka-tomu-zlomili-rekord-101827.aspx

Tudod a Google fordító a barátod . :-)

A torony 178 m magas, a tározók az aljában vannak, összeköttetésben az alacsonyabb szinten lévő vízturbinával és tározóval, a kombinációval az energia ellátás egyenetlenségeit akarták kivédeni, és ez állítólag sikerült is.

"ráadásul még a németek sem képesek tíz millió darab Tesla akkumulátort megfizetni és szétosztani a városokban (szükséges nyári->téli össz-kapacitás)."

Nem találtan önkisülési adatokat, 

elképzelhető, hogy csúnyán alulbecsültem a dolgot: ha szinte kizárólag napelemekkel szeretne egy egész évet megúszni Németország (szélenergia közel nulla, vízenergia közel nulla, atom nulla, a fosszilis meg csúnya dolog), akkor 13,5 kWh-s Tesla Powerbank aksiból lehet, hogy száz millió darabot kellene vásárolnia.

Egy ilyen, (teljesen fosszolis és atom erőművek nélküli megoldást)  csak egy NAGYON buta, fizikából felmentett sötétzöld vehet komolyan.

Üdv ! Lehet volt már tárgyalva ez a téma IS,de sajnos Én nem hiszek ebben az " Örökjáradék"hipotézisben ! Meddig lehet tartani a szolgáltatói "jópofa"vágást kevés bevétel és fent tartani a rendszert ,hogy a pógárnak jó legyen ! Itt van/létezhet egy kibékíthetetlen ellentét, ami ha elér egy olyan mennyiségű saját termelést ,akkor lassan véget vetnek az "örökjáradéknak" !:-)Szerintem.

Szeretnék én is ilyen optimista lenni !

A V4-1( Lengyelország ) atompárti . A zöldenergia csak addig lesz ennyire nyomatva , míg az EU-ból ki nem lépünk ( 2022-2025 között maximum). Utánna is lesz  zöldenergia fejlesztés , csak kicsit átgondoltabban szervezettebben , lokális igényekhez igazítva .

Ez meg az én jövöképem az energiaellátás milyenségéröl .

"Az osztrákok, állítólag tőlünk visznek fenyőfát Zalából a fatüzelésű erőműveikhez, és mégis Co kibocsájtásban, ilyen jól teljesítenek ?"

A fatüzelésű (biomassza) erőművek Ausztriában is csak politikai fogás (=sötétzöld paraszt vakítás), az ország összesített energiamixében mérhetetlenül alacsony arányban vesznek részt. 

Szabályosan (biomassza hulladékkal) üzemeltetve ráadásul csúnyán veszteségesek (állami támogatás pénzszivatyúk).

Ne légy huhogó-károgó, ami bizonytalan azzal nem kell foglalkozni!

Neeeem lesz szaldó megszűnés!!!! Direktíva! Elkötelezett az EU! Örökjáradék!

Ebben én is biztos vagyok napenergia az irány, hőszivattyúval, energiatakarékossággal, hasonlókkal.

Ahogyan abban is hogy mindez drágulást is fog hozni, ami ellentmond azon állításodnak hogy 12000kWh gázfűtést érdemes kiváltani napelemmel, cekásszal. Mert innen indultunk. 

A pazarlás bűn, azt kell csökkenteni.

"Ezt benézted, hisz ezzel kerülnek utcára a TESLA-k !"

A tesla nevű cég nincs az utcán. Persze valóban léteznek Tesla akkunulátorok, néhány kilowattóra kapacitással, ezek valóban képesek energiát tárolni, akár néhány hétig is.

De egy Tesla akkumulátor a nyári napenergiának csak egy részét képes január végéig eltárolni (önkisülés), hogy akkor fűteni lehessen belőle , ráadásul még a németek sem képesek tíz millió darab Tesla akkumulátort megfizetni és szétosztani a városokban (szükséges nyári->téli össz-kapacitás).

Szóval nem értem, hogy hogy jön a gázerőművek helyére a tesla...

https://villanyautosok.hu/2020/06/20/elet-a-szaldos-elszamolas-megszunese-utan/

Tökmindegy kinek mi jár a fejében... egy korszak ér véget rövid úton, a foszilis korszak.

A jelenlegi és a jövőre vonatkozó egyik mostani EU/fejlettvilág szinten KÖBE VÉSETT mega trend a zöldítés FŐKÉNT napárammal.
Beleértve a közlekedést és a fűtést is.

Meglesz hozzá a gazdasági-politikai háttér is.
Akkor is, ha sokba kerül az átállás a köznek!
Mert a klíma- és bio katasztrófa irányzat szerint nincs más lehetség.

Épp ezért aki az áramra és a napáramra fogad >> nyerni fog.
Mégpedig annál többet, minél előbb áll be a szélirányba :-)

Ehhez miért kell szupermagas? Hidro tározót alig pár helyen láttam a világban, hetek alatt megy fel a víz a felesleges energiával és pár havonta ha szükség van rá, akkor leeresztik kiegészítő célllal. Ez így okés lehet, de ez sem olcsó. Csak tudomásul kell venni, hogy ez sem 24 órás üzem és karbantartásigényes. Magasságban és köbméter/másodpercben lehet viszonyítani a meglévő erőművekhez, aztán akkor nézzük meg merre lehet elrakni ennyi vizet, meg akkor már minek?

He?

Viharban nem tudom, hogy megnő- e a fogyasztás, talán inkább lekapcsolnak rendszereket.

Még négyzetméterben is sok, de sok civil ismerősöm szoktam kérdezni, hogy aztán milyen gyakran takarítja a dzsuvát és mossa le a napelemet? Aztán néz furán, hogy olyat meg minek. Hát mondjuk azért, hogy ne égjen rá a mocsok és hatékony legyen. Aztán meglátjuk.

A civilek és sötétzöldek sokféle dolog mellett szoktak vakon lobbizni.

A kedvenceim azok az atomenergia ellenes cikkek amelyek összehasonlítják a kWh-ánkénti beépített TELJESÍTMÉNY költségétaköltségét a naperőműével.

Ja, csak éppen 8x annyi kWh energiát termel egy évben ugyanannyi kWh teljesítményű atomerőmű, napi 24 órában, tervezhetően.

Szép is lenne ha 2000MWp napelem mezővel ki akarnánk váltani paksot.

Az osztrákok, állítólag tőlünk visznek fenyőfát Zalából a fatüzelésű erőműveikhez, és mégis Co kibocsájtásban, ilyen jól teljesítenek ?

"hisz ezzel kerülnek utcára a TESLA-k "

Mióta is kaphatóak ezzel teslák?

Nem érdemi a különbség.

De legalább megtudtuk, hogy paks is simán leterhelhető amikor van nála is zöldebb energia. 
Eddig ugyanis az volt ez egyik kedvelt fals duma, hogy az kb. technikai lehetetlenség.

Ezt benézted, hisz ezzel kerülnek utcára a TESLA-k !
Azaz nem jóslat, hanem MÁR TÉNY ...

Jó reggelt!

Most felesztenek szupermagas szélturbinákat, amik a vízerőművel összekötteésben vannak. A vizet nagy mennyiségben felpumpálják, mint egy víztoronyba, és annak a mozgási energiája lesz a szélcsendes időben hasznosítva.

Víztározónak sok értelme nincs, látványpénység, számottevő energia nem nyerhető ki belőle, de legalább occsó. Tisza tó meg jó turizmusnak és az hozza a pénzt, de nem nagyon kell erőmű :-)

És azért osztákok is szoptak vele itt-ott. Nyilván Norvégiában jó ötlet a vízből vett energia, nálunk cumi. Ezt nem szokták érteni a civilek sem, csak magyarázzák néha  a nem létező technológiákat is. Szennyezés szempontjából érdemes néha észtekre ránézni, félelmestes.

B tarifa, egész szép fix menetrend, de mikor egész országra kiterjedő vihar van akkor változtatnak rajta, kevesebbet adnak, azt is átütemezve.

Viharban megnő az áramfogyasztás?

"újabb fejlesztésekbe kezdenek, így lassan fel tudják számolni a szénerőműveket."

Nincsenek csodák, Németország vízenergiában szegény, szélenergia még a tengernél se sok van, a tengertől távolabb meg durván veszteséges. Az atomot Merkel teljesen leállította (rossznyelvek szerint Putyin anyagi támogatásával ;) , így amikor nem süt a nap, olyankor a szénerőművek egyedüli reális alternatívájaként a gázerőművek maradtak (valószínűleg épül vagy húsz gázerőmű titokban).

Esetleg külföldrdől vásárolnak energiát, pl a mémet szénerőművek bezárása után a lengyel szénerőművektől :)

...mert az a tetves nap nem hajlandó sütni 365x24 órában még a németeknek sem...

Egyébként e pillanatban is, az eredményeik dacára, a németek 175 g széndioxid-egyenértékkel termelnek egy kWh-t, mi magyarok meg, kissé meglepő módon, 153 grammal. Igaz, Románia meg 152-vel. :)

Ausztriában ugyanekkor 46 g, de náluk nagyon mennek a vizierőművek, az ország igényének a felét biztosítják. De náluk meg, a magyar sajtó lelkeden üdvözölte, a víztározókat mindha meg is akarnák szüntetni, mert nem természetes ez az állapot.

A szelet és a vizet hogyan?

A németek most a szél és vízenergia párosításába fogtak arra az esetre, ha beborul, és szélcsend van, ill., hogy kiegyenített legyen a rendszer, ne kelljen azt energia vásárlásokkal kompenzálni.

Ők azért sosem állnak meg, újabb fejlesztésekbe kezdenek, így lassan fel tudják számolni a szénerőműveket.

Jól teszik, mert az a legdurvább dolog, hogy a lignitbányákért falvakat dózeroltak le. Sajnos ilyet vízerőmú duzzasztógát és tározó miatt is elkövettek, ott is komplett falvak víz alá kerültek.

Nálunk is gyümölcsös kertek lettek lepusztítva a külszíni lignit bányászat miatt.

Erről írt Moldova, az Ártatlan szodomában. Abból lehet igazán megérteni, milyen áldozatok árán keletkezik a vilamos energia.

Szia !

Ha jól emlékszem , akkor a németek mikor belevágtak a napelemrendszerek népszerüsítésébe , akkor az volt a mézes madzag , hogy a megtermelt áramért 3 szoros árat adtak  lekötött 15 évre . Ezért a bökezü állami felajánlásért fizetnek a többiek magas árat az elektromos energiáért . Sok helyen laktam farmeroknál , akiknél az elsök között telepített rendszerek müködtek . Mindegyik helyen hatalmas kijelzö mutatta , hogy mekkora a rendszer ,  az össz termelés és mennyi az így kiváltott CO2 tonnákban .

Lehet, hogy nem érdeke, de nem tudjuk, mert mindent ledesítenek, megy a mosó- és hűtőcsere. Ott meg biztos más indokot találsz, de összességében tudja a fene.

De, nagyon keményen támogatta az állam az adófizetők pénzéből a zöldülést, ami jó mivel környezetbarátabb a szénnél.

Tehát a beruházások maguk már államilag támogatott (nem szolgáltatói) pénzből jöttek létre.

Mindemellett a szolgáltatóknak baromi sok plusz költséget jelent ez az egész, emiatt az EU egyik legmagasabb áramárával is büszkélkednek.

Nem véletlenül nem hülyék hogy tömegesen villanykazánnal fűtsenek napárammal, drága az áram.

És ebből a támogatási modellből kezd lassan kifarolni az állam, mondván ahogy csökkenek a beruházási árak szép lassan piaci alapon is megélnek majd ezek az erőművek.

De hol vagyunk mi ettől? A napelem ugyanannyiba kerül, az energiaárunk nyomott, harmada a németekének. A beruházást támogatják, az átvételt szaldóval támogatják, az energiaár amúgy is filléres.

Ez az amire szoktam célozni:

Ezt a 3 oldalon keresztül kékkel összehordott mindenféle megoldást (akku, hálózatejlesztés, stb) valakinek ki kell majd fizetni.

Ki lesz az? Vagy állambácsi közpénzből (amit adók formájában fizetünk be mindannyian), vagy a fogyasztók, de inkább mindketten.

Namost ha egyre több fogyasztó lesz akinek 0 lesz az éves villanyszámlája mert a szaldóval lenullázta akkor ő ugye nem fizet. 

A jelenleginél jóval magasabb hálózatfejlesztési, itányítási költséget egyre kevesebb számú fogyasztó fogja fizetni. 

Aki járt matekórára az belátja hogy emelkedni fog az áram ára, és valamiféle hozzájárulást a jelenleg nem fizető HMKE tulajoknak is fizetni kell, így igazságos. Hiszen használja a hálózatot.

Na, ha ezt elfogadjuk, akkor kanyarodunk vissza az eredeti felvetésre: reális-e 20 évre eladósodni hogy gázról villanykazánra váltsunk annak reményében hogy nem fog változni semmi????

Ezért ne legyünk hülyék szerintem. A meglévő nappali fogyasztást érdemes kiváltani HMKE-vel, de semmi többet.

A németeknél, nem úgy volt, hogy az állam támogatta a napelem telepítést, amiért aztán a támogatott árammal fizetett, törlesztett ?

A rokonainknál, ahol laktunk évtizedek óta olajtartályos olajfűtés, melegvíz ellátás volt, miközben 3 x 50 amperük volt.

Ők az olajat mindig akkor tárolták be, amikor az ára a legolcsóbb volt.

ja, rájöttem, miért linkelted ezt be.

csakhogy... én egy idei teljesítményről beszéltem, amire te meg tromfként belinkelted a tavalyi energiát. Hát, a kettő nagyon egészen és piszokul nem ugyanaz.

A tudományos hírek 80-90 százaléka egyszerű csalás:  valójában működésképtelen, haszontalan, vagy gazdaságilag irreális (megfizethetetlen) tudományos újdonságokat harangoznak be a sajtóban nagyon látványosan, azért, hogy ezzel gyorsan behülyítsenek pár ezer balek vásárlót vagy befektetőt, még mielőtt kiderül, hogy valami miatt valójában szart sem ér az egész.  Olvas vissza az interneten pár évnyi "tudományos újdonságot" és magad is látni fogod, hogy túlnyomó többségükről  soha többé nem esik egy szó sem.

Én persze drukkolok, hogy ezen csoda akkumulátorról szóló hír minden sora igaz legyen, de sajnos nagyon kicsi a valószínűsége.

"hiába növeli a kapacitást, mint megújuló energia, sajnos a terhelés is vele párhuzamosan nőtt. "

Egyes köröknek anyagilag nem az az érdeke, hogy csökkenjen az energia igény. Nézd meg pl, hogy az elmúlt 20 évben mennyi állami támogatás jutott nem-korrupciós (lakossági, végfelahasználói) hőszigetelésre: az összeg valahol a röhejes és az elenyésző között volt. Volt olyan év, amikor a nagy látványosan beharangozott lakossági hőszigetelés pályázat mögé mindössze két milliárd forintot tett oda az állam (nem vicc), a keret szinte percek alatt kimerült.

Tehát a jövőben is erre kell számítani: nem az energiafogyasztás csökkentése lesz a cél.

Most ugye ezekkel a fő baj az, hogy kötelező átvétel van. Ha jól emlékszem, ez savanyodott meg a németeknél, de alighanem csak úgy, hogy a jövőben telepítendőeknek nem lesz ilyen garancia. De ez csak az emlékezet, lehet, hogy megcsal.

Van olyan német áramszolgáltató, amelyik úgy oldotta meg ezt a dolgot pár éve, hogy külön részlege volt felkészült szakemberekkel, akik, ha, költőien szólva, beborult, vagy szélcsend lett, tőzsdén vették a hiányzó áramot - mivel tározós erőművük nem volt. Hát ők valóban kiszámolhatták, hogy megéri-e akkumulátorfarmot telepíteni, mivel a piacon telefonhívásra vagy gépen kattintásra rendelkezésre álló teljesítmény nyilván éktelenül drága.

"Elhiheted, hogy NEM a néhány napelem miatt raktak pl. Kecelre sem akkus helyi kiegyenlítést éppen a helyi nagy cég a Pintér Művek közelébe."

A hülyék vaólószanűleg nem tudják, hogy a Pintér Művek számtalan aszinkron motorja pusztán nagy tömegű lendületük által akár egy órán át is képes stabilizálni az energiaellátást, transzformátorokon keresztül, tíz kilométeres körzetben ;)

"Két tervezhetetlen dolog néha valóban ki tudja kompenzálni egymást."

Igen, de ezek csak véletlenszerű szerencsés pillanatok, komoly szakember viszont nem épít várat futóhomokra :)

"szeles vidékeken legalább szélturbinákkal érdemes lenne kiegészíteni,"

Magyarországi szélviszonyok mellett (állami támogatás, tehát az adófizetők lehúzása nélül) szélerőművet kizárólag veszteségesen lehet üzemeltetni. 

Ezek a hatalmas szélkerekek 10 m/s szélsebesség alatt szinte semmi energiát nem képesek termelni (persze "üresjáratban", tehát generátor-terhelés nélkül már egészen gyenge szélben is szép látványosan tudnak forogni ;), viszont Magyarországon az átlagos szélsebesség mindössze 3 m/s körül van.

Tehát aki Magyarországon szélerőművet akar építeni, az vagy nagyon gyenge fizikából, vagy lehetősége van hozzáférni egy szép kövér állami támogatáshoz ;)

Nos, valóban lehetett úgy értelmezni, amit írtam, hogy tegnap.

De én meg úgy értettem a mostot, hogy mikor a tavalyi és idén év eleji napelemfarm telepítések beléptek, azaz az első szép napsütéses tavaszi napon.

És az is kétségtelen, hogy ha dolgozatot kellett volna írnom, akkor meg kellett volna említenem, hogy az erősítette a hatást, hogy pont hétvégén volt, és amúgy is kisebb volt az igény a koronavirnyák miatt.

De talán az világos volt, hogy arról beszéltem, amikor ez előjött ("először"), nem pedig arról, mikor már három hete volt, vagy tegnap. Nyilván adaptálódtak.

Hát, pironkodva azt is be kell vallanom, az ábrát alaposabban megnézve, nem is volt egészen egy reaktornyi a csökkenés.

Amúgy a MAVIR adatait nézve.

Igen, ez bennem is felmerült, tehát az épppen hiányzó termelő egységet kellene mindig kipótolni, mint a vízenergia, biogázos vizimalom esetében.

Két tervezhetetlen dolog néha valóban ki tudja kompenzálni egymást. Néha meg összeadódik a hatásuk, és akkor fejfájás van.

Hali !

Általános esetben a feszültség is

A felhős, ill. napos idők és éjszakai időszak változó napelemes termelését, szeles vidékeken legalább szélturbinákkal érdemes lenne kiegészíteni, akár lokális szinten is, tehát több lábon kellene állni.

Jártam egyszer Szlovéniában egy határ közeli faluban, ahol olyan vizimalom volt, amit a gyors folyású patak medrébe épített vízturbina árama hajtott. Ha a patak vízhozama kritikus mértékűre csökkent, akkor egy biogáz üzemű generátor is besegített az áram termelésbe. A biogázt azon a helyen bóróka hulladékból állították elő.

A B tarifa is tulajdonképpen arra van kitalálva, hogy amikor az erőműnek plussza van, azt kicsit kedvezőbb áron elfűtjük cekassszal.

Veled ellentében ránéztem térképre írás előtt, ami mutatja a jelent és a várható jövőt.
Nos, nem Kecelre tenném... onnan nem nagyon hiányzik.

De, ha mégis raknék a környékre, akkor Soltvadkertre, lásd 2 számjegyű utak csomópontja.
Nem meglepő módon ott van áram is bőven, lévén kisebb ipari központ is a város.

Ez mire érv vagy ellenérv? Ez csak vagdalkozás... Németországban ez nem lehet probléma. Erős hálózat, sok szénerőmű. Bárhová bele lehet vágni egy alállomást a sok másik közé. Na, Kecelen persze baj lenne belőle, ha egyszerre rácsatlakozna 10 MW-ot igénylő villanyautó. Akkor nyilván kéne melléje egy akkumulátor. :D

https://villanyautosok.hu/2020/06/19/gigantikus-villamtolto-halozat-epul-nemetorszagban/

ezer helyszínre kizárólag 150 kW, és annál nagyobb teljesítményű DC töltők 

az egy állomáson elérhető töltőpontok száma akár két-, vagy esetenként három számjegyű is 
 

 épül olyan helyszín, ahol legalább 100 villámtöltő-csatlakozót használhatnak majd az autósok.

Azaz a zöme néhány MW-os lesz, de lesznek 15 MW fölöttiek is ....

Az "összeomlik a hálózat" aggódók kezdhetik előszedni a seppuku készletet :-)

Minek ez nekem? Mit mutat 2019, ami 2020? :D

Olvasmány!

A tisztánlátás érdekében... és butaságok kiagyalása ellen.

A Magyar Villamosenergia- rendszer közép- és hosszú távú forrásoldali kapacitásfejlesztése 2019
https://www.mavir.hu/documents/10258/15461/Forr%C3%A1selemz%C3%A9s_2019.pdf/1a1d0ce9-dd8d-40f5-ce76-ea8cdf5480dd

A TELJES BRUTTÓ VILLAMOSENERGIA-FELHASZNÁLÁS MEGOSZLÁSA 2019

https://www.mavir.hu/documents/10258/234501595/Termel%C3%A9s+megoszl%C3%A1sok_2019_0509_MAVIR+honlap.pdf/8f3a9b3b-d331-7189-1fc9-b4cf53545646

Hát olyannal vezetékkel, amilyet a rajta folyó áram megkíván... 
Azaz teljesítmény, fáziszsám, távolság és hűtés függő a vezeték, mint mindig.

Nos, pánikra semmi ok.
A főként nyárias fogyasztás nőtt és azt éppen a napelemek látják el >> klíma, medence, locsolás.
A rémhírekkel ellentétben a téli igény nem növekedett rohamosan a villany alapú fűtésre váltással. 


Havi adatok 1988-2019
https://www.mavir.hu/documents/10258/232499522/VERHAVI+1988-2019_webre_2019_12_v1_HU.pdf/beb95f7c-6818-441f-b805-9274ed4b12b0

Csúcs adatok 2001-2020
https://www.mavir.hu/documents/10258/235388665/Havi+cs%C3%BAcsok+2001_2020_05_HU.pdf/ca636afa-f5eb-d15a-48f8-b690d1cae857

Mert egy ilyen teljestmény-görbe, az nagyon is ideális ám a szolgáltatónak.... 

Kecelen legyen.

Elhiheted, hogy NEM a néhány napelem miatt raktak pl. Kecelre sem akkus helyi kiegyenlítést éppen a helyi nagy cég a Pintér Művek közelébe.
Hanem a bazi nagy gépek okozta hálózat rángatások és elmászások miatt.
Így ésszerűbb, egyszerűbb, olcsóbb és mégis jobb lett a panaszok megoldása, mint a félváros hálózatát átépíteni.
Az új technika okosabb-ügyesebb-gazdaságosabb, mint a 100 éves.
Ennyi, nem kell túlagyalni a dolgokat.

18 % az a hét, és csak a napelemre nézve, ha megbecsüljük 7000-nek a csúcsterhelést. :)

A helyi alállomások gyors terheléskiegyenlítésére meg eddig sem volt szükség. :D

Ez a napelemes mizéria ott lett elrontva, hogy hiába növeli a kapacitást, mint megújuló energia, sajnos a terhelés is vele párhuzamosan nőtt. 

Nem tudom, arról van-e kimutatás, hogy mennyivel emelkedett a fogyasztás a beépített napelemek kapacitásához képest.

Amúgy hányas vezetékkel kell bekötni a napelemet az inverterbe?

Szépen nyomod.

Az igazság az, hogy Magyarországon ha a teljes megújuló kapacitás egyszerre esik ki, akkor az hét, azaz 7 százalékos ugrást jelent a terhelésben.

(Az akkus terheléskiegyenlítők pediglen nem az országos zavarok kiegyenlítésére valók, hanem a helyi alállomások gyors terhelésváltozásait simítják ki.)

A napelemmel, napkollektorral azért érdemes foglalkozni, mert az nem fog kifogyíni és nem emeli a nyersanyagárat. (izé... talán éppen emiatt nem akarják, hogy azt használják a népek amikor lehet) Ha meg elfogy, úgyse tudunk csinálni semmit, mert 8 perccel később tudunk rá reagálni és különben is, mind megfagyunk és a sötétben fogunk ücsörögni.

Most, amikor kisütött a Nap, úgy jó alaposan, először, még Paksot is vissza kellett venni egy reaktornyit, mert nem volt képes a szabályozás követni.

Erről neked van konkrét ismereted, esetleg forrást is tudsz adni arra, hogy egy atomreaktort leállítottak, mert a napelemek túl sokat termeltek?

Mármint tegnap, amikor kisütött a nap.

Magyarország túl kicsi terület ahhoz, hogy diverzifikálni lehessen a termelést a jelen körülmények között.

Amikor még nem volt semmiféle diverzifikáció és ment az összes szenes erőmű, akkor sem tudta ellátni magát, akkor is importra szorult.

De nincsen ebben semmi rossz, nagyobb, mondjuk közép-európai léptékben kellene gondolkodni és úgy összeállítani egy olyan energia-mixet nap-szél-víz-fosszilis-atom energiából, ami összességében megfelelő, mert mindennapos, hogy mondjuk Szlovákiában például árad a folyó, itt meg még apad és fordítva és a felhők is hasonlóképpen járkálnak, ellenben viszont a szél nagyjából mindig fúj.

Adunk-veszünk, ők is adnak-vesznek ez nem feltétlenül zéró összegű játszma, de a kimenetele hosszú távon kiegyensúlyozható lenne, Elek rögtön tudni fogja, hogy mit csinál ilyenkor az "okos villanyszerelő, ami mára már egy epitheton ornans...)

De hogy azért vágjunk le egy atomreaktort, mert a napelemek termelnek, az technológiailag és gazdaságilag is nonszensz, ilyen nincs, mert nem lehetséges, teljesen elképzelhetetlen, szerintem.

neeem, az a tempotempo :-)

a kék a kedvenc színe, mindig elárulja...

Zen_ergia is Barcomp?

Az az igazság, hogy a tervszerűség az meglepően pontosan működik. Ezt vagy 10-14 éve, a piacliberalizáció óta igen jól bizonyítja minden nap az energiarendszer.  Bármikor megnézed a MAVIR honlapon az import-export szaldót, 25-50 MW eltérs va a tervhez képest, ami 5-6-7 ezer Megawattnál egészen szép.

És természetesen bármikor (lásd alább a bármikort) előfordulhat egy szakértő által megtervezett szabotázs ami mondjuk Paksot lecuppantja a rendszerről. Ennek a valószínűsége valahol a nulla és a nulla között van. Ehhez képest, ha felhő kerül a Nap elé (kis túlzással), bejön már Magyarországon is 500 -1000 MW ugrás. Most, amikor kisütött a Nap, úgy jó alaposan, először, még Paksot is vissza kellett venni egy reaktornyit, mert nem volt képes a szabályozás követni. No, és  mekkora egy felhő megjelenésének vagy szétoszlásának valószínűsége? :)

Nagyon a szívemből szóltál! És akkor még hozzá kellene csapni azt a réteget, aki azért fűt cekásszal, mert plussza van, és el kell használni a töbletet, hogy nullára jöjjön ki.

"A napelemek elterjedése előtt semmi szükség sem volt ezekre."

Szóval szerinted a hálózatban a napelemek előtt nem voltak gyors terhelésingadozások.

Akkor a hőszivattyú és a jó hőszigetelés a jó megoldás egészen a passzívházig.

Ezeket az akkus tárolókat egyetlenegy dolog hívta életre. A nap és szélenergia annyira gyorsan változóan termel hogy nem tudják követni a mellette szükséges egyéb kiegyenlítő erőművek. Azoknak kell néhány perc míg beállnak névleges teljesítményre ha elmegy a nap, megáll a szél.

Azt a pár percet hidalja át az akku.

A napelemek elterjedése előtt semmi szükség sem volt ezekre.

Semmilyen erőmű teljesítmény igényt nem vált ki, azzal párhuzamosan, azt kiegészítve működik.

Drágábban működik mint amennyibe a tárolt energia kerül, de másképpen nem tudják kezelni a gyors változásokat, szükséges rossz.

A napelem sem vált ki erőmű teljesítmény igényt, hiszen este, borongós időben azok termelnek nem a napelem.

Az megint más kérdés, hogy amíg a napelem termel nem kell gázt égetni, és ez jó.

Viszont amint plusz teljesítmény igényt viszünk be a rendszerbe olyankor amikor nem süt a nap (téli fűtés) az azt jelenti hogy plusz erőművet kell építeni, ami télen fullon megy, nyáron nappal pihen. 

Azt viszont megintcsak lehet látni hogy emiatt az erőmű drágábban termel mert nincs kihasználva az üzemideje.

Összességében az látszik hogy a zöld energia kell a bolygónak (én is nagyon támogatom) viszont rengeteg plusz költséget jelent a szolgálatóknak amit vagy energiaárban fizetünk ki (mint a németek) vagy a parízer ÁFA-jában. 

Azaz ha nagyon zöldek akarunk lenni és nem akarunk drága energiát akkor ne vigyünk be a rendszerbe plusz teljesítmény igényt (pl cekászos fűtés gáz helyett), hanem csökkentsük ahol lehet és azt a nappali fogyasztást váltsuk ki. A bolygónak ezzel segítünk.

Ez az én véleményem, nem kell vele egyetérteni, főkképp kékkel teleírni még 20 oldalt.

Dehát pont azért kerül szóba az akkus cucc, hogy egyre kevésbé kell majd az azonnali kiegyelítő forgó tartalék non-stop készenlétben tartva és drágán-koszosan üzemeltetve.

Rohamosan szaporodnak a kiegyenlítő/tároló akkuk a hálózaton.
- a szolgáltatóknál
- a háztartásokban
- az e-autókban 

Amiket mind lehet (majd) használni hálózati kezelési célokra is!
Virtuális erőműként... egyben látva.

Sok helyen már most is működik ilyesmi és egyre több lesz.

Vigyázó szemeitek kínára vessétek és az usára... a friss technológia.

Nem tűzveszélyes!
Nem kell hűteni sem, drágán a meleg időben.
Tartós és gyorsan tölthető.

Nos, a TESLA járgányokba már ez kerül majd, kezdésként a kínában gyártottakba.

https://pushevs.com/2020/05/18/catl-cobalt-free-battery-cells-are-already-below-60-euros-per-kwh/

CATL’s cobalt-free LFP/LFMP batteries

• Cost per kWh (cell): 60 USD (55,27 EUR)
• Cost per kWh (battery): 80 USD (73,70 EUR)
  
  

Pros

• High power density
• Extremely safe
• High cycle life
• Low cost

Cons

• Gravimetric and volumetric energy densities aren’t as high as in NCM and NCA chemistries

Ezek az elképzelések mind jók magában. Az álmodozás előre visz. Pont 14 éve vitáztam valakivel, aki azt mondta, hogy a közeli jövő az lesz, hogy a benzinkúton az akkupakkot cserélni lehet feltöltöttre. Ez a közelmúlt közeljövőjében biztosan nem lett.

Ezek az akkupakkok kizárólag rövidtávú hálózati kiegyenlítő szerepet játszanak, a hektikus megújuló termelés miatt.

KWh-ra vetítve a legdrágább, de egyben a leggyorsabb megoldás, és addig van szerepe míg fel nem pörgetik a gáz erőművet.

Nem zöld, nem olcsó, mint ahogy a gáz erőmű sem elavult.

A többi stimmel :-)

Jaja, a mai Lion akkuk elég kényesek. Aztán el nem oltod semmivel.

A napelem energiát direktben villanybojlerben, télen hőtárolós kályhákban is tárolhatnánk, nyáron meg ellátná a klímát.

Ebben semmi nem gátol most sem.
Vannak is ilyen rendszerek kereskedelmi forgalomban.

Megj: a mai Li-Ion akkuk már jóval zöldebbek a párévvel ezelőttieknél.
Az akku helyzet folyton-folyvást javul-zöldül!
Ezért muszáj naprakészen követni, mert gyorsan avulnak el a korábbi infók.

Mégis mit mondjon a kecske a káposzta őrzéséről ?! nanáhogy...

Az 50 Hz-et tuti, hogy ugyanolyan jól tudja tartani egy digitális technika is, mint az analóg, sőt!

A lényeg nem az 50 Hz-en van.
Hanem a le/fel terhelés lehetséges sebességén, aminél még tűrésen belül marad
- a feszültség is
és
- frekvencia is

Azaz azon, hogy egy hirtelen terhelés változásnál milyen gyorsan tud izomból kiegyelíteni a technika.
MW/másodperc a mérőszáma

Legyen az ok egy hirtelen energia igény a hálózaton.

A sok tonnás forgógép az igény ELSŐ időszakában saját lendületéből még tud pótolni, aztán esni kezd
- a feszültsége >> belső ellenállások
- a fordulata/frekvecia is >> a lendülete foyg mert átalakul árammá
- ha ezen idő alatt elkezdik feltekerni a gőzt rajta kellően gyorsan
- akkor alig okoz változást a hálózaton a terhelés ugrás, de ha nem...
Itt a korlát a gőz megindítása és általa a turbina felpörgetése.
Belátható, hogy igencsak ehhez pazarló módon ÁLLANDÓAN termelni kell gőzt és kiengedni szabadba, amikor éppen nem kell.
Miközben ÉGETNI KELL az üzemanyagot is :-(

A sok MW-os akkupakk+elektronika ezzel szemben 
- nem égeti az üzemanyagot potyára a készenlét érdekében non-stop
- legalább olyan gyorsan tud reagálni a igényre
- kisebb helyen elfér, közelbb is vihető az igényhez 
- ezért üzembiztosabb is több kis részre elosztva. akár  >>otthoni és e-autó akkukra!!!! hahó
- tisztább-csendesebb üzemű is

Röviden: a kiegyelítő energia egyre inkább az AKKUPAKK-okba fog vándorolni az elavult és drága üzemű forgő gépek helyett.
Pláne, hogy tárolni is tudja az alkalmi többletet.

Ez a nagy gond, hogy az akkuk tömegesen használva, pláne az autókban további környezeti kárt okoznak.

Az elektromos buszok helyett is inkább lehetne trolibusz, bár abban is van valamennyi akku.

A napelem energiát direktben villanybojlerben, télen hőtárolós kályhákban is tárolhatnánk, nyáron meg ellátná a klímát.

Én egy ilyen megoldáson gondolkodom a hétvégi házunknál, a környezetet védve, csökkentve a szolgáltatói energiafogyasztást.

Bocsi !

"" Viszont amikor itt olvasgatok "" 

 A  napenergia...napenergia topikra goldoltam , nem erre a topikra .

Értem, így logikus.