Szerintem nem nagyon akarod megérteni a lényeget, mivel nem a neve a fontos. Tőlem magadról is elnevezheted, ettől még a kapacitás duplájára nő, ami 1 veszélyes játék!
"Az ott élő embereknek ugyanúgy van joga, hogy ne terhelje átmenő forgalom az utcájukat, mint ahogy akár a 85-86-os útnál, vagy akárhol az országban."
Ebben Neked teljesen igazad van, csak éppen a 4-es út nem hasonlítható a 86-hoz. Az előbbi a főváros bevezetőútja, így ingázók ezrei használják. A 86-os 1 tranzitút 1 olyan helyen, ahol nagyváros (értsd: 2 milliós).
Nem feltétlen kell ezt így megközelíteni. Én azt mondanám, ne nevezzük akkor M10, M2, M4-nek, nevezzük: 1: Pilisvörösvár-Pilisborosejői elkerülőnek(én személy szerint beérném, ha az "M10"-ből ennyi megépülne, nem látom valóban értemét autópályának Esztergomig), 2: Budakeszi-Fót-Göd-Vác elkerülőnek, 3: Vecsés-Üllő-Monor-monorierdő-Pilis-Albertirsa-Cegléd-Abony elkerülőnek... Az ott élő embereknek ugyanúgy van joga, hogy ne terhelje átmenő forgalom az utcájukat, mint ahogy akár a 85-86-os útnál, vagy akárhol az országban.
"itt mindent a zótósok fizetnek: a saját ótózásukat is, meg a tömegközlekedők tömegközlekedését is..."
1. Németországban készült 1 tanulmány, mely megállapította, h a gépkocsi közlekedést elkerülte a valódi költség, mivel nincs benne a gépjárművek okozta hátrányok (baleset, kórház díj, az ebből adódó kiesés a termelésből, épületekben keletkező károk stb). Ha ezt mind beleszámítjuk, akkor 1 liter benzinnek Németországban 800 Ft-nak megfelelő euronak kéne lennie. Mivel ezen költségeket jelenleg a társadalom fizeti ki, így minden egyes lakos 3000 dollárral támogatja az autós közlekedést, akkor is, ha nem is rendelkezik gépjárművel. Ezt a tanulmányt a Shell is elismerte, h valós adatok szerepelnek benne!
2. Az autós közlekedés helyet igényel. Ez kint Pilisborzasztón nem gond, mivel ott van hely. A probléma Bp-en jelentkezik, ahol viszont nincs. Az átlagos eu-i városokban 7x nagyobb helyett igényel a gépjárművek közlekedése, mint a többi közlekedő által igényelt terület. Ez azért hatalmas szám, mivel így nőnek a távolságok, így ha én nem autóval közlekedek, akkor ezeket a távolságokat akkor is le kell küzdenem, ami idő, pénz kiesés, sőt még nekem kerül többletbe költségbe... Nyilván nem azt várja el az ember, h mindenki hajítsa el az autót. Én csak annyit várok el, h tessék már 1 picit korrektebbnek lenni az arányokkal!
Ez aztán nagy tudás és igen konkrét:) Tudod ezt a közútról is el lehet mondani, mivel az infrastruktúra 1 ilyen történet: drága előállítani, drága fenntartani. Csak úgy megsúgom, h pl 1 km-nyi új vasúti pálya építése nagyjából megegyezik u.annyi autópálya építésével. A fenntartás messze olcsóbb, mint a közút. Bár ezt szerintem már nem a szaktudás kategória, hanem műveltség....
"miccósz ahhoz a verzióhoz, hogy megépíccsük az M10et (megaz M0nyöt, munkást, sötöbö) és vonat helyett buszunk?"
És ezzel mit oldottál meg? Mert szerintem hosszútávon semmit!
"pedig utasvolumenileg qrvára nem indokolt."
Kicsit többet kéne vonatoznod az elővárosi vonalakon és akkor talán nem írnál le ilyesmit;)
"abból a pézből, amit erre qrnak el, lehetne megfelelő kapacitású utakat is építeni, ahol az autók is, meg a buszok is kényelmesen elférnének..."
Ez a közlekedéspolitika nagyon messze van az európai normáktól. Nem véletlen...
Szerintem nem 3 mrd-ból épül az M31. Feltételezem ezt Te sem gondolhatod így...
"de itt nem csak erről van szó, hanem arról is, hogy az M31 qrva sokat rövidít!"
Én sem azt firtatom, h nem rövidít, meg nem hasznos. Mindkettő igaz rá. Egy dolog nem igaz: nincs ennél fontosabb projekt->Ha lenne M0NY, akkor lehet sose épült volna meg ez a sztráda.
Ja, tehát szerinted a 22 mrd-ért nem mi dolgoztunk meg, mivel azt az EU adta. Meg hát ugye az EU-s pénzt más, hasznosabb dologra nem lehet elkölteni, csak és kizárólag M31-re, hiszen az M0 már készen van....Érdekes hozzáállás...
"viszont M10 nélkül az új esztergomi híd teljesen értelmetlen"
Egyik beruházásnak sincs értelme. Ez már be lett bizonyítva, csak néhányan vaksik: volt régen 1 2-es út, ami egyre terheltebb volt. Építettünk 1 fél autópályát, amit elneveztünk M2-nek. Most már azt is bővíthetjük, mert az is kevés. Most u.ezt el kell játszani a 10-es úttal is? Ha megépül az M10 félautópályaként, akkor duplájára nő a közút kapacitása. Egy darabig jó lesz így, de aztán kevés lesz. Mit csinálsz? Megépíted 1 teljes autópályává, ami 1 idő után megint szűk lesz. Akkor bővíted még 1 sávval, meg még sávval, meg még 1 bevezető folyosót építesz mellé. És közben baromira nem gondolsz arra, h a megnövekedett forgalmat Bp-en hol helyezed el? Mikor Bp úthálózata a belső területeken nem bővíthető, a parkolóhelyek pedig folyamatosan fogynak.
"a lehetőségekhez mérten egyáltalán nem rossz a tömközl"
Végül is tényleg attól függ mihez viszonyítunk: Moldovához képest tényleg sokkal jobb, ellenben Berlinhez képest sehol nem vagyunk! Persze kinek mi a mérce...
abban reménykedem hogy az 1. szakasz régi oldalát elöbb elkezdik felújitani mint a másodikat (mondjuk rögtön 2011 júliusától). Igy az M1-M6 ill. az 51-es út-M5 között sokkal elöbb megvalósulhatna a 2x3 sáv, és 'csak' egy kb 12 km-es palacknyak maradna a csepel-szigeten 2014-ig :(
Béla! Te nem ismersz környezetvédelmet, ami nagyon fontos dolog...mondhatnánk a legfontosabb( a józan ész keretein belül, na ebből lóg ki a "Lebegő" munkacsoport.), mert ha nincs, akkor nem kell utat építeni a következő évtized utánra...
miccósz ahhoz a verzióhoz, hogy megépíccsük az M10et (megaz M0nyöt, munkást, sötöbö) és vonat helyett buszunk?
egomban pölö kibaszott kint van a vasútállomás a város szélén, eleve kényelmetlen, míg a busz bemegy a központba.
nekem aza gyanúm, hogy mifelénk nagyon soxor azé nyomassák a kötöttpályát, mer az független az úthálózattól, így az ottani dugók nem érintik, pedig utasvolumenileg qrvára nem indokolt.
abból a pézből, amit erre qrnak el, lehetne megfelelő kapacitású utakat is építeni, ahol az autók is, meg a buszok is kényelmesen elférnének...
A 4-es és a 10-es szerintem nem azonos történet. A 10-esen lényegében az Árpád híd adja a szűk keresztmetszetet, onnét duzzad vissza a forgalom Vörösváron túlra.
pedig az ÉM0híddal csökkent vagy 40e-et az árpi forgalma... ...úgyhogy inkább a bécsi u. a palacknyak...
de akárhogyis:
én nemmontam, hogy nincs szükség M0 bezárásra, akvincumi hídra és a melóskörútra... :-))
Oda Te tehetsz akármilyen utat, nem fog csökkenni a menetidő a város felé, "csak" annyit érsz el, hogy Vörösváron nem összefüggő kocsisor fogja tönkretenni a helyiek életét.
azé esse kevés.
megugye kifele nem lesz szűk keresztmetszet, tehát arra mindenképp jelentősen csökken a menetidő...
(megpersze befele is, de ebben valszeg sose fogunk egyetérteni... :-))
Ha van híd, ami szükségtelen, akkor az esztergomi az. Pláne, hogy épül egy új Komáromnál. Azért ne játszuk már el, hogy az M10 meg az egomi híd szükségességét is egymással igazoljuk :-)
Az meg, hogy vasúti fejlesztéssel nem tudsz érdemi forgalomcsökkenést elérni, tényszerűen nem igaz. Általában sem, meg a 10-es út kapcsán sem.
nem ugy van tervezve, hogy amint átadják az utolsó -vélhetöen csepel szigeti szakaszt- le is zárják a pálya másik felét felújitásra? mert akkor 2013/14-töl beszélhetünk csak teljes 2x3 MOD-röl (ha jól tudom még el sem kezdték a 2. szakasz bövitését)...
az érdekes az, hogy miután megcsinálták a 2x3-ra bővítést, rájöttek, hogy nem lesz ez így lyó, és egy lyónagy (meg egy kicsi) aligúttal bájpasszolják a zegészet... :-))
Mielőtt félreértenél: én tökéletesen megértem, h autóra van szükséged a melóhoz, nekem is volt már ilyen munkaköröm. De ne a mostani állapotból indulj ki! Ha lenne 1 normális, igazán modern közösségi közlekedés mind az agglomerációban, mind a fővárosban, akkor egész egyszerűen közösségivel is el tudnád intézni u.annyi, vagy legalábbis közel annyi idő alatt, és olcsóbban a dolgodat (vagy legalább részben), mintah egész nap autóznál a városban!
"pl. az én munkám sem végezhető tömegközlekedéssel"
És ki mondta, h szálljál ki az autódból? Mondtam ilyet? Nem mondtam! Tőlem aztán ott dugóztok, ahol jól esik. Csak ne tessék elvárni tőlem, h megértő legyek, mert nem leszek az! Nyilván nem Tőled vagy másoktól várom el, h tegye le az autót, mert neki azzal KELL dolgozni. Vannak olyanok is, akik megtehetnék, h busszal mennek, mégsem teszik ilyen-olyan okból. Tessék végre tudomásul venni, h az autóforgalom további növelésének súlyos árai vannak. És én ebbe az ördögi körbe nem vagyok hajlandó beszállni! Nem tetszik a közösségi közlekedés, akkor autózzál, nem tiltja senki! De ne várd el tőlem, h pénzügyileg előnyt élvezz nálam, mikor én is kifizetem az autózásodat!
És az M0NY-ra ki lenne írva, h nem lehet eljutni az M3-ra vagy mi? Mert szerintem, aki M1-en jön, annak rohadtul mindegy merre megy, ha M3 kell neki. Tehát megoszlik a forgalom iránya, nem úgy mint most, mivel most nincs választási lehetősége. Én erre próbáltam célozni, mikor az M31-et létét kritizáltam.
